d95b5e89-e162-4610-9b5e-c9d299d1bb06 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos    Ročytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeR. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) U, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. spalio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, vieÅ¡aisiais darbais 7 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, turintis teistumÄ ,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

R. J. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: 2016 m. sausio 1 d. apie 9.00 val. savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), patalpose žodinio konflikto metu ranka sudavė sugyventinei R. P. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į veidÄ bei sugriebęs už kairės rankos mažojo pirÅ¡to bandė jį iÅ¡sukti. Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ R. J. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis R. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu pripažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2016 m. sausio 1 d. po Naujųjų metų atsikėlęs iÅ¡ ryto kartu su sugyventine gėrė alų.

Dėl alkoholio vartojimo ir kilo konfliktas. Sugyventinė nenorėjo, kad jis daugiau gertų. Jiems susistumdžius, sugyventinė jį pradėjo varyti iÅ¡ namų, tačiau jis nėjo. Besistumdant jis nukrito ant namo pamatų prie durų ir susidaužė nugarÄ . Besistumdant jie buvo susikibę, todėl traukdamasis galėjo sugyventinę nustumti. Po susistumdymo jis išėjo iÅ¡ namų ir iÅ¡važiavo su taksi pas sÅ«nų. Grįžo namo tik 2016 m. sausio 3 d. Su sugyventine susitaikė, ji ant jo nepyksta.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl konflikto, susistumdymo ir dėl to, kad galėjo užgauti sugyventinę (38 b. l.). R. J. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:2016 m. sausio 1 d. informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0116000001404, nurodančiu, jog 2016 m. sausio 1 d. 9.56 val. pranešėja, vardu R., pranešė apie namuose esantį neblaivų, agresyvų sutuoktinį, kuris daužo daiktus ir muÅ¡a pačiÄ pranešėjÄ (5–6 b. l.);2016 m. sausio 1 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, jog, pagal informacinį praneÅ¡imÄ ROIK 0116000001404, adresu: (duomenys neskelbtini), namuose yra neblaivus ir agresyvus sugyventinis, kuris daužo daiktus ir muÅ¡a pranešėjÄ (7–10 b. l.);2016 m. sausio 1 d. foto lentelės nuotraukomis, kuriose užfiksuotas namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame buvo smurtauta vaizdas – iÅ¡mėtyti daiktai, sulaužyta kėdė (16–17 b. l.);asmens blaivumo testu Nr. 6720, užfiksavusiu, jog nusikalstamos veikos padarymo metu R.

P. buvo apsvaigusi nuo alkoholio, 2016 m. sausio 1 d. 10.45 val. jai nustatytas 0,74 promilių girtumas (27 b. l.);nukentėjusiosios R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m. sausio 1 d. apie 9.00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis R. J. buvo neblaivus. Tarp jų virtuvėje kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio, kurio metu jis sudavė jai kelis smÅ«gius ranka į veidÄ , mėgino iÅ¡sukti kairės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . Tokiais veiksmais sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kai vyko konfliktas, jis namuose sulaužė kėdę, sudaužė vazÄ . Su sugyventiniu gyvena kartu apie 14 metų, kartu veda bendrÄ Å«kį. Jis ir anksčiau yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kai ji iÅ¡kvietė policijÄ , sugyventinis pabėgo (19–21 b. l.). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui arba Å¡eimos nariui.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

J., suduodamas ranka smÅ«gius sugyventinei į veidÄ bei mėgindamas iÅ¡sukti kairės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ , sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei – sugyventinei R. P.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, R. J. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2016 m. sausio 6 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamasis R. J. suprato apie galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokurorės E. Ročytės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę R. J. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybės. R.

J. padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas (29–30 b. l.), baustas administracine tvarka (31 b. l.), dirbantis (32 b. l.). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad nukentėjusioji pretenzijų jam neturi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo terminÄ nustatant trumpesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas laisvės apribojimo bausmės termino vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. J. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, jog R. J. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).             Kaltinamajam R.

J. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 3, 7, 9–10 dalyse.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu, R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R.

J., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam R. J..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                              Violeta Erlickienė          Â