d95a3c0b-d8cd-4a19-ace7-d986e4a5d8d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ozo miestas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 293,05 eurų skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieškovas UAB „Ozo miestas“ (buvęs pavadinimas UAB „Fixum“), vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), teikė administravimo ir kitas paslaugas. Šis butas atsakovui priklauso nuosavybės teise, todėl jis proporcingai savo daliai bendrame turte privalo laiku mokėti visus su tuo susijusius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovas su ieškovu už teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-05-31 iki 2018-02-28 neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 293,05 eurai.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui LR CPK 122 straipsnyje 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Ozo miestas“ (buvęs pavadinimas UAB „Fixum“) administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui A. P.. Už laikotarpiu nuo 2017-05-31 iki 2018-02-28 ieÅ¡kovo suteiktas komunalines paslaugas atsakovas yra neatsiskaitęs, skola sudaro 293,05 eurų sumÄ .

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 12, 178 str. str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovui atsirado prievolė sumokėti ieÅ¡kovo jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovo butas, administravimo paslaugų kainÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, remiantis nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ jo priteistina 293,05 eurų skolos ieÅ¡kovo naudai (CPK 6.38 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.84 str., 6.189 str.).              IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-03-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 15 eurų žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Ozo miestas“, į.k. 300510344, naudai 293,05 eurus skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-03-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Vita Valeckaitė