d9586fca-38b8-40d4-9e11-c5e53ceb98bf · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-75-913/2012Proceso Nr. 1-53-1-00315-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14.; 1.2.4.8.1.; 1.2.8.2.2.; 2.8. ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. vasario 29 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai MisiÅ«naitei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,nukentėjusiojo įstatyminei atstovei A. D.,medicinos ekspertui P. A.,nedalyvaujant kaltinamajai D. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvei, gyv. (duomenys neskelbtini) baigusiai 8 klases, iÅ¡tekėjusiai, nedirbančiai, turinčiai II-os grupės negaliÄ , neteistai.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. A. 2011 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.30 val., prie Rubikių paÅ¡to, esančio Anykščių r., Anykščių sen., Rubikių k., laikydama mažametį D. D., gim. 2006 m., už rankos, ne mažiau kaip 7 kartus kumščiu smogė jam į galvos sritį bei nusuko ausį, tuo padarydama poodines kraujosruvas kaktoje, kairės akies apatiniame voke su odos nubrozdinimais, kraujosruvas odoje kairiame užausyje, odos nubrozdinimus kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairės ausies kauÅ¡elyje, ir taip nežymiai jį sužalojo.

Å ie D. A. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Tai, jog D. A. įvykdė pavojingÄ visuomenei nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusiojo D. D. įstatyminė atstovė A. D. parodė, kad jos sÅ«nus (duomenys neskelbtini) 2011 m. rugpjūčio 7 d. pavakarę buvo sumuÅ¡tas. A. D. nematė kas mušė, bet sÅ«nus sakė, kad kaimynė (duomenys neskelbtini) Už kÄ jį mušė, sÅ«nus pasakyti negalėjo.

A. D. nuėjus paklausti dėl ko buvo sumuÅ¡tas jos sÅ«nus, D. A. pasakė, kad arba pati (duomenys neskelbtini) tegul nutraukia vaikui galvÄ , arba ji nutrauks. D. A. gyvena kaimynystėje, jos elgesys įdomus, tačiau agresyvaus elgesio kaimynams nerodydavo. Tai buvo pirmas kartas kai sumušė vaikÄ . Ekspertas P. A. parodė, kad 2011 m. lapkričio 15 d. buvo pateiktas teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas ir atsakyta į pateiktus klausimus. D. A. gydyta 14 kartų psichiatriniame stacionare.

IÅ¡ vaikystės asmenybė yra protiÅ¡kai atsilikusi, baigė pagalbinę mokyklÄ , 8 klases. Bendro lavinimo mokykloje mokytis nesugebėjo. Yra infantilaus kÅ«no sudėjimo, kartu ir infantilaus proto. Dėl elgesio patologijos, dėl neadekvataus elgesio buvo gydoma eilę kartų ligoninėje. Nepilnaverčio proto pasekoje matyt įvyko progresas, vėliau buvo diagnozuotas Å¡izotipinis sutrikimas ir 2010 metais diagnozuota paranojinė Å¡izofrenija, kadangi iÅ¡ryÅ¡kėjo psichotiniai epizodai. Ir dominuojant vienam iÅ¡ jų įvyko minėtas nusikaltimas, nes klausos haliucinacijų pasekoje, kaip pavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti, ji įvykdė Å¡itÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaip teigė D. A., ji neva kariavo su bildukais, kažkokiais tais atskrendančiais padarais. Å itų vizijų pasekoje ji susidÅ«rė su berniuku ir jį nuskriaudė. Ä®vertinus psichologinio tyrimo duomenis, konstatuotina, kad ji serga sunkia paranojine Å¡izofrenija, dėl to negali suprasti savo veiksmų esmės, jų valdyti ir jai rekomenduojama skirti stacionarinį priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. IÅ¡ 2011 m. rugpjūčio 7 d. protokolo – pareiÅ¡kimo, pateikto Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui, kurį pateikė A.

D., matyti, jog ji kreipėsi dėl to, kad 2011 m. rugpjūčio 7 d. jos mažametį sÅ«nų D. D., gim. 2006-05-04, primušė kaimynė D. A. (b.l. 1). IÅ¡ 2011 m. rugpjūčio 8 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G 837/11 (05) matyti, kad D. D. apžiÅ«ros metu nustatyta, kad buvo padaryta poodinės kraujosruvos kaktoje, kairės akies apatiniame voke su odos nubrozdinimais, kraujosruvos odoje kairiame užausyje, odos nubrozdinimai kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairės ausies kauÅ¡elyje, paveikus kietais bukais daiktais, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir bÅ«du, t.y. 2011-08-07.

Sužalojimai padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 17).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ jÄ apklausta D. A. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 7 d. apie 17.30 val. išėjusi į kiemÄ pamatė, kad kieme nėra jos dukters (duomenys neskelbtini) I. S. ji nuėjo prie greta esančio Rubikių bibliotekos pastato, ir ten pamatė, kad D. D. muÅ¡a jos dukrÄ . Supykusi, kad (duomenys neskelbtini) jos dukrÄ , pačiupusi jį už kairės ausies jÄ pasuko ir taip sukdama pargriovė (duomenys neskelbtini) ant žemės. Kai D.

D. pargriuvo ant žemės, jam gulinčiam ant nugaros kumščiu smogė į galvos sritį. Kiek kartų smogė tiksliai nežino, bet galėjo smogti ne mažiau kaip septynis kartus. Matė, kad D. D. kraujavo iÅ¡ kairės ausies (b.l. 27-29).Pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė asmeniui yra numatyta už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ mažamečiam asmeniui. LR BK 140 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas - žmogaus kÅ«no neliečiamumas (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba sveikata (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius).

Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, plakant, spaudžiant, stumiant, tempiant, laužant, Å¡aldant, kaitinant, veikiant dujomis ar panaudojant gyvÅ«nus ar gyvius.

Minėto nusikaltimo sudėtis yra materialioji – nukentėjusiajam turi būti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Nusikaltimo subjektu gali būti pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo.Remiantis byloje surinktais įrodymais – nukentėjusiojo įstatyminės atstovės parodymais bei rašytiniais įrodymais, surinktais baudžiamojoje byloje – įrodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.30 val.

D. A., prie (duomenys neskelbtini) ne mažiau kaip septynis kartus smogė mažamečiui D. D. į galvos sritį ir taip nežymiai jį sužalojo, todėl D. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Iš 2011-11-15 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 88 TPK-67/2011 matyti, kad D. A. nustatyta diagnozė: paranoidinė šizofrenija F 20.00. Nusikalstamos veikos padarymo metu D. A. sirgo psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija (F20.0). D. A. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos būsenos negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Å iuo metu D. A. dėl psichikos bÅ«klės nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Jai reikalingas stacionarinis priverstinis gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis (b.l. 51-53).Medicinos ekspertas P. A. teismo posėdžio metu patvirtino atliktos ekspertizės iÅ¡vadas ir paaiÅ¡kino, kad D. A. nustatyta diagnozė paranoidinė Å¡izofrenija F 20.0. D. A. negalėjo suvokti savo veiksmų esmės, pavojingumo ir jų valdyti. Dėl psichikos sutrikimo, dėl kliedesių yra pavojinga visuomenei. D. A. reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, prievartinį gydymÄ specializuotoje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis.Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad D.

A. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė nepakaltinamumo bÅ«senoje, t. y. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo padarytos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jai bÅ«tina taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis). Kadangi D. A. padarė visuomenei pavojingÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.), ir ekspertizės akte nurodyta, jog jai reikalinga taikyti priverstinį gydymÄ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sÄ lygomis, todėl daroma iÅ¡vada, kad dėl D.

A. psichikos sutrikimo pobÅ«džio jai yra bÅ«tinas priverčiamųjų medicinos priemonių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte bei 3 dalyje, taikymas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsniu, teismas  n u t a r i a : Pripažinti, jog D. A. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatyta LR BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė bÅ«dama nepakaltinama.D. A. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                 Teisėja                                                                  Jolanta Gasparavičienė