Legislator Case Law & Legislation
d9560027-e80c-4c39-be7e-3605155fb501 AI generated

d9560027-e80c-4c39-be7e-3605155fb501 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d9560027-e80c-4c39-be7e-3605155fb501
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16095-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-15421-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

d9560027-e80c-4c39-be7e-3605155fb501 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Jis į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. S. byloje esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, alkotesterio kvitu, kita bylos medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16095-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-15421-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. S. 2015-10-03 apie 09 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 3, esančioje parduotuvėje „Iki“, paėmė prekę –alkoholinio gėrimo „Jim Beam“ butelį, kurio vertė 11,39 Eur, ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.A. S. apie teismo posėdžio laikÄ (2015-10-27, 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) informuotas tinkamai.

Jis į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. S. byloje esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, alkotesterio kvitu, kita bylos medžiaga.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, duomenų apie teistumÄ nepateikta), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad A.

S. skirtina minimali nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas, n u t a r i a:              A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .             Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas