d95408f5-e04c-47ff-a7d8-a5df48ba3489 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4828-889/2019 Proceso Nr.2-06-3-02477-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei Z. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 836,84 Eur skolÄ , 28,99 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė 2006 m. vasario 27 d. nuomos sutarties pagrindu iki 2016 m. rugsėjo 7 d. valdė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡ilumos energijos paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 836,84 Eur įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 28,99 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , ar pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, byloje nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolinga 836,84 Eur ir 28,99 Eur delspinigių. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 836,84 Eur skola ir 28,99 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 19 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur už advokato pagalbÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 19 Eur žyminis mokestis bei 90 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. A. 836,84 Eur skolÄ , 28,99 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 865,83 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 109,00 Eur Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė