d951aec9-74eb-4e59-9dd6-18d398e70e98 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11031-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-08550-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija:3.5.1.1.; 3.5.1.11.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys BUAB „Komercinė sintezė“, MB „Administratorė“, L. B., nustatė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡nagrinėti sprendimo neįvykdymo priežastis ir esant pagrindui skirti BUAB „Komercinė sintezė“ vadovui L.

B. baudÄ už teismo sprendimo neįvykdymÄ .BUAB „Komercinė sintezė“ bankroto administratorius MB „Administratorė“ teismui pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad visa apimtimi palaiko antstolės Linos Pužienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo L. B..PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolės Linos Pužienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0109/16/00413, pradėta pagal 2016-04-05 Vilniaus apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eB2-239-258/2016 dėl įpareigojimo bankrutuojančios UAB „Komercinė sintezė“ vadovÄ L.

B. per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui MB „Administratorė“ bendrovės dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis. Remiantis vykdomosios bylos Nr. 0109/16/00413 medžiaga, nustatyta, kad          2016-04-13 raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-16-109-2635 L. B. įpareigotas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos perduoti administratoriui MB „Administratorė“ visus BUAB „Komercinė sintezė“ dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta ir įteiktas L. B. 2016-04-15 (v.b.l. 8). Antstolė nurodė, kad telefonu 2016-05-18 susisiekus su BUAB „Komercinė sintezė“ vadovu L. B. buvo gautas žodinis paaiÅ¡kinimas, kad įmonės dokumentai sudegė gaisro metu tėvo namuose. Skolininkas elektroniniu laiÅ¡ku papraÅ¡ytas nurodytÄ informacijÄ perduoti bankroto administratoriui (v.b.l. 14), tačiau skolininkas su bankroto administratoriumi nesusisiekė (v.b.l. 16). Duomenų, apie antstolės reikalavimo įvykdymÄ , informacijos iÅ¡ L.

B. byloje nėra. Antstolė patektu pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡nagrinėti sprendimo neįvykdymo priežastis ir esant pagrindui skirti BUAB „Komercinė sintezė“ vadovui L. B. baudÄ už teismo sprendimo neįvykdymÄ . CPK 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ . CPK 585 str. 1 d. nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog L. B. nevykdo antstolės teisėtų reikalavimų. L. B. buvo informuotas apie pareigas, tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo teismo sprendimo neįvykdė.

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Esant tokioms aplinkybėms L. B. apsunkina vykdomosios bylos vykdymÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog L. B. yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 585 str.).Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ .

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, teismo sprendimo nevykdymo trukmę, sprendžia, kad 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo dienÄ nuo nutarties priėmimo dienos labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus bei teismo sprendimo nevykdymo trukmę.L. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendimÄ (CPK 75 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2015-08-31 Vilniaus apygardos teismo sprendimo Nr. eB2-239-258/2016 nevykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/16/00413.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                   Egidijus Mickevičius