2022-06-16 Nr. AB-16221-4-39-3-00187-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2955-624/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00187-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aleno Piesliako ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. H. S., jo atstovui advokatui Romui Jonuškai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

vertėjui Hicham Ibrahim,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. H. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. H. S. sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. H. S. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo terminą iki 2022 m. liepos 28 d.

2. VSAT nurodė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. spalio 18 d. masinio užsieniečių antplūdžio metu, kai tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas galiojančio asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, su didele grupe užsieniečių perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės. Su savimi Užsienietis turėjo pasą. Užsieniečio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, kuris prokuroro 2022 m. kovo 31 d. nutarimu buvo nutrauktas. 2021 m. spalio 27 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Centre iki 2022 m. sausio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. sprendimu sulaikymo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. balandžio 28 d. 2021 m. gruodžio 15 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuris Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. gruodžio 27 d. sprendimu buvo grąžintas, nes buvo pateiktas pavėluotai. Užsienietis pakartotinai pateikė prašymą suteikti prieglobstį, kuris buvo priimtas ir nagrinėjamas skubos tvarka. Užsienietis nėra įleistas į Lietuvos Respublikos teritoriją.

3. Centro vertinimu, kadangi Užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo statusą, neteisėtai kirto Lietuvos valstybės sieną, nesilaikė Lietuvos Respublikos teisės aktų, turėjo tikslą pasiekti Vokietijos Federacinę Respubliką, prieglobsčio prašymą pateikė tik po dviejų mėnesių nuo atvykimo dienos, yra pagrindas manyti, kad jis piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo procedūra, jos metu įgyjamomis privilegijomis ir gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo/išsiuntimo į kilmės šalį procedūros, todėl šiuo metu egzistuoja jo sulaikymo pagrindai. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra galimas, kadangi nėra nustatyta Užsieniečio bendradarbiavimo fakto su Lietuvos valstybės institucijomis, sprendžiant jo teisinės padėties klausimą. Užsienietis neteisėtai kirtęs valstybės sieną, turėdamas pareigą prisistatyti valdžios įstaigai, neteisėtai bandė išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo pažeisdamas migracinius įstatymus bei sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę.

4. Teismo posėdyje Užsienietis su pateiktu teikimu nesutiko, prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko, nes jo šalyje jam gresia pavojus. Užsienietis teigė norįs likti Lietuvos Respublikoje likti gyventi. Sulaikytas jau 6 mėnesius. Užsienietis prašė suteikti galimybę judėti laisvai. Užsieniečio atstovas prašė teikimą nagrinėti teismo nuožiūra.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 28 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies – panaikino taikomą sulaikymą VSAT ir skyrė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. liepos 28 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

6. Teismas nustatė, kad Užsienietis be teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. spalio 18 d. asmenų grupėje ir buvo sulaikytas. 2021 m. spalio 27 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimu Užsienietis Centre sulaikytas iki 2022 m. sausio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. balandžio 28 d. Būdamas sulaikytas 2022 m. balandžio 14 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį, kuris buvo priimtas nagrinėti. Byloje nėra duomenų, kad dėl pateikto prašymo suteikti prieglobstį būtų priimtas galutinis sprendimas, todėl Užsienietis laikytinas prieglobsčio prašytoju.

7. Teismas, vertindamas nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, sprendė, kad Užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo statusą, todėl pakartotinai turi būti svarstomas klausimas dėl jo sulaikymo būtinumo. Užsieniečio asmenybė yra nustatyta, byloje nėra duomenų, kad jis būtų pažeidęs apgyvendinimo sąlygas ar keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl tęsti griežtą Užsieniečio kontrolę, taikant jam sulaikymo priemonę, nėra pagrindo. Tačiau pagrindas taikyti Užsieniečio atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę su judėjimo laisvės ribojimais faktiškai egzistuoja, nes dar nėra priimtas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, neišsiaiškinti jo prašymo suteikti prieglobstį padavimo motyvai, be to, Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir bendrininkaudamas su kitais asmenimis, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik būdamas sulaikytas, todėl jo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas. Duomenų, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir kartu jo prašymo nagrinėjimas galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo 14019 straipsnyje nustatytomis alternatyviomis priemonėmis, byloje nėra. Todėl atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, teismas pateiktą teikimą tenkino iš dalies, panaikindamas Užsieniečiui taikomą sulaikymą ir skirdamas jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. liepos 28 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

III. 8. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, t. y. sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir/arba netaikyti judėjimo apribojimo.

9. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:

9.1. Sulaikymo termino pratęsimas prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui, yra neproporcinga ir nepagrįsta sankcija, kurios skyrimui nėra pagrindo.

9.2. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų.

9.3. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo.

9.4. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Užsieniečio atveju nėra Įstatyme nurodytų išimčių, kad jo sulaikymas galėtų būti pratęsiamas.

9.5. Netaikyti judėjimo ribojimų ir sutrumpinti apgyvendinimo terminą būtų proporcinga ir atitiktų tiek VSAT, tiek Departamento, tiek ir Užsieniečio interesus.

10. VSAT atsiliepimu į Užsieniečio skundą su juo nesutinka, prašo atmesti.

11. VSAT atsiliepime nurodo, jog:

11.1. Byloje yra pakankamai Užsieniečio duomenų, patvirtinančių Užsieniečio nebendradarbiavimą (atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik po sulaikymo, neturi šeiminių, ekonominių ir socialinių ryšių, taip pat lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje).

11.2. Užsieniečiui užtikrinamos visos socialinės paslaugos – šiltos patalpos, visavertis maitinimas, medicininė priežiūra ir kt.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 12. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo, iš dalies tenkinus Centro teikimą, Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – teisėtumas ir pagrįstumas.

13. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, konstatavo, kad Užsieniečio sulaikymo pagrindai egzistuoja, tačiau nėra proporcinga toliau taikyti sulaikymą.

14. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą – sutrumpinti apgyvendinimo terminą ir/arba netaikyti judėjimo apribojimo.

15. Bylos duomenimis, Užsienietis 2022 m. balandžio 14 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį, kurį Departamentas priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka, galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas. Taigi, Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas.

16. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktu nutarta paskelbti valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Įstatymo 1407 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Įstatymo X2 skyriaus nuostatos taikomos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

17. Įstatymo 14017 straipsnio 1 punktas nustato, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

18. Nagrinėjamu atveju sprendimas dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo nėra priimtas, duomenų, kad motyvai, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, yra išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti, nėra, Užsienietis iš esmės neginčija, kad yra pagrindai, kuriais vadovaujantis jis gali būti sulaikytas, tačiau, atsižvelgdamas į visas reikšmingas aplinkybes, prašo arba sutrumpinti griežtos priemonės – apgyvendinimo VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymo terminą, arba netaikyti judėjimo apribojimo.

19. Taikant Įstatymo X2 skyriaus nuostatas, užsieniečiams gali būti taikomos Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės, iš jų – ir užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.), kuri gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 14019 str. 2 d.).

20. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

21. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija akcentuoja, jog Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo 2021 m. spalio mėn., taigi, ilgiau kaip 6 mėnesius. Iš bylos medžiagos matyti, jog Užsienietis yra pateikęs dokumentą, patvirtinantį jo asmens tapatybę ir pilietybę, duomenų apie nebendradarbiavimą su valdžios institucijomis ar pažeidimus, susijusius su apgyvendinimo režimu, taip pat kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra.

22. Atsižvelgus į išdėstytas faktines aplinkybes ir taikytiną teisinį reguliavimą, konstatuotina, jog siekiamiems tikslams – priimti sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje – pasiekti nagrinėjamu atveju yra pakankamas Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės – užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymas.

23. Apibendrindama teisėjų kolegija nurodo, jog apeliacinis skundas yra tenkinamas – pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas, Užsieniečiui skiriama švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė.

24. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. A. H. S. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 28 d. sprendimą pakeisti.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį A. A. H. S. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijoje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje be judėjimo apribojimų iki 2022 m. liepos 28 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Alenas Piesliakas

Milda Vainienė