d94fdc12-29a8-4f1f-9b8b-fb9cd2d5bd02 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr             Nr. ATP-1084-238/2015;             Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06242-2015-4;             Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

R. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimo A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimu A. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį ir jam paskirtas 15 (penkiolikos) parų administracinis areÅ¡tas už tai, kad jis 2015 m. liepos 23 d., 19.15 val., Kaune, KurÅ¡ių g. 44 esančioje parduotuvėje „IKI“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. butelius brendžio „Torres 5“, kurių bendra vertė 33,98 Eur.Be to, A.

R. nubaustas pagal LR ATPK 50 straipsnį ir jam paskirtas 15 (penkiolikos) parų administracinis areštas už tai, kad jis 2015 m. liepos 22 d., 19.10 val., Kaune, Kuršių g. 44 esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy“, kurio vertė 37,99 Eur, 0,7 l talpos konjako „Martell VS“, kurio vertė 30 Eur, bendra prekių vertė 67,99 Eur.Pritaikius LR ATPK 33 straipsnio 2 dalį, A. R. paskirta nuobauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinė nuobauda paskirta 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas.Apeliaciniame skunde A.

R. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirtÄ areÅ¡tÄ pakeisti į baudÄ arba vieÅ¡uosius darbus. Nurodo, kad jis serga nepagydoma liga, jam yra reikalinga daktarų priežiÅ«ra, jo žmona serga epilepsija, yra nėščia, todėl jai taip pat reikalingas palaikymas, o dėl padaryto pažeidimo jis labai gailisi.A. R. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinė Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Ä®vertinus minėtÄ Ä¯statymo nuostatÄ , daroma iÅ¡vada, jog Å¡ioje normoje yra numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog esminė sÄ lyga jos taikymui yra tai, kad tas pats asmuo turi padaryti kelis (du ar daugiau) administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas įstatymu yra pavesta nagrinėti tam pačiam organui (pareigÅ«nui), ir yra objektyvi galimybė Å¡ias bylas nagrinėti kartu. Tokiais atvejais taikomas nuobaudų subendrinimas, kuris gali bÅ«ti atliekamas sudėjimo bÅ«du, t. y. nuobaudų, numatytų už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų, sudėjimas visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, arba taikant nuobaudų apėmimo principÄ , t. y. griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nuobaudų subendrinimo bÅ«dÄ turi parinkti bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), atsižvelgdamas į nuobaudos individualizavimo principÄ . Teisės teorijoje ir praktikoje yra iÅ¡skiriamos dvi nusikaltimų sutapties rÅ«Å¡ys: idealioji sutaptis (tai atvejis, kai pažeidėjas viena veika tuo pačiu metu padaro du pažeidimus, numatytus skirtingose LR ATPK normose) ir realioji sutaptis (tai atvejis, kai asmuo keliais savarankiÅ¡kais veiksmais, skirtingu metu padaro du ar daugiau pažeidimų, numatytų skirtinguose LR ATPK straipsniuose, ir nei iÅ¡ vienÄ iÅ¡ jų jam dar nebuvo paskirta administracinė nuobauda).

Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismas, 2015 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡nagrinėjęs A. R. administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.2.-7355-540/2015, A2.2.-7357-888/2015, A2.2.-7359-888/2015, A2.2.-7361-540/2015 ir A2.2.-7423-738/2015 (kai kurios iÅ¡ Å¡ių bylų buvo sujungtos), priėmė tris nutarimus, kurių kiekvienu pripažino A. R. kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, ir kiekvienu iÅ¡ nutarimų paskyrė A. R. administracinį areÅ¡tÄ . Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , t. y. tai, jog A.

R. administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, įvykdė skirtingu metu, savarankiÅ¡kais veiksmais ir pažeidimų nagrinėjimo metu, t. y. 2015 m. rugsėjo 24 d., nebuvo nei už vienÄ nubaustas, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡ių A. R. padarytų pažeidimų yra realioji sutaptis. Kadangi nagrinėjant pirmosios instancijos teisme vienÄ A. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kitos administracinių teisės pažeidimų bylos dar nebuvo iÅ¡nagrinėtos, pirmosios instancijos teismas turėjo objektyviÄ galimybę Å¡ias bylas nagrinėti kartu.Atsižvelgdamas į LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinių nuobaudų skyrimo, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, taisykles ir A.

R. padarytų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog, nustačius realiÄ jÄ sutaptį, A. R. turėjo bÅ«ti paskirta subendrinta administracinė nuobauda už visus inkriminuotus pažeidimus. Todėl yra pagrindo manyti, kad nagrinėjamu atveju galėjo bÅ«ti pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės ir apsunkinta jo padėtis. Paminėtos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-663/2005;

Administracinių teismų praktika Nr. 7, psl. 61-65).Dėl paminėtų priežasčių Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7355-540/2015 naikintinas, o byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui pakartotinai spręsti nuobaudų skyrimo bei jų subendrinimo klausimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r ė : A. R. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ A.

R. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7355-540/2015 ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                     Danguolė Å iugždinytė