d94dc6a3-b95f-4d74-b2f7-bc1841b6e539 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–16565-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15897-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :A.

K. (A. K.) 2015 m. spalio 16 d., apie 01 val. 10 min., Vilniuje, Pergalės g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neįregistruotÄ nustatyta tvarka ir neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Opel Vectra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais A. K. (A. K.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 226 punktų reikalavimus, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A. K. (A. K.) apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2-3), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. K. (A. K.) nedalyvaujant.Be A. K. (A. K.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b.l. 2-3), jo kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2015 m. spalio 16 d., apie 01 val. 10 min., Vilniuje, Pergalės g. buvo pastebėtas be Å¡viesų važiuojantis automobilis „Opel Vectra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairuoja A. K. (A. K.), neturintis teisės vairuoti transporto priemones, o automobilis „Opel Vectra“ yra neįregistruotas nustatytas tvarka bei nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 4, 5, 6)A. K. (A. K.) veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, kadangi vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ transporto priemonę, kuri nebuvo nustatyta tvarka įregistruota.

A. K. (A. K.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra jis per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę – turi galiojančių nuobaudų už analogiÅ¡kus ir kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus (b.l. 11-12), todėl teismas mano, kad jam skirtina ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A.

K. (A. K.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį bei 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 35 € (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį - 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 360 € (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso              33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, A.

K. (A. K.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 360 € (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka. Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius