d94cae7d-87e2-4b77-a8ea-068ed3ff5086 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1945-482/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01666-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10 2.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 21 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, pakartotinai 2016-10-21 12 val. 30 min. vieÅ¡oje vietoje- eidamas S. Daukanto g., Kazlų RÅ«doje, kur Kazlų RÅ«dos savivaldybės taryba nėra leidusi prekiauti alkoholiniais gėrimais, gėrė alkoholinį gėrimÄ - vynÄ , tokiais veiksmais J. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.J.

G. sutiko su teisės pažeidimu, aiÅ¡kino, kad neprisimena, pas kÄ buvo vyno butelis, kai privažiavo policijos pareigÅ«nai. Prie jo priėjo draugas ir jis draugui davė iÅ¡gerti vyno. Jam nustatytas neįgalumas, supranta, kad negali vartoti alkoholinių gėrimų, bet bÅ«na, kad vieÅ¡oje vietoje iÅ¡geria.Kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2016-10-21 12 val. 30 min. vieÅ¡oje vietoje- S. Daukanto g., Kazlų RÅ«doje, pastebėjo asmenį geriantį vynÄ (b.l.3), J.

G. paaiÅ¡kinimas: pripažino, padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi (b.l.6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, jog J. G. 2016-01-26 baustas pagal ATPK 178 str. 2 d., paskiriant 20 Eur baudÄ , 2016-07-26 baustas pagal ATPK 178 str. 2 d., paskiriant 14 Eur baudÄ (b.l.9-18), neįgaliojo pažymėjimo kopija- J. G. nustatytas 40 procentų darbingumas nuo 2011-05-04 iki 2017-08-14, kita bylos medžiaga.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  J. G. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus, paskiriant administracinę nuobaudÄ už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, pakartotinai vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus.J.

G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 302 str., ir skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.Teisėja, vadovaudamasi ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: J. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16062643230. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                       Aksinija Žemantauskienė                          Â