d94c27f4-4e5f-4e3f-b176-e617451b6963 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-189-199/2012Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.1.116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m Rugsėjo 24dKaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo AB „Lesto“ atstovei M. N., atsakovui A. V., jo atstovui advokatui V. M., trečiajam asmeniui V. V., trečiojo asmens  Kauno miesto savivaldybės atstovui D. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „ Lesto“ ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V., tretieji asmenys V. V. Kauno miesto savivaldybė dėl žalos atlyginimo Nustatė IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 19539,36lt žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 586lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad 2010-02-18 AB „VST" gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2010-02-12 raÅ¡tÄ Nr. 53-2-232 „Dėl (duomenys neskelbtini) elektros“, kuriame iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas patikrinti A.

V. iÅ¡nuomoto, Kauno miesto savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), elektros instaliacijÄ .Gavusi minėtÄ raÅ¡tÄ AB „VST" nustatė, kad elektros tiekimas į šį butÄ yra atjungtas ir abonentas likviduotas 1999-04-19. AB „VST" 2010-02-23 atlikus patalpų adresu (duomenys neskelbtini) elektros apskaitos patikrinimÄ , buvo užfiksuotas neapskaitinio elektros energijos naudojimo faktas - rasta savavaliÅ¡kai į butÄ pajungta nelegali atÅ¡aka nuo namo įvadinių izoliatorių, apeinant elektros skaitiklį.

Nustatytas pažeidimas atitiko Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų 2010-02-11 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 1-38 energijos naudojimas" bei 124.17 punkto nuostatas. 2010-04-22 Kauno miesto skyriaus vartotojų praÅ¡ymų ir aktų svarstymo komisijoje, dalyvaujant atsakovui A. V., buvo iÅ¡nagrinėtas 2010-02-23 suraÅ¡ytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 09000366 ir nutarta, kad jis suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, kadangi neginčijamai nustatyta, kad prie ieÅ¡kovo elektros tinklų savavaliÅ¡kai prijungtas slaptas nelegalus atvadas buvo atvestas į butÄ (duomenys neskelbtini) kurio teisėtas valdytojas yra A.

V.. 2010-04-22 komisijos posėdyje, vadovaujantis Taisyklių 124.17 punktu, perskaičiavus suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2008-11-24 iki 2010-02-23, pagal 6 kV įrengtÄ galiÄ ir 24 valandų per parÄ trukmę, buvo nustatyta, kad IeÅ¡kovui padaryta 24.222,24 Lt žala. Rengiantis bylos nagrinėjimui, ieÅ¡kovas pastebėjo komisijos, vertinusios Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 09000366, klaidÄ , užfiksuotÄ 2010-04-22. Protokole Nr. N-10-01-00042, netinkamai pritaikius atsakovo pažeidimui Taisyklių 124.17 punktÄ , kuris taikytinas juridiniams asmenims, dėl to neteisingai buvo nustatytas žalos apskaičiavimo laikotarpis bei žalos dydis.

Pažymėtina, kad atsakovo padaryta IeÅ¡kovui žala nustatytina vadovaujantis Taisyklių 126.14 punktu, kad Å¡ioje byloje turi bÅ«ti taikomas Taisyklių 126.14 punktas, pagrindžia Taisyklių 6, 124 ir 126 punktų sisteminė analizė: 6 punkte buitinis vartotojas apibrėžiamas kaip fizinis asmuo, perkantis elektros energijÄ asmeniniams poreikiams tenkinti. Atsakovas A. V. su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Atsakovas A. V. bei jo atstovas nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu bei patikslintu ieÅ¡kiniu grindžia tuo, kad atsakovas asmeniÅ¡kai jokio prisijungimo prie įvadinio izoliatoriaus neatliko, apie jį nežinojo.

Atsakovas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2010m. sausio-vasario mėn. dėl darbo pobÅ«džio negyveno ir buvo iÅ¡vykęs dirbti į Vilnių. Elektros energijos tiekimas į butÄ buvo atjungtas, butas apÅ¡ildomas krosnimi, patikrinimo metu bute rasti K. O. ir V. V.. IÅ¡ pateiktų ieÅ¡kovu nuotraukų matyti, kad į butÄ eina senas nudažytas laidas, kuris anksčiau buvo naudojamas televizoriaus antenai sujungti. IeÅ¡kovas neįrodė, kad Å¡iuo laidu galėjo bÅ«ti prisijunta prie elektros įvado ir juo naudojama elektros energija.

Atsakovas negalėjo sunaudoti ieÅ¡kovo paskaičiuota elektros energijos kiekį už vienerius metus, elektros energijÄ naudojant  iÅ¡tisÄ parÄ po 6kw. Negyvendamas bute atsakovas negalėjo sunaudoti elektros energijos už 19539,36 lt. Vien tik tai ta aplinkybė, kad su atsakovu sudaryta buto nuomos sutartis, negali bÅ«ti pagrindu jo atsakomybei dėl žalos atlyginimo. LR CK 6. 6. 263 nustato, kad žalÄ atlyginti turi jÄ padaręs asmuo. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad atsakovas prisijungė prie įvado ir naudojo elektros energijÄ , IeÅ¡kovo akte paraÅ¡yta, kad elektros energija atjungta nuo stulpo, techninių galimybių prisijungti nuo stulpo nėra.

IeÅ¡kinys yra neįrodytas. Tačiau jeigu teismas nuspręstų kitaip, nors A. V. bute ir negyveno, tai žalos dydis yra neprotinga didelis, o atsakovas turi mažas pajamas.  Trečiasis asmuo V. V. su ieÅ¡kiniu bei patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.Trečiasis asmuo V. V. savo nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindžia tuo, kad pastoviai gyvena Lazdijuose, (duomenys neskelbtini) bute buvo gal 10-12 dienų. Tame bute elektros energija yra atjungta. VST kaip jis ten buvo, nebuvo atvykusi. Tas laidas yra kabelis nuo antenos.

TÄ aplinkybę , kad elektros energijos nebuvo, patvirtino apklausti liudytojai.  Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovas palaiko ieÅ¡kinį.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė savo sutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindžia, tuo, kad AB „VST" specialistai nustatė, kad nelegali atÅ¡aka nuo įvadinių namo izoliatorių atvesta į butÄ (duomenys neskelbtini) kuriame gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs A. V.. SavavaliÅ¡kai prisijungdamas prie elektros energijos tinklų. A. V. elgėsi neteisėtai, dėl to jam tenka neigiamos neteisėto jo elgesio pasekmės, t. y. jam kyla civilinė deliktinė atsakomybė ir jis turi atlyginti AB „.Lesto" nuostolius, atsiradusius dėl neteisėto elektros energijos vartojimo (LR CK 6.263 str. 1 ir 2 d).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Nustatyta, kad 2010-02-23 gyvenamojo namo dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), kurio nuomininku yra atsakovas, AB „VST“ buvo atliktas patikrinimas, kurio metu buvo suraÅ¡ytas  elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr 09 00366, kuriame užfiksuota, kad vartotojo elektros įrenginiai prijungti prie atramos /12/, padaryta nelegali atÅ¡aka nuo namo įvadinių izoliatorių.

Be to, įraÅ¡yta, kad Elektros energija vartojama apeinant elektros skaitiklį, vartotojui atjungtas elektros energijos tiekimas 1999 metais, vartotojas bendrauti nesutiko, į vidų neįsileido, aktÄ pasirašė D. G., J. R./ b. l 34/. Tokiu bÅ«du, iÅ¡ elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr 09000366 2010-02-23 matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) užfiksuotas neapskaitytos elektros energijos naudojimo faktas. Šiam aktui pagrįsti yra pateiktos nuotraukos 2010-10-23, iÅ¡ kurių matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) elektros energija tiekiama iÅ¡ oro linijos, kad padaryta nelegali atÅ¡aka nuo įvadinių namo izoliatorių, kuri yra pravesta per namo sienÄ Â po jo dailylentėmis ir pro langÄ kabelio pavidalu patenka į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuotraukos padarytos 2010-10-23 vidaus kontrolės departamento vyr. specialisto D.

G./ b.l. 35-39/. Teismo posėdžio metu 2012-07-04 D. G. buvo apklaustas liudytoju, kuris parodė, kad pagal Kauno miesto savivaldybės raÅ¡tÄ buvo apžiÅ«rėtas objektas (duomenys neskelbtini),kuris maitinamas nuo atramos, oro linijos Kaune. ApžiÅ«ros metu buvo nustatytas nelegalus prisijungimas, apžiÅ«rėjus įvadÄ , fazinį laidÄ Â ir nulinį laidÄ , nustatyta, kad buvo prisijungta prie fazinio laido. Å is laidas buvo pritvirtintas prie sienos, pakiÅ¡tas po namo dailylentėmis. Patikrinimo metu nustatė įtampÄ , pamatavo srovės įtampÄ , nustatė srovės nutekėjimÄ , surašė aktÄ , į butÄ nepateko, nes buto duris atidaręs vyras jų neįleido, pasakė, kad savininkas iÅ¡vykęs. Be to, liudytojas parodė, kad tai buvo iÅ¡tisinis laidas, pajungtas nuo fazinio laido iki lango, kad prisijungti nuo stulpo laidÄ praktiÅ¡kai galima./ b.l. 148,149/.

IÅ¡ nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kad Å¡ildymas yra krosninis, kad yra dujinė viryklė, gamtinės dujos/ b.l. 53-54/. IÅ¡ savivaldybės gyvenamosios nuomos sutarties 2005-11-10 Nr GS-3-76, Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažymos apie asmenis deklaravusias gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento gyvenamojo fondo skyriaus 2010-03-22 raÅ¡to matyti, kad atsakovas A.

V. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkas, kad jis deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iuo adresu nuo 1996-02-06 / b. l. 44, 89-90, 91/. AB „VST“ Kauno miesto - Kauno rajono sk. vartotojų praÅ¡ymų ir aktų svarstymo posėdžio protokolu 2010-04-22 Nr N-10-01-00042 užfiksuotas elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr 09000366, suraÅ¡yto 2010-02-23, adresu (duomenys neskelbtini), svarstymas. Komisija nutarė, kad aktas suraÅ¡ytas teisėtai. A. V. teigė, kad apie nelegalų atvadÄ nieko nežinojo, butas buvo tuščias, tik laikinai jame buvo apsistojęs sÅ«nus su drauge.

Komisija apžiÅ«rėjus nuotraukas, nusprendė, kad aiÅ¡kiai matosi, kad elektros energija buvo naudojama neteisėtai. Elektra buvo pajungta nuo vamzdyno stovo, apeinant skaitiklį/ b.l. 49/. IÅ¡ AB „Lesto“, į kuriÄ 2010-12-27 reorganizuota AB „VST“, elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr 09000366 komisijos nutarimo 2012-01-24 Nr P-2012-123 matyti, kad pakartotinai svarstytas apžiÅ«ros aktas Nr 09000366, akte svarstyme dalyvavo patalpų nuomininkas A. V.. Buvo nustatyta, kad A.

V. pažeidė Elektros energijos taisyklių 74p, o kadangi konstatavus savavaliÅ¡kÄ prisijungimÄ , ir atsižvelgiant į tai, kad A. V. neleido suraÅ¡yti bute patikrinimo metu esančių elektros įrenginių, nuspendė perskaičiuoti pagal aktÄ Nr 090000366 suvartotos elektros energijos kiekį , vadovaujantis Elektros energijos tiekimo taisyklių 126.14p., už vieno meto laikotarpį, t.y. nuo 2009-02-24 iki 2010-02-23 , skaičiuojant iÅ¡tisÄ parÄ Â 24 val. esant vienfaziam įvadui, nurodyta naudojama 6kvW galia.

Nustatytas žalos dydis 19539,36lt. Prie akto pridėti elektros energijos suvartojimo apskaičiavimas per apskaitinį laikotarpį/ b .l. 111,112 /. AB „VST“ kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo 24222,24lt sumoje, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina AB „VST“ raÅ¡tas 2010-04-22 Nr 10-01-0042, atsakovas žalos neatlygino/ b. l. 51/. AB „VST“ 2010-02-24 raÅ¡tu Nr 21610-934 pranešė Kauno miesto savivaldybei dėl neteisėto elektros energijos naudojimo, adresu (duomenys neskelbtini), prašė nurodyti Å¡iame bute gyvenančius asmenis/ b. l. 41/.

IÅ¡ AB „Cyti service“, administruojančios (duomenys neskelbtini) namÄ raÅ¡to Nr 2008-12-31 Nr 53-1-25 informacijos, gyvenamųjų patalpų apžiÅ«ros akto 2008-12-30 matyti, kad nuvykus AB „Cyti service“ darbuotojams (duomenys neskelbtini) buto durys buvo užkaltos, gretimo buto gyventojų teigimu ten du mėnesius niekas negyveno, prie buto durų buvo sumesti skudurai, Å¡iukÅ¡lės. IÅ¡ AB „Cyti service“2009-08-04 raÅ¡to Nr 1052, 2009-08-3 apžiÅ«ros akto matyti, kad AB „Cyti service“ darbuotojai įvairiu laiku vyko į (duomenys neskelbtini), į gyvenamÄ sias patalpas nepateko, paliko raÅ¡telį su praÅ¡ymu paskambinti, atvykę 2009-08-3 rado raÅ¡telį nepaimtÄ , kaimynų teigimu, A.

V. bute negyvena, AB „Cyti service“ darbuotojai butÄ Â plombavo. 2010-01-14 AB „Cyti cervice“ pastatų administravimo vadybininkė N. Å . apžiÅ«rėjus butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) surašė 2010-01-14 apžiÅ«ros aktÄ . Akte konstatuota, kad bute rasti K. O. ir V. V.. Akte užfiksuota, kad elektros nėra, patalpa apÅ¡ildoma krosnimi, butas tvarkingas, nors langas iÅ¡daužytas, durys senos, kaimynų teigimu A. V. gyvena kitur, V. V. kelia triukÅ¡mÄ . b.l. 92-96/. Apklausta teismo posėdžio metu 2012-09-04 liudytoja N. Å . parodė, kad patvirtina 2010-01-14 akte iÅ¡dėstytas aplinkybės. Dar papildomai nurodė, kad kai buvo patikrinimas, ant stalo buvo žvakės. V.

V. buvo pas kaimynus ir buvo girtas. Liudytoja parodė, kad prisimena, kad buvo iÅ¡daužytas langas, tačiau bute buvo Å¡ilta, butas buvo apÅ¡ildomas krosnimi/ b.l. 165,166/. Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja E. Ž. parodė, kad ji prižiÅ«rėjo A. V. darÅ¾Ä . Elektros energijos pas A. V. bute nebuvo, ji neÅ¡davosi su savimi termosÄ arbatai ruoÅ¡ti, bute buvo pečius/ b. l. 148,149/. Apklausta teismo posėdžio metu 2012-07-04 liudytoja  D. Č. parodė, kad ji su A. V. yra kaimynai, pas kurį dažnai užeidavo, tačiau, kad bÅ«tų elektra, nematė, arbatos atsineÅ¡davo su termosu, A.

V. kÅ«reno pečiu su malkomis, pas jį dujinė. / b .l. 148,149/. IÅ¡Â AB „VST“ raÅ¡tų 2010-12-15 Nr 21610-5762 , tarnybinių atžymėjimų, kortelės Nr 26138-6 matyti, kad elektros energijos tiekimas į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) buvo atjungtas 1999 metais, sutartis dėl elektros energijos tiekimo su A. V. nesudaryta/ b. l. 47, 156/. IÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raÅ¡to 2010-03-23 Nr 53-2-433 matyti, kad A.

V. buvo įspėtas dėl neteisėtai prisijungtų prie elektros tinklų / b.l. 98/.      Pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintu LR  Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr 1-38 74p, elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas, plombų pažeidimas ar  be operatoriaus sutikimo iÅ¡ardymas, savavaliÅ¡kas elektros apskaitos schemos  keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos   elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos  schemos elementų  paveikimas arba savavaliÅ¡kas elektros    įrenginių prijungimas prie operatoriaus tinklo, yra Å¡ių Taisyklių nuostatų pažeidimas, už kurį asmuo atsako įstatymų nustatyta  tvarka.Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad atsakovas bÅ«damas buto, esančio Žvaigždžių g.24-1, Kaune nuomininku, su kurio yra sudaryta raÅ¡ytinė nuomos sutartis, jame deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , leidęs naudotis butu savo sÅ«nui, trečiajam asmeniui V.

V. yra atsakingas kaip vartotojas už neteisėtÄ Â prisijungimÄ prie elektros energijos tiekimo Å¡altinio, apeinant apskaitos prietaisÄ , t.y. skaitiklį, ir tuo padarė neteisėtÄ veikÄ bei ieÅ¡kovui žalÄ . Be to, atsakovas aplaidžiai prižiÅ«rėjo jam iÅ¡nuomotÄ butÄ , tuo atveju, jeigu atsakovas kaip nuomininkas nepageidavo bÅ«ti Å¡io buto nuomininku, arba negalėjo užtikrinti jo priežiÅ«ros, jis turėjo kreiptis į nuomotojÄ , t.y. Kauno miesto savivaldybę bei praÅ¡yti plombuoti butÄ arbÄ jį perduoti atgal nuomotojui bei nutraukti nuomos sutartį. Priežastinį ryšį tarp padarytos žalos bei neteisėtos atsakovo veikos įrodo bei patvirtina, byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y.

AB „VST“ minėti aktas, protokolas, nutarimas, liudytojo D. G. parodymai, AB „Cyti service“ aktai. Be to, pats atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, tÄ aplinkybę, kad raktus nuo buto perdavė savo sÅ«nui, t.y. trečiajam asmeniui V. V. bei leido jam juo naudotis, o iÅ¡ liudytojos N. Å . parodymų bei AB „Cyti service“ apžiÅ«ros akto 2010-01-14, matyti, kad V. V. girtavo, triukÅ¡mavo, dėl to kaimynai buvo nepatenkinti bei kreipėsi į AB „Cyti service“ dėl to, kad atliktų patikrinimÄ , be to, kreipėsi į AB „VST“.

IÅ¡ iÅ¡nagrinėtų bylos aplinkybių bei iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad V. V. AB „VST“ darbuotojų 2010-02-23 į butÄ Å½vaigždžių g.24-1, Kaune neįsileido, žala apskaičiuota už laikotarpį nuo 2009-02-24 iki 2010-02-23, t.y. už metus. Kaip jau minėta, nustatyta aplinkybė, kad neapskaitytos elektros energijos vartotojas bute, esančiame Žvaigždžių g.24-1, Kaune, kuris savo neteisėta veika padarė ieÅ¡kovui žalÄ , yra atsakovas, už kuriÄ Â ir turi atsakyti.

Tačiau iÅ¡ iÅ¡nagrinėtų bylos aplinkybių bei iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad atsakovui pateikus metinę gyventojo turto deklaracijÄ / b. l. 100/ nustatytas pirmas turto ir pajamų lygis, atsakovas gyvena vienas, tuo laikotarpiu kaip buvo nustatytas neapskaitytos elektros energijos naudojimo faktas, atsakovas bute, (duomenys neskelbtini) negyveno, tretysis asmuo V. V., t.y. atsakovo sÅ«nus minėtame bute rastas 2010-01-14, o 2008-12-30, 2009-07-27 iki 2009-08-3 AB „Cyti service“ darbuotojų patikrinimo metu butas buvo tuščias, kurį AB „Cyti service“ darbuotojai užplombavo.

Be to, liudytojos N. Å ., D. Č., E. Ž. patvirtino tÄ aplinkybę, kad elektros energija bute, esančiame (duomenys neskelbtini) nebuvo naudojama, bute yra krosnis, ant stalo buvo žvakės, apÅ¡ildymas krosninis, arbatos neruošė, atneÅ¡davo su termosu. Tačiau ieÅ¡kovas skaičiuojant žalÄ nurodė vienerių metų laikotarpį nuo 2009-02-24 iki 2010-02-23. Tokiu bÅ«du, akivaizdu, kad vienerių metų laikotarpis žalai apskaičiuoti nėra teisingas, nes butas jį tikrinant buvo tuščias bei užplombuotas, Å¡iÄ aplinkybę, be to, patvirtino ir (duomenys neskelbtini) gyventojai, t.y.

A. V. kaimynai, o kaip V. V. pasirodė atsakovo bute, kaimynai iÅ¡kvietė AB „Cyti service“, kuri atliko 2010-01-14 patikrinimÄ ,  V. V. rastas 2010-01-14 AB Cyti service“ darbuotojais, kuris 2010-02-23 atidarė duris AB „VST“ darbuotojams, 2010-02-23 suraÅ¡ytas neapskaitytos elektros energijos apžiÅ«ros aktas bei neteisėtas prisijungimas prie elektros energijos AB „VST“ darbuotojų atjungtas. Be to, iÅ¡ nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, (duomenys neskelbtini) apÅ¡ildomas krosnimi/ b.l. 53/.

Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo apskaičiuota žala nėra ieÅ¡kovui padaryta dėl neteisėto prisijungimo prie elektros srovės, ji aiÅ¡kiai virÅ¡ija realius kaÅ¡tus. Todėl ieÅ¡kovui priteistinos žalos dydis mažintinas, apskaičiuojant Å¡iÄ Å¾alÄ pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 126.14p. vadovaujantis  protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais už tris mėnesius nuo 2009-12-23 iki 2010-02-24, kas sudaro 2442,42lt. Be to, teismas priteisdamas žalÄ iÅ¡ atsakovo vadovaujasi LR CK 6.282str.3d. bei atsižvelgia į atsakovo turtinę padėtį, t.y.

į pirmÄ turto bei pajamų lygį / b. l. 100/. Be to, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, nes ieÅ¡kovas aiÅ¡kiai neteisingai, pažeidžiant Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių nuostatas, buvo paskaičiavęs atsakovui žalÄ Â kai kreipėsi į jį dėl Å¡ios žalos atlyginimo, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ieÅ¡kovo nutarimas 2012-01-24 Nr P-2012-123 bei žalos perskaičiavimas pagal aktÄ Â Nr 09000366/ b.l. 111,112/.

Be to, ir po Å¡io perskaičiavimo ieÅ¡kovas paskaičiavo aiÅ¡kiai per didelę žalÄ Â atsakovui atlyginti, o atlygintinos žalos dydis turi atitikti padarytai žalai, be to,  ieÅ¡kovas negali gauti daugiau žalos atlyginimo nei jam buvo padaryta žalos/ LR CK 6.249str, 6.263str./.    Įvertinant iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių, jų atstovų, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 2442,42lt žalos atlyginimui, likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas/ LR CPK 3str, 7str, 178str LR CK 1.2str, 1.136str.2d.5p, 6.37str.,6.210str., 6.245str, 1d, 2d., 4d. , 6.246str-6.249str, 6.251str., 6.263str, 6.281str, 6.282str, .Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos LR Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr 1-38 /.

Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus dalinai, iÅ¡ atsakovo patenkintų reikalavimų ribose priteistinas žyminis mokestis,  iÅ¡ Å¡alių valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, atsižvelgiant į tai, kad atsakovui suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba ir jis atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, o ieÅ¡kovo procesinis elgesys buvo tinkamas, be to, iÅ¡ ieÅ¡kovo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų ribose valstybei iÅ¡laidos už atsakovui teiktinÄ antrinę teisinę pagalbÄ nepriteistinos, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo tinkamÄ procesinį elgesį, į tai, kad ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas žalos atlyginimas, be to, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas permokėtas žyminis mokestis/LR CPK 79str,87str1d.1p, 88str.1d.3p,6p., 92str, 93str, 96 str., 98str./.

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str, 12str, 13str, 42str, 178str, 185str, 259str, 263str-268str, 270str, 279str Nusprendžia: IeÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti dalinai .Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Lesto“, į .k. 302577612 naudai 2442,42lt žalos atlyginimui, 73,27lt žyminio mokesčio. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį, atmesti. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie FM , grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lesto“, į. k. 302577612 2011-09-27 mokėjimo nurodymu Nr 00003164 per „Swedbank“ AB 141lt permokėto žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Olga Šinkarenko