d945ab3f-38ff-4e7b-89c1-53e49cbb32d4 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.-266-1014/2017Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00209-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.1.; 21.9.10. (S) ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 27 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant J. P., vertėjaujant M. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D., iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. D., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 str. 1 d., n u s t a t ė: 2017-03-26 apie 16.45 val. (duomenys neskelbtini), A. D., mažamečių vaikų akivaizdoje triukÅ¡mavo, garsiai Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, savo veiksmais trukdė vaikams ramiai ilsėtis, ruoÅ¡ti pamokas.Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. D. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: 2017-03-26 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97ANP-92162035-17, Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK RS vyr. patrulio A. M. tarnybiniu praneÅ¡imu.Surinkti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina faktÄ , kad A. D. savo neteisėtu elgesiu trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, todėl jo veika kvalifikuotina kaip ANK 72 str. 1 d. numatytas nusižengimas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, jog A.

D. atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Teismas, įvertinęs padaryto nusižengimo pobÅ«dį, kaltininko asmenybę, taip pat tai, kad yra atsakomybę lengvinančių ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti A. D. už nusižengimo, numatyto ANK 72 str. 1 d., padarymÄ paskyrus minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ (ANK 34 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a: A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Rūta Kazlauskienė