d9449be9-da25-40f3-80b1-cd69f2b073dd · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-222-167/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02168-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.2.4.8.1;1.1.6.3.; 2.3.6.4.6.; 2.10.2 . (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-01-06Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nukentėjusiajai E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „Horo mechanika“, suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, bausmę atlikęs, teistumai iÅ¡nykę (b.l. 36),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : Kaltinamasis R. V. sukėlė fizinį skausmÄ .R. V. 2011 m. gruodžio mėn. 30 d. apie 17.00 val., Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų - M.

V., gim. 2008 m., ir A. P., gim. 2001 m., akivaizdoje, pastumdamas nukentėjusiÄ jÄ E. P., bei pastarajai nugriuvus ant grindų laikė jÄ prispaudęs ranka, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai E. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. V. teismo posėdžio metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 30 d. neblaivus grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Tarp jo ir E. P. įvyko konfliktas, kurio metu jis pastÅ«mė žmonÄ , o pargriuvusiÄ prispaudė prie grindų ir pagrasino, kad jÄ sumuÅ¡.

Supranta, kad jai sukėlė fizinį skausmÄ . Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Atsiprašė nukentėjusios ir vaiko. Daugiau taip nebesielgs. Dirba apie metus laiko. Gyvena kartu E. P. priklausančiame bute. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Nors kaltinamasis prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta ir kitais teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- nukentėjusiosios E. P. parodymais, kuriuose ji parodė, kad su R. V. kartu gyvena 7 metus bute, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Nėra susituokę, tačiau veda bendrÄ Å«kį.

Butas nuosavybės teise priklauso jai. M. yra bendras vaikas jų vaikas, A. yra kito tėvo. R. V. rūpinasi jos sūnumi A., su juo bendrauja, niekada nėra naudojęs smurto prieš vaikus. Maždaug prieš kokius 3 mėnesius, tikslaus laiko nepamena, R. grįžo iš darbo išgėręs, ir pradėjo kabinėtis, kad kambarys nesutvarkytas. Kilo žodinis konfliktas. Jie apsižodžiavo ir konfliktas nurimo. Gruodžio mėn. pradžioje, tikslaus laiko nepamena, abu grįžo iš svečių į namus išgėrę ir R. pradėjo priekaištauti, tačiau dėl ko, ji nepamena, kilo žodinis konfliktas.

R. tada jai trenkė iÅ¡ rankos (kumščiu) į kairiÄ akį. TÄ syk konfliktas taip ir baigėsi. Jai buvo mėlynė, tačiau į medikus dėl sužalojimo ji nesikreipė. R. atsiprašė, sakė daugiau taip nebepasikartos, ji atleido. 2011-12-30 apie 17 val. R. V. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, iÅ¡gėręs, o pas jÄ buvo jos pažįstama I. J. su draugu L. I. su draugu, pamačiusi, kad jie su R. pradėjo konfliktuoti išėjo namo. Grįžęs R. nuėjo į kambarį, kur buvo vaikai, ir pradėjo Å¡aukti ant A..

Tuomet ji nuėjo į tÄ kambarį ir pamatė, kad A. guli ant lovos iÅ¡sigandęs ir verkė. Ji R. pasakė, kad nelįstų prie jos vaiko ir jį pastÅ«mė nuo A. Tada R. V. atsisuko į jÄ , vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, po to, pradėjo artintis link jos, mosikuodamasis rankomis, todėl ji pradėjo bėgti į virtuvę. Virtuvėje R. jÄ pastÅ«mė, o ji neiÅ¡laikiusi pusiausvyros nuvirto ant žemės. Tada R. jÄ viena ranka laikė prispaudęs prie grindų, o kita ranka užsimojo suduoti.

Bet ji iÅ¡trÅ«ko ir pabėgusi į laiptinę iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Sužalojimai jai padaryti nebuvo, tik sukeltas fizinis skausmas. Kai R. jÄ parvertė ant žemės, gÄ sdino, kad sumuÅ¡, ji buvo labai iÅ¡sigandusi, nes jÄ laikė su ranka prispaudęs ant grindų, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Po įvykio R. grįžo namo, atsiprašė jos ir A. (b.l. 12-15). -nepilnamečio liudytojo A. P. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2011 metų gruodžio mėn pabaigoje, tikslios dienos nepamena, prieÅ¡ naujus metus, jam sėdint prie kompiuterio ir žaidžiant, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, grįžo R., kurį vadina tėčiu, ir pradėjo ant jo Å¡aukti, kad jis žaidžia su kompiuteriu bei sugriebęs už megztinio jį pakėlė nuo kėdės ir numetė ant lovos.

Krisdamas jis neužsigavo, nes krito minkÅ¡tai ant lovos. Nukritęs ant lovos pradėjo verkti, nes iÅ¡sigando, kad jį numetė. R. anksčiau niekada nėra jo mušęs. Jo nesužalojo. Po to į kambarį atėjo mama ir paklausė R., kÄ jis čia daro. Jis girdėjo kaip mama E. pykosi su R., tačiau kÄ jie kalbėjo, jis negirdėjo. Mama su R. ir anksčiau pykdavosi, bet retai. MuÅ¡tis abu nesimuÅ¡davo, tik Å¡aukdavo vienas ant kito. R. jo atsiprašė, jis jam atleido (b.l. 20).- 2011-12-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, apžiÅ«ra (b. l. 6-10).Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R.

V. tyčiniais veiksmais, pastumdamas nukentėjusiÄ jÄ E. P., bei pastarajai nugriuvus ant grindų, laikydamas jÄ prispaudęs ranka, sukėlė nukentėjusiajai E. P. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina objektyvÅ«s duomenys byloje, kuriuos patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , teigiant, kad jis 2011 m. gruodžio 30 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kai E. P. pastÅ«mė ir kai gulėjo ant žemės jÄ prispaudė, pagÄ sdino, kad primuÅ¡, buvo užsimojęs ranka, nukentėjusiosios parodymai, kuriuose ji parodė, kad virtuvėje kaltinamasis jÄ pastÅ«mė, o ji neiÅ¡laikiusi pusiausvyros nuvirto ant žemės, po to R. jÄ viena ranka laikė prispaudęs prie grindų, o kita ranka buvo užsimojęs suduoti, liudytojo A.

P. parodymai, kuriuose jis nurodo, kad girdėjo kaip mama E. pykosi su R.. Minėtų duomenų visuma pakankama R. V. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius bei aplinkybes R. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. kaip fizinio skausmo sukėlimas.Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ jÄ E. P. susitaikė, žalos nėra ir praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str.

Nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi. Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR 11 straipsnyje. Tačiau nukentėjusiosios atsiprašė, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusios, nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, teistumui iÅ¡nykus (b.l.36-37), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b.l. 45-47), dirbantis, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir R.

V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja E. P.. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,- iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas nuo 2011-12-30 iki 2011-12-31(b. l. 23-24), tai yra dvi paros.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktinių įrodymų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,             n u s p r e n d ė : R. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ R. V. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., R.

V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti per tris mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programoje. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011-12-30 iki 2011-12-31 (b. l. 23-24), tai yra dvi paras.Ä®spėti R. V., kad jei per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Alfredas Vilbikas