d93e6adc-e15b-4fea-9583-38a00cb631e4 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-45-783/2014Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00324-2013-0                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1; 2.10.1.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 19 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas,kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : Kaltinamasis L. L. 2013 m. birželio mėn. nuo 20 iki 24 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas D. V. ir N. B. gyvenamajame name, slapta nuo stalo paimdamas N. B. priklausantį turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2“ su dvejomis SIM kortelėmis, bendros 310 Lt vertės, ir D.

V. priklausantį turtÄ â€“ grynuosius pinigus 100 Lt, ir pinigus bei telefonÄ iÅ¡sineÅ¡damas iÅ¡ namo, pagrobė svetimÄ 410 litų vertės turtÄ , tuo nukentėjusiajai D. V. padarė 100 Lt turtinę žalÄ ir nukentėjusiajai N. B. 310 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis L. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2013 m. birželio 23 d. pagal skelbimÄ laikraÅ¡tyje „KupiÅ¡kėnų mintys“ telefonu susitarė su jam nepažįstama moterimi dirbti nurodytus darbus kaime, esančiame už (duomenys neskelbtini) k., kaimo pavadinimo nepamena.

Su taksi nuvažiavo į nurodytÄ vietÄ ir susirado pagyvenusiÄ moteriÅ¡kę. MoteriÅ¡kė sutiko jį priimti į darbÄ . Jis prisistatė Sauliumi iÅ¡ Panevėžio. Jis paprašė 30 Lt, kuriuos jam reikia sumokėti taksistui už atvežimÄ . Pamatęs, kad moters namuose didelė netvarka, suprato, kad čia dirbti nenorės, bet kadangi jam labai reikėjo pinigų, pamatęs be priežiÅ«ros ant stalo paliktÄ telefonÄ â€žNokia C2“ jį paslapčia pasiėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę, tai yra pavogė.

Toliau norėdamas su moterimi užbaigti pokalbį jis moteriÅ¡kei pasakė, kad jei norės, kad jis čia dirbtų, jam reikės geresnio maisto ir paprašė moters pinigų. Moteris paieÅ¡kojusi savo daiktuose iÅ¡traukė 100 Lt ir padavė pinigus jam pasakydama, kad nueitų į parduotuvę ir nusipirktų maisto. Jis su pinigais išėjo iÅ¡ moters namų ir ėjo link pagrindinio kelio, kad grįžtų į KupiÅ¡kį. Neplanavo eiti į jokiÄ parduotuvę, paėmė ir iÅ¡sinešė duotus pinigus ir nežadėjo grįžti.

Po to kažkas jį pavežė iki KupiÅ¡kio. PavogtÄ jį telefonÄ laikė namuose, telefono nenaudojo, SIM korteles iÅ¡ telefono išėmė, vienÄ iÅ¡metė, o kitos nepamena kÄ su ja padarė, nes telefonas buvo dviejų kortelių. 100 Lt iÅ¡leido savo reikmėms. TelefonÄ grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nams, pinigus taip pat grÄ Å¾ino nukentėjusiajai, t.y. visÄ vagystės metu padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Labai gailisi, kad įvykdė vagystę, pažada ateityje nedaryti jokių nusikalstamų veikų (b.l.95-96,100).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios N. B. parodymais, kuri nurodė, kad 2013 m. birželio mėn. du kartus gulėjo ligoninėje.

Tuo metu iÅ¡ mamos D. V. sužinojo, kad po nepažįstamo vyro apsilankymo iÅ¡ jų namų buvo pagobtas jai priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia – 300 litų vertės su 2 SIM kortelėmis – 10 litų vertės ir mamos D. V. pinigai – 100 Lt. PavogtÄ jos telefonÄ jai grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nai, taip pat įtariamasis L. L. atlygino 10 Lt už 2 SIM korteles, t.y. visa jai vagystės metu padaryta žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l.18-19,20).Nukentėjusiosios D. V. parodymais, kuri nurodė, kad 2013 m. birželio mėn. jos dukrai N. B. gulint ligoninėje, pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo nepažįstamas vyras, kuris atsiliepė į dukros įdėtÄ skelbimÄ , kad Å«kio darbams reikalingas darbininkas.

Po vyro apsilankymo pastebėjo, kad iÅ¡ namų pagobtas dukrai N. B. priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia, o iÅ¡ jos vyriÅ¡kis pavogė 100 litų. IÅ¡ jos pavogtus 100 Lt grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nai, t.y. visa jai vagystės metu padaryta žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l.27-28,29).2013-09-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nieko nerasta, nepaimta (b.l.15-17).2013-10-16 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡analizavus skambučių sÄ raÅ¡us nustatyta, kad N. B.

į telefonÄ skambino iÅ¡ numerio, kuriuo naudojasi L. L. (b.l.51).2013-10-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis L. L. savanoriÅ¡kai pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2“ (b.l.52).2013-10-18 daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ L. L. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C2“ (b.l.53-54).2013-10-17 raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. L. policijos pareigÅ«nams pateikė 110 Lt (b.l.56).Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C2“ ir 10 Lt grÄ Å¾inti N. B. , 100 Lt. grÄ Å¾inti D.

V. (b.l.55,57). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis L. L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra pagrobė N. B. 300 Lt vertės priklausantį turtÄ ir D. V. 110 Lt priklausantį turtÄ , todėl L. L. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkų nenustatyta.Teismas, skirdamas kaltinamajam L.

L. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į kitų asmenų turtÄ , sunkių pasekmių nesukėlė, padaryta žala yra atlyginta. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b.l.62-63), administracine tvarka nebaustas (b.l.65), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro duomenimis dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei priklauso (b.l.70), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. 87 TPK – 14/2014 nurodyta, kad L.

L. konstatuojami psichinės veiklos sutrikimai: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant raminamÄ sias ir migdomÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas. Baudžiamojo įstatymo nustatytos veikos padarymo metu L. L. , pagal savo psichinę bÅ«klę, galėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir galėjo savo veiksmus visiÅ¡kai valdyti. Å iuo metu L. L. gali bÅ«ti apklausiamas, su juo galima atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus ir jis gali dalyvauti teismo posėdyje.

L. L. nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones (b.l.79-81), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., padarymÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ 3 mėn. viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, taikomos BK 641 str. nuostatos ir L. L. skiriama bausmė mažinama trečdaliu.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a : L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. bei paskirti 3 mėn. viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. L. L. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Iki bausmės vykdymo pradžios L. L. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                 parašas                                        Virginijus Skaraitis