d93e46f7-3a2b-490d-96af-c4edc2b01600 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasPranešėja Laureta Ulbienė                                                                   Skundas 1S-812-211/2013Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                             2.5.19;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. spalio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės, teisėjų Virginijos Pakalnytės-TamoÅ¡iÅ«naitės, ArtÅ«ro Pažarskio,              sekretoriaujant Irmai Greičiuvienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjui adv. Algirdui Gurauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties, n u s t a t ė :Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-05 nuosprendžiu R.

Ž. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 epiz.), 178 str. 2 d. (8 epiz.), 178 str. 1 d. (2 epiz.). 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 3 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis 63 str. 1, 2, 4, 5 d.d. 1 p., 2 p., 6 d., 65 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė – 4 metams. Ä® bausmės terminÄ Ä¯skaitytos 2 dienos.Bausmės vykdymo pradžia: 2010-06-30. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-06-28. Nuteistasis 1/2 bausmės atliko 2012-06-28. Neatliktos bausmės dalis 2013-08-01 – 10 mėnesių 28 dienos.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-08-05 priėmė nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos pirmininkas iÅ¡sakė atskirÄ jÄ motyvuotÄ nuomonę – siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo R. Ž. dėl to, kad nuteistasis turi galiojančiÄ nuobaudÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-06 nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-08-05 nutarimÄ Nr. 59-174 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Ž., motyvuodamas tuo, kad Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde nuteistasis R.

Ž. praÅ¡o apylinkės teismo nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Nurodo nesutinkÄ s su minėtu sprendimu, nes teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į aplinkybių visumÄ , kurios teigiamai charakterizuoja apeliantÄ . Taip pat, nuteistojo teigimu, pirmosios instancijos teismo argumentacija dėl lygtinio paleidimo netaikymo, nepakankama. Apelianto teigimu, teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į tokias svarbias aplinkybes, kaip kad pastarojo dalyvavimÄ adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, vengimo įtemptų konfliktinių situacijų, taip pat ir tai, kad jam leista be sargybos vykti už pataisos įstaigos ribų, į aplinkybes, kad yra motyvuotas dirbti laisvėje, paleistas turi kur gyventi, išėjęs į laisvę ketina dirbti UAB (duomenys neskelbtini) Å¡altkalviu, laisvės atėmimo vietoje sukÅ«rė Å¡eimÄ , pagal galimybes dengia nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .Nuteistojo teigimu, teismas neatsižvelgė ir į tai, kad bausmės likutis nėra didelis, nutartyje neteisingai nurodė, kad nusikaltimai sunkėja.

Teigia, kad laisvėje turėtų visas sÄ lygas adaptuotis ir tapti visuomenės dalimi. Apelianto teigimu, iÅ¡vada dėl rizikos grupės iÅ¡ viso neteikia jokio reikÅ¡mingo sverto, nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimÄ . Teismo posėdyje gynėjas apelianto skundÄ palaikė, prašė tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo R. Ž. skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-08-05 nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

Ž., yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.)Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-06 nutartimi nutarta netaikyti nuteistajam R.

Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi teismo nuomone, Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. Ž. praeityje teistas 4 kartus, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo neįvertino, lygtinio paleidimo reikalavimus pažeidė, toliau tęsė nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Å iuo metu apeliantas atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinius apysunkius ir sunkius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog apeliantas atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, režimo reikalavimus pažeidė 4 kartus, baustas 2 kartus drausmine tvarka, Å¡iuo metu turi 1 galiojančiÄ nuobaudÄ . Skatintas buvo tik 1 kartÄ . Nors byloje pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ OAsys metodika nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 60 balai, dalyvavo įvairiose programose, iki pakartotinio svarstymo dėl pastarojo lygtinio paleidimo tęsė darbÄ pataisos namuose, tačiau pataisos įstaigos nustatytų apribojimų jam nepavyksta laikytis, o tai rodo, jog net bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms.

Kolegijos nuomone, nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika priklauso vidutinei rizikos grupei, bet įvertinus visas aplinkybes nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis R. Ž. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nors nuteistasis R. Ž. atitinka formalų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , jis atliko 1/2 bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.            Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis R. Ž. sukÅ«rė Å¡eimÄ , motyvuotas dirbti laisvėje ir turės kur gyventi. Teismo nuomone nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau jos nėra pakankamas pagrindas nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.Teismas atmeta apelianto skundo argumentus, kad pirmosios instancijos teismo nutartis netaikyti jam lygtinio paleidimo nemotyvuota bei priimant jÄ neatsižvelgta į nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes.

Pažymima, kad teisėjas tinkamai motyvavo ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , bei, atsižvelgęs į aplinkybių visumÄ ir netaikydamas nuteistajam R. Ž. lygtinio paleidimo, neperžengė baudžiamojo įstatymo bei bausmių vykdymo įstatymo ribų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartis teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo R. Ž. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė :             atmesti nuteistojo R. Ž. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį.             Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                 (paraÅ¡as)                                          Laureta Ulbienė Teisėjai                                                    (paraÅ¡ai)                Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė                                                                                                                                                                                                           ArtÅ«ras PažarskisNuoraÅ¡as tikras :

Kolegijos pirmininkė                                                                                 Laureta Ulbienė            Â