d93dca35-2d8c-49c0-a8ef-45fef9d4e3fc · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-14347-955/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08177-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei O. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas nustatė: (duomenys neskelbtini) (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O.

S. (toliau – atsakovė) 79,06 Eur skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. gegužės 1 d., 2,40 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us, 36,30 Eur iÅ¡laidas teisinėms paslaugoms (1 t., e. b. l. 1–3).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimus grindžia tuo, kad nenutrÅ«kstamai tiekė atsakovei priklausiusiam butui (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. gegužės 1 d. pilnai neatsiskaitė. Nurodo, kad atsakovės įsiskoliniminÄ ieÅ¡kovei sudaro 79,06 Eur skola ir 2,40 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies ir neginčija 79,06 Eur skolos, 2,40 Eur delspinigių bei ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau praÅ¡o netaikyti ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovės praÅ¡omų 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodo, kad sutiktų su ieÅ¡kove sudaryti taikos sutartį, kurioje įsipareigotų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 79,06 Eur skolÄ , 2,40 Eur delspinigius bei ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡dėstant skolÄ dalimis (1 t., e. b. l. 11). IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kove sudaryti taikos sutarties atsakovės nurodytomis sÄ lygomis neketina (1 t., e. b. l. 18). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ pateiktų į bylÄ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. kovo 3 d. priklausė atsakovei.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 79,06 Eur skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė per laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. gegužės 1 d. IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2015 m. kovo 3 d. atsakovės ir E. Å . sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties 5.1.4. punkto matyti, kad atsakovė turėjo teisę naudotis parduotu butu su Å¡eimos nariais ir kitais asmenimis po sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki 2015 m. gegužės 1 dienos. Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovė su atsakove žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ bei teikė atsakovei sÄ skaitas, tačiau atsakovė pagal jas su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė. Byloje ginčo dėl to, kad laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. gegužės 1 d. už butui (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 79,06 Eur skolos bei 2,40 Eur delspinigių, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį, energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Å alys į bylÄ nepateikė individualios Å¡ilumos pirkimo-pardavimo ir karÅ¡to vandens tiekimo sutarties su atsakove, tačiau jam priklausiusio buto įrenginiai yra prijungti prie pastato bendrų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, todėl laikytina, jog atsakovė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo bei karÅ¡to vandens tiekimo sutartį su ieÅ¡kove sudarė konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 5 dalis numato, jog jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. kovo 3 d. priklausė atsakovei. 2015 m. kovo 3 d. atsakovės ir E. Š. sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties 5.1.4. punkte šalys susitarė, kad atsakovė turi teisę naudotis butu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. gegužės 1 d.

Nors raÅ¡ytinė sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta, tačiau tarp Å¡alių buvo susiklostę faktiniai Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, nes butui (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ vartojo. Byloje ginčo dėl to, kad atsakovė už ieÅ¡kovės tiektÄ Å¡ilumos energijÄ nustatytais terminais neatsiskaitė, nėra. Atsakovė su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl susidariusios skolos priteisimo sutiko iÅ¡ dalies ir prašė netaikyti 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų netinkamai vykdžiusi savo prievolę teikti Å¡ildymo paslaugas butui (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra visiÅ¡kai įvykdžiusi iki Å¡iol. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymas, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįvykdė sutarties nustatytais terminais, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 79,06 Eur skola. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procentų delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė reikalauja priteisti 2,40 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d.

IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiami 2,40 Eur delspinigiai. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ ir 36,30 Eur iÅ¡laidos teisinei pagalbai. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Atsakovė nepateikė teismui duomenų apie savo turtinę padėtį (turimÄ nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, gaunamas visų rÅ«Å¡ių pajamas, turimas pinigines prievoles ir kt.).

Nesant minėtų duomenų teismas negali visapusiÅ¡kai įvertinti atsakovės turtinės padėties, todėl praÅ¡ymas dėl skolos mokėjimo dalimis atmetamas (CPK 178 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 259, 260, 270, straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 79,06 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 06 ct) skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. gegužės 1 d., 2,40 Eur (dviejų eurų 40 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us, 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) iÅ¡laidas teisinei pagalbai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Kristina Imbrasienė