d93c574f-d54a-418a-b3ea-89b06f09bb53 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                 Civilinė byla Nr.e2-3463-652/2015;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02703-2015-9Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 22 d.Alytus   Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 219,50 Eur skolÄ , 202,46 Eur palÅ«kanų, 79,24 Eur delspinigių, 72,89 Eur palÅ«kanų delspinigių, 75,20 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ir 16 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-08-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015-09-10. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2009-05-21 reikalavimų perleidimo sutartimi Nr. 09-20-54, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ skolų priėmimo – perdavimo akto prie 2009-05-21 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-54, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine, 2015-06-02 delspinigių paskaičiavimo aktu, 2015-06-02 palÅ«kanų paskaičiavimo aktu, 2015-06-02 palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktu, EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 08-113146-EG, 2009-07-30 praneÅ¡imu dėl sutarties nevykdymo, praneÅ¡imais dėl reikalavimo perleidimo ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp banko AB Swedbank ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 1.73 str., 6.1 str., 6.2 str.). 2009-05-21 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius bankas AB Swedbank reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perdavė ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, apie kÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imais (LR CK 6.101 str., 6.109 str. ). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia teismui spręsti, kad atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl laikytina, kad jis pažeidė prievolę, kas sudaro pagrindÄ kilti atsakovo sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 2 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 219,50 Eur skolÄ , 202,46 Eur palÅ«kanų, 79,24 Eur delspinigių, 72,89 Eur palÅ«kanų delspinigių,– viso 574,09 Eur (CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.101 str.; 6.109 str. 1 d., 6.200 str., 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).IeÅ¡kovas Civilinio kodekso 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p. pagrindu prašė priteisti jam iÅ¡ atsakovo ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas – 72,50 Eur.

IÅ¡ pateiktos Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡klotinės matyti, kad jas sudaro praneÅ¡imai Lietuvoje, spausdinimas, pakavimas, 31 vnt. vokų, 15 telefoninių skambučių, 6 užklausos Nekilnojamojo turto registrui, 30 vnt. užklausų Gyventojų registro tarnybai, nors prie ieÅ¡kinio nepridėta nei viena pažyma apie atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimÄ , turto turėjimÄ /neturėjimÄ ir pan. IeÅ¡kovas taip pat nepateikė įrodymų, objektyviai pagrindžiančių aplinkybes, kad faktiÅ¡kai Å¡ias iÅ¡laidas patyrė ir jos buvo nurodyto dydžio (CPK 178 str.).

Tuo pagrindu pripažįstama, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų yra neįrodytas, todėl atmestinas (CPK 178 str., 185 str. 1 d.). Pripažinus pagrįstais ieÅ¡kovo reikalavimus priteisti jam iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius (iÅ¡ viso 574,09 Eur). IeÅ¡kovui priteistinos ir sutartinės palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. 16 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 219,50 Eur kredito sumos, kurios skaičiuotinos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, o už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.872 str., 6.874 str. 1 d.).Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Civilinio proceso kodekso 93 str. 4 d. nustato, kad teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas.

Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad turtiniuose ginčuose, kurių ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 28928 Eur, žyminio mokesčio dydis 3 procentai, bet ne mažiau kaip 20,00 Eur. IeÅ¡kinį pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 str. 7 d.). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį, kurio suma 649,29 Eur, turėtų mokėti minimalų žyminį mokestį – 15,00 Eur, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas visas jo mokėtinas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieÅ¡kinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo.

IeÅ¡kovas 2014-12-17 mokėjimo nurodymu sumokėjo už ieÅ¡kinį 72 Lt (20,85 Eur) žyminį mokestį, kai už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis yra 15 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o permokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti. PraÅ¡ymas tenkintinas – ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 5,85 Eur jo permokėto žyminio mokesčio.IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 88 str.1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 574,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 574,09 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-07-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16 % dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (219,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-07-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.GrÄ Å¾inti UAB „Gelvora“ įmonės kodas 125164834, buveinė A.

J. g. 7, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 5,85 Eur (penkis Eur 85 ct) žyminio mokesčio, jos sumokėto 2014-12-19 mokėjimo nurodymu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000. SprendimÄ Å¡ioje dalyje pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  A. S.