d93be9b0-166f-48a8-bb7c-d689ddda93ab · Kauno apylinkės teismas

                                                                                        Teikimo Nr. T-974-668/2018                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-821-668/2017                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 01-1-08658-2017-0                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)      2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorams Audriui Armui, Vilijai Šalčiuvienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovams Dariui Kubiliui, Sandrai Adamonytei,nuteistajam Š.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl Å . M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Teismas n u s t a t ė : Å . M. Kauno apylinkės teismo 2017-05-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme - 1 para, kuri prilyginta 2 laisvės apribojimo dienoms. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-09-20, bausmės pabaiga 2018-09-26.2018-04-12 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma Å . M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad Å . M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2017-09-28. Nuteistasis 2017-10-03 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistasis niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje.

PriežiÅ«ros laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė. Å . M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2017-09-28, nuteistasis 2017-10-03 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistasis niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. PriežiÅ«ros laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė. 2017-11-03 Å . M. buvo įtrauktas į Kauno apskrities vyrų krizių centro psichologų vedamÄ smurtinio elgesio keitimo programÄ , sudalyvavo 2 iÅ¡ 10 programos užsiėmimų, programos nelankymo pateisinamos priežasties nenurodė, todėl iÅ¡ programos buvo paÅ¡alintas. 2018-02-27 nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybÄ , parašė paaiÅ¡kinimÄ , nes 2018-01-26 22:33 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, paaiÅ¡kinime nurodė, kad persikėlė gyventi kitu adresu, pamirÅ¡o apie tai informuoti prižiÅ«rintį specialistÄ .

Å iuo nusižengimu, Å . M. pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ pareigÄ kurioje asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val., dėl to buvo įspėtas. 2018-03-30 nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ , parašė paaiÅ¡kinimÄ , nes iki nustatyto termino (iki 2018-03-20) neiÅ¡klausė smurtinio elgesio keitimo programos, paaiÅ¡kinime nurodė, kad sirgo, pristatė nedarbingumo laikotarpius patvirtinančius dokumentus.

Taip pat minėtame paaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, kad yra susitaręs lankyti individualiÄ smurtinio elgesio keitimo programÄ Vyrų krizių centre, įsipareigojo iki 2018-04-06 Probacijos tarnybai pristatyti tai patvirtinančius dokumentus, tačiau iki nustatyto termino nepristatė. 2018-04-10 telefonu bendrauta su Vyrų krizių centro direktore D. B., kuri informavo, kad nuteistasis Å . M. buvo susitaręs atvykti į programos užsiėmimus, tačiau neatvyko.Nuteistasis Å . M. posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka, prašė nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , paaiÅ¡kino, kad smurtinio elgesio keitimo programoje dalyvavo, tačiau po to susirgo, be to, dirbo ir iÅ¡ darbo į kursus jį iÅ¡leido tik kelis kartus, Å¡iuo metu nebedirba, yra registruotas darbo biržoje, pradėjo lankyti mokamus kursus, dalyvavo 4 iÅ¡ 10 užsiėmimų.Teikimas netenkintinas.Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.IÅ¡ teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad Å . M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2017-09-28, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, tačiau nuteistasis nesilaikė probacijos sÄ lygų, neiÅ¡klausė smurtinio elgesio keitimo programos, nors kaip pateisinančiÄ priežastį – nedarbingumÄ turėjo tik Å¡iek tiek daugiau nei vienÄ mėnesį (nuo 2018-01-18 iki 2018-02-26), taip pat pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku – 2018-01-26, 22.33 val. nerastas namuose jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, bausmę vykdančios institucijos neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .

Tačiau teikimo nagrinėjimo teisme metu Å . M. pradėjo dalyvauti smurtinio elgesio keitimo programoje, dalyvavo 4 iÅ¡ 10 užsiėmimų. IÅ¡ Kauno apskrities vyrų krizių centro raÅ¡to matyti, kad programÄ planuojama baigti rugpjūčio 23 dienÄ .Esant tokioms aplinkybėms tikslinga suteikti Å . M. galimybę įrodyti savo pasiryžimÄ pasikeisti. Pasiuntus nuteistÄ jį atlikti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bÅ«tų nepagrįstai apsunkinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis, kuria siekiama užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę, tęsti darbÄ , teikimas atmestinas.

Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.             Teisėjas                                                                                                                   Raimundas MikÅ¡ta