d93a6a7b-e8d7-498c-a532-dd4809d33359 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-493-832/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00127-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 116.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo D.

P. priteisti 1563,28 Lt skolos, 5,37 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (4-5 b. l.), 2013-11-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1077-215/2013 (7 b. l.), skolos skaičiuotės (9 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b.l.), nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkui, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei 2014 m. sausio 1 d. sudaro 1568,65 Lt, t.y. 1563,28 Lt administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ bei 5,37 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. gruodžio    1 d.

IeÅ¡kovė atsakovui 2013 m. gruodžio 2 d. siuntė įspėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkintinas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. ieÅ¡kovei UAB „Admituras“:- 1563,28 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 28 ct) skolos;- 5,37 Lt (penkis litus 37 ct) delspinigių;- 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas D.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas Klemenis