d93a49a2-7d9b-4fb5-bcd7-91f877666ebf · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-535-829/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00293-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.8.10; 3.2.6.4(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 17 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Evelkas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovui perdavė prekes ir atliko paslaugas. 2015-09-02 atsakovui buvo pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 134,77 Eur sumai. SÄ skaitoje nurodyta, kad atsakovas privalo už prekes sumokėti iki 2015-09-24. Nurodo, kad atsakovas Å¡iai dienai liko skolingas 111,38 Eur. Kadangi atsakovas likusios skolos nesumoka, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 111,38 Eur skolÄ , 6 % procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taip pat praÅ¡o pareikÅ¡tus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais – PVM sÄ skaita faktÅ«ra, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog tarp ginčo Å¡alių susiklostė prekių pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo prievolę atsakovui prekę parduoti, o atsakovas įgijo prievolę prekę nupirkti ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už nupirktÄ prekę nustatytais terminais ir tvarka (CK 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes ir apmokėjimui Å¡iam 2015-09-02 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ atsakovas priėmė ir įsipareigojo sumokėti iki 2015-09-24, tačiau iki Å¡iol su ieÅ¡kovu pilnai nėra atsiskaitęs.Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus sudarytos sutarties sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi per nustatytÄ laikotarpį neapmokėjo ieÅ¡kovui už pateiktas prekes ir atliktas paslaugas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 111,38 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6. 305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 ir 2 dalys).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2017-03-10, iki teismo preliminaraus sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 6 Eur dydžio žyminis mokestis bei 25 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ . Å ios iÅ¡laidos yra pagrįstos leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 424-429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 38 centus (111,38 Eur) skolos, Å¡eÅ¡is procentus (6 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Å¡eÅ¡is eurus (6 Eur) žyminio mokesčio ir dvideÅ¡imt penkis eurus (25 Eur) už teisinių paslaugų apmokėjimÄ .Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus.Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                               Loreta Masevičiūtė