d939e8c4-17ef-406e-bc56-4e80a9107e4f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-408-823/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00275-2014-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5; 3.1.18.4; 3.3.1.7 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Godos Ambrasaitės - Balynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Nijolės PiÅ¡kinaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Laumžirgiai“ pareiÅ¡kimÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo bei atsakovo R.

D. praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-417-368/2015 atsisakymo, ir n u s t a t ė: Å iaulių apygardos teismas 2015 m. spalio 14 d. sprendimu tenkino ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko bieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo, o atsakovo R. D. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė; priteisė iÅ¡ atsakovo R. D. ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankui 1 301 551,91 EUR negražinto kredito, 12 528,96 EUR sumokėto žyminio mokesčio ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisė iÅ¡ atsakovo 12 410,20 EUR žyminio mokesčio už prieÅ¡ieÅ¡kinį ir 17,46 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovas R.

D. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 14 d. sprendimo, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai visas jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Laumžirgiai“ pareiÅ¡kimas dėl proceso Å¡alies pakeitimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kuriuo praÅ¡oma civilinėje byloje Nr. 2-417-368/2015 ieÅ¡kovÄ AB „Citadele“ bankÄ pakeisti jo teisių perėmėja UAB „Laumžirgiai“, panaikinti R.

D. atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai. PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2016 m. kovo 30 d. reikalavimo perleidimo sutarties bei dokumentų (teisių) priėmimo - perdavimo akto pagrindu UAB „Laumžirgiai“ iÅ¡ AB „Citadele“ banko perėmė sutartyje nurodytÄ ieÅ¡kinio reikalavimo teisę, taip pat ir materialines bei procesines teises, kylančias iÅ¡ Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-417-368/2015.

PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad nebepageidauja laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo R. D. atžvilgiu.Teisme taip pat gautas atsakovo R. D. praÅ¡ymas priimti jo atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Dėl Å¡alies pakeitimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjos kartu su praÅ¡ymu teismui pateiktus įrodymus bei į teisinį reglamentavimÄ , nustatantį procesinių teisių perėmimÄ , sprendžia, jog civilinėje byloje Nr. 2A-408-823/2016 ieÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėja UAB „Laumžirgiai“. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo CPK 150 straipsnio 3 dalimi, jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

CPK 149 straipsnio 1 d. numatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi. Atsižvelgiant į tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių tikslas užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ , o laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų atsakovo atžvilgiu, panaikinimo praÅ¡o ieÅ¡kovė, kurios reikalavimams užtikrinti jos ir buvo taikytos, teisėjų kolegija sprendžia, kad Å iaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi atsakovo R.

D. turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra naikintinos. Dėl apeliacinio skundo atsisakymo Apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos (CPK 308 straipsnio 1 dalis). Apelianto teisė atsisakyti skundo yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) iÅ¡raiÅ¡ka, todėl tinkamai pareikÅ¡tas apeliacinio skundo atsisakymas bylÄ nagrinėjančiam teismui yra privalomas, iÅ¡skyrus atvejus, kai tokie veiksmai galėtų pažeisti imperatyvias įstatymo nuostatas ar vieÅ¡Ä jį interesÄ (CPK 42 straipsnio 2 dalis).Atsakovas R.

D. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios, Å¡io procesinio veiksmo teisiniai padariniai jam yra žinomi. Apeliacinio skundo atsisakymas nagrinėjamoje byloje imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, byloje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeistų trečiųjų asmenų teises ar teisėtus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsakovo atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 308 straipsniu, 48 straipsnio 1 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Civilinėje byloje Nr. 2A-408-823/2016 ieÅ¡kovÄ AB „Citadele“ bankÄ pakeisti jo teisių ir pareigų perėmėja UAB „Laumžirgiai“.Priimti atsakovo R. D. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 14 d. sprendimo ir apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2A-408-823/2016 nutraukti.Panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-417-368/2015 atsakovo R.

D. (a. k. (duomenys neskelbtini) turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Teisėjai                                                                                           Goda Ambrasaitė - Balynienė                                                                  Konstantinas Gurinas                                                                  Nijolė PiÅ¡kinaitė