d93687fa-141b-43b7-95d2-20be8dff25dd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. III-4219-473/2012Proceso Nr. 3-61-3-02278-2012-7          Procesinio sprendimo kategorija 3.3; 3.4; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rositos Patackienės ir Arūno Dirvono, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant vertėjai Eleonorai Pikulik, pareiškėjui V.

K., jo atstovei advokatei A. A., atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos atstovei Astai Vitėnienei uždarame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nustatė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui V.

K.“, kuriuo atsakovas nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir įpareigoti Migracijos departamentÄ iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo. Skunde (b. l. 1-5) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis su draugu atsitiktinai pateko į mitingÄ , vykusį „(duomenys neskelbtini“ aikÅ¡tėje, vietos gyventojų dar vadinamoje „(duomenys neskelbtini“ aikÅ¡tėje. Tuo metu žmonės stovėjo ir plojo, kas vyko iki tol, jis nežino. Kadangi Å¡is įvykis buvo prieÅ¡ keturis mėnesius, pareiÅ¡kėjas tikslios datos nepamena, tačiau mano, kad tai buvo 2011-10-23.

Å i akcija peraugo į konfliktÄ , juos sulaikė pareigÅ«nai ir ėmė muÅ¡ti. Draugas buvo pristatytas į komisariatÄ ir vėliau mirė, kai pareiÅ¡kėjas bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡io įvykio aplinkybes, jam buvo liepta „nelįsti kur nereikia“, grasino pareigÅ«nai, jie taip pat pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kojo ir jo namuose. Tiek ikiteisminis tyrimas, tiek ir tarptautinė jo paieÅ¡ka yra atliekama ir inicijuota tų pačių milicijos pareigÅ«nų, siekiančių asmeninio susidorojimo. Apie paskelbtÄ jo tarptautinę paieÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjas nurodo sužinojęs tik 2012-06-20 įvykusio posėdžio metu, t.y. jau po to kai kreipėsi su praÅ¡ymu dėl prieglobsčio suteikimo, todėl prieglobsčio praÅ¡ymo pateikimo priežastys buvo susijusios su jo pagrįsta baime patirti fizinį bei psichinį smurtÄ , tačiau ne su siekiu iÅ¡vengti ekstradicijos.

PareiÅ¡kėjas niekada nebuvo informuotas asmeniÅ¡kai (ar kitu bÅ«du) apie bet kokį jo atžvilgiu pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ar tuo labiau paskirtas kardomÄ sias priemones, mano, kad byla bei jo tarptautinė paieÅ¡ka yra sufabrikuota milicijos pareigÅ«nų, siekiant su juo susidoroti. 2009-08-20, t.y. jau 2009-07-17 nutarimu esant paskirtai kardomajai priemonei - suėmimui, jam buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini), galiojęs iki (duomenys neskelbtini). 2011 m. birželio mėnesį Lietuvos Respublikos ambasadoje (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duota C tipo Å engeno viza Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galiojo nuo 2011-06-29 iki 2012-06-12, Å¡iuo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas kelis kartus vyko iÅ¡/į (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , todėl kyla pagrįstų abejonių, kaip jis nuo 2009 m. birželio mėn. galėjo nevaržomai vykti iÅ¡/į (duomenys neskelbtini), nors daugiau nei dvejus metus buvo paieÅ¡komas.

Kadangi užsiiminėjo transportu, į LietuvÄ atvykdavo dažnai, per mėnesį 3-4 kartus, atvykęs gyvendavo (duomenys neskelbtini) g. pas draugus. Atsakovas su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b. l. 8-9) ir atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nėra jokios informacijos, leidžiančios manyti, kad pareiÅ¡kėjui reikalinga tarptautinė apsauga nuo kilmės Å¡alyje gresiančio persekiojimo, smurto arba žmogaus teisių pažeidimų. PareiÅ¡kėjo pateikta informacija neatitinka tikrovės, kadangi 2011 m. spalio mėn. Minsko „(duomenys neskelbtini“ („(duomenys neskelbtini“) aikÅ¡tėje nevyko joks mitingas.

PareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai, kad visi dokumentai yra sufabrikuoti ir viskas įforminta atbulinėmis datomis, prieÅ¡tarauja visiems logiÅ¡kumo ir protingumo kriterijams, taip pat Migracijos departamento turimiems įrodymams. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra apie pareiÅ¡kėjo paieÅ¡kÄ sužinojo 2011-08-01, kai buvo gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2011-07-27 praneÅ¡imas, kuriuo buvo perduotas Interpolo (duomenys neskelbtini) nacionalinio biuro praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kėjo paieÅ¡kos ir ekstradicijos (raÅ¡tai pridedami).

Atsižvelgus į Å¡iuos faktus, galime konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai apie milicijos pareigÅ«nų sufabrikuotÄ bylÄ bei tarptautinę paieÅ¡kÄ , siekiant su juo susidoroti, yra tik bandymas iÅ¡vengti ekstradicijos į (duomenys neskelbtini). remiantis Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) iÅ¡vada bei Å¡iame atsiliepime į skundÄ pateiktomis aplinkybėmis, Migracijos departamentas pagrįstai pritaikė pareiÅ¡kėjo atžvilgiu Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 83 straipsnio 2 dalies nuostatos.

Nustatytų faktų visuma bei jų apibendrinta analizė patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo teikiami klaidingi duomenys susiję su atsakomybės vengimu bei bėgimu nuo teisingumo, t. y. pareiÅ¡kėjas bandydamas atitikti prieglobsčio praÅ¡ytojui keliamus reikalavimus siekė tik iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo bei baudžiamosios atsakomybės už padarytus nusikaltimus, o tai neatitinka tarptautinės apsaugos suteikimo kriterijų, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėjas grįžimo į kilmės Å¡alį atveju bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas.Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vados Å io ginčo esmė – Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui V.

K.“, teisėtumas ir pagrįstumas, t. y. ar buvo teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjui nesuteikti prieglobsčio, pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 86, 87 straipsnių nuostatas.Prieglobsčio praÅ¡ytojo byloje (duomenys neskelbtini) (toliau – prieglobsčio byla) esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2009-05-19 pareiÅ¡kėjas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai (toliau - Migracijos valdyba) pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Å¡eimos susijungimo pagrindu, nes jis 2009-05-15 vedė Lietuvos Respublikos pilietę A.

M.. Migracijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) Imigracijos skyrius 2009-08-11 iÅ¡davė leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje vienerius metus. PareiÅ¡kėjas, ketindamas gyventi su sutuoktine, 2010-04-27 pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Atlikus patikrinimÄ buvo nustatyta, kad V. K. ir A. M. sudarė fiktyviÄ santuokÄ , siekiant užsieniečiui gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-06-22 sprendimu V.

K. ir A. M. santuoka pripažinta fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento (prieglobsčio byla b. l. 89-91). Atsižvelgiant į tai, Migracijos departamento Imigracijos skyrius (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti pareiÅ¡kėjo leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojusį iki (duomenys neskelbtini), taip pat atsisakyta pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (prieglobsčio byla b. l. 30-32). Å is sprendimas nepanaikintas ir galiojantis. Migracijos valdyba 2011-05-20 priėmė sprendimÄ Nr. 10-27-SP3-34 ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iki 2011-06-05 (prieglobsčio byla b. l. 94). 2011-05-28 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2011-07-14 turėdamas Lietuvos Respublikos ambasadoje (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ C tipo Å engeno vizÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galiojo nuo 2011-06-29 iki 2012-06-28 (prieglobsčio byla b. l. 92).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2011-07-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Migracijos poskyriui (toliau - Å alčininkų Migracijos poskyris) pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, 2011-11-25 iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (prieglobsčio byla b. l. 112-117). PareiÅ¡kėjas 2011-12-12 užpildė praÅ¡ymÄ Ä¯forminti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2011-12-13 iki 2012-12-13, tačiau jo neatsiėmus minėtas leidimas laikomas negaliojančiu (prieglobsčio byla b. l. 95-96, 113). 2011-12-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuras paskelbė pareiÅ¡kėjo paieÅ¡kÄ nes, remiantis Interpolo kriminalinės informacijos sistemos (ICIS) duomenimis, (duomenys neskelbtini) teisėsaugos pareigÅ«nai už kyÅ¡ininkavimÄ bei sukčiavimÄ 2011-07-19 paskelbė jo tarptautinę paieÅ¡kÄ (prieglobsčio byla b. l. 67-70, 98).

IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2012-02-14 Migracijos valdybai (toliau - Migracijos valdyba) pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje (prieglobsčio byla b. l. 2-3, 4). Migracijos departamento 2012-02-15 sprendimu Nr. (15/6-14) 15PR-40 pareiÅ¡kėjui suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis, praÅ¡ymo nagrinėjimo metu leista gyventi jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) 30-11, Vilniuje (prieglobsčio byla b. l. 43, 25, 26-28). Migracijos departamento 2012-05-14 sprendimu Nr. (15/6-14) 17PR-132 prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo terminas pratęstas iki (duomenys neskelbtini) (prieglobsčio byla b. l. 75).

Migracijos departamentas (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos 2004-04-29 įstatymas Nr. IX-2206 „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas). Å is Ä®statymas nustato užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei reglamentuoja kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus.

Ä®statymo 86 straipsnyje nustatytos trys prieglobsčio Lietuvos Respublikoje formos: pabėgėlio statusas, papildoma apsauga ir laikinoji apsauga. Pagal Ä®statymo 76 straipsnio 1 dalį, Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs jam pateiktus dokumentus bei įrodymus ir nustatęs, kad nė viena Europos SÄ jungos valstybė narė nėra atsakinga už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ ir nėra priežasčių, nurodytų Å¡io Ä®statymo 77 straipsnyje, priima sprendimus dėl laikino teritorinio prieglobsčio suteikimo (nesuteikimo) prieglobsčio praÅ¡ytojui ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikos teritorijoje tol, kol jo praÅ¡ymas bus iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės ir priimtas galutinis sprendimas.

Ä®statymo 77 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, kad Migracijos departamento sprendimu prieglobsčio praÅ¡ytojui nesuteikiamas pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga, taip pat atsisakoma suteikti laikinÄ teritorinį prieglobstį, jeigu, iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, paaiÅ¡kėja, kad jis atvyko iÅ¡ saugios kilmės valstybės arba pateikė akivaizdžiai nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį. Toks prieglobsčio praÅ¡ytojas įpareigojamas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba yra iÅ¡ jos iÅ¡siunčiamas.

Ä®statymo 86 straipsnio 1 dalis nustato, kad pabėgėlio statusas suteikiamas prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės bÅ«ti persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų negali arba bijo naudotis tos valstybės, kurios pilietis jis yra, gynyba ir dėl iÅ¡vardintų priežasčių negali ar bijo į jÄ grįžti. Ä®statymo 87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad papildoma apsauga gali bÅ«ti suteikta prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris yra už savo kilmės valstybės ribų ir negali ten grįžti dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės, kad bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas; yra grėsmė, kad jo kaip žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės bus pažeistos; yra grėsmė jo gyvybei, sveikatai, saugumui ar laisvei dėl paplitusios prievartos, kuri kyla karinio konflikto metu arba kuri sudaro sÄ lygas sistemingiems žmogaus teisių pažeidimams.

Ä®statymo 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sprendimÄ dėl papildomos apsaugos suteikimo arba nesuteikimo prieglobsčio praÅ¡ytojui priima Migracijos departamentas. Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o suteikti jam prieglobstį ir papildomÄ apsaugÄ Lietuvos Respublikoje. Prieglobsčio praÅ¡ytojas gali tikėtis papildomos apsaugos suteikimo tik tais atvejais, kurie apibrėžti Ä®statymo 87 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose. Pagal minėtas įstatymines nuostatas, baimė dėl galimo kankinimo, žiauraus nežmoniÅ¡ko elgesio, grėsmės prieglobsčio praÅ¡ytojo kaip žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms, grėsmės jo gyvybei ir sveikatai, saugumui ar laisvei, turi bÅ«ti visiÅ¡kai pagrįsta.

Turi bÅ«ti nustatyti tokie faktiniai duomenys, kurie leistų teigti esant pagrindo imtis priemonių prieglobsčio praÅ¡ytojo apsaugai. Atsakovas priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ vadovavosi Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyriaus 2011-09-26 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie žmogaus teisių padėtį (duomenys neskelbtini) Respublikoje (prieglobsčio byla, b. l. 100-111). Atsižvelgęs į pažymoje esančiÄ informacijÄ apie padėtį prieglobsčio praÅ¡ytojo kilmės valstybėje bei pareiÅ¡kėjo bylos faktinę medžiagÄ , atsakovas nustatė, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo iÅ¡ kilmės valstybės priežastys neatitinka pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos suteikimo kriterijų, o prieglobsčio praÅ¡ymo pateikimo tikslas yra siekis iÅ¡vengti ekstradicijos.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2012-02-14 pirminės prieglobsčio praÅ¡ytojo apklausos metu, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) g., Minskas. IÅ¡ kilmės valstybės iÅ¡vyko 2011-12-10 tikėdamasis politinio prieglobsčio Lietuvoje, nes patyrė nepagrįstÄ teisėsaugos pareigÅ«nų persekiojimÄ , iÅ¡sigando jų grasinimų (prieglobsčio byla b. l. 5-13). 2012-06-22 prieglobsčio praÅ¡ytojo apklausos metu nurodė, kad 2011-10-23 su draugu atsitiktinai priėjo „Skorinos“ aikÅ¡tę, kurioje vyko mitingas – žmonės stovėjo tylėdami, plojo rankomis, jie taip pat paplojo.

Tuo metu į aikÅ¡tę suvažiavo autobusai tamsintais stiklais, iÅ¡lipo civiliai apsirengę vyrai su racijomis. Prasidėjo sumaiÅ¡tis. PareiÅ¡kėjui su draugu iÅ¡einant iÅ¡ aikÅ¡tės prie jų priėjo du milicininkai, pareikalavo dokumentų. PareigÅ«nų elgesys buvo agresyvus ir įžeidžiantis, todėl draugas pasakė, kad apskųs juos, tada milicininkai sudavė jo draugui į veidÄ , o jam pargriuvus ant žemės ėmė spardyti kojomis. PareiÅ¡kėjui norint sulaikyti milicininkÄ nuo jo atliekamų veiksmų, kitas milicininkas užlaužė jam rankas, o parkritus ėmė muÅ¡ti, tačiau jam pavyko pabėgti.

Kadangi draugo niekur nerado, po trijų dienų su jo tėvu milicijoje parašė pareiÅ¡kimÄ dėl dingusio žmogaus, kai norėjo paraÅ¡yti dar ir skundÄ dėl milicininkų neteisėtų veiksmų, jam liepta nesikiÅ¡ti, tačiau pareiÅ¡kėjas skundÄ parašė. Netrukus sužinojo, kad jo draugas mirė. PareiÅ¡kėjas norėjo paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ apie įvykdytÄ Å¾mogžudystę, tačiau jam buvo pasakyta, kad tuo tik prisidarys sau problemų. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ parašė, nurodydamas, kad gali atpažinti milicininkus, muÅ¡usius jo draugÄ .

Dar tÄ pačiÄ dienÄ prasidėjo skambučiai su grasinimais, kad jei jis neatsiims pareiÅ¡kimo, jam bus blogai, tada pareiÅ¡kėjas nuvyko į milicijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ , kad jam yra grasinama, tačiau jam buvo atsakyta, kad to ir reikėjo tikėtis. Grasinimai nesiliovė. KartÄ grįžus namo, jis buvo sumuÅ¡tas, liepta atsiimti pareiÅ¡kimÄ . Po Å¡io įvykio pareiÅ¡kėjas vėl parašė pareiÅ¡kimÄ milicijoje. 2011 m. lapkričio mėnesį gavęs Å¡aukimÄ , nuvyko į milicijos nuovadÄ , kur jam buvo praneÅ¡ta, kad jo draugas mirė ne smurtine mirtimi, jis norėjo skųsti tokiÄ iÅ¡vadÄ , tačiau jam buvo liepta vėl nesikiÅ¡ti, nes bus dar blogiau nei jo draugui.

PareiÅ¡kus, kad pareigÅ«nų veiksmai bus skundžiami prokuratÅ«rai, jis buvo pasodintas į kamerÄ ir vėliau sumuÅ¡tas. Vakare paleistas į ligoninę nevažiavo, nes bijojo praneÅ¡ti, kad jį sumušė milicininkai. Po dviejų dienų kreipėsi į prokuratÅ«rÄ dėl pareigÅ«nų elgesio. Praėjus 4-5 dienoms į jo namus atėjo milicininkai, vėl mušė ir grasino, nesulaukęs atsakymo iÅ¡ prokuratÅ«ros, kurį laikÄ gyveno pas draugÄ , tačiau jį įgaliotinis rado ir ten, todėl pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ nes turėjo Lietuvos vizÄ .

IÅ¡ mamos sužinojo, kad milicininkai namuose jo vis dar ieÅ¡ko. Apie ekstradicijÄ nurodo sužinojęs tik 2012-06-20 teismo posėdyje. Mano, kad grįžus į kilmės valstybę jam gresia mirtis (prieglobsčio byla b. l. 78-87). Prieglobsčio teisėje yra taikomas „abejonės privilegijos“ principas, kuris yra įtvirtintas Europos SÄ jungos Tarybos 2004-04-29 direktyvos 2004/83/EB 4 straipsnio 5 dalyje ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 83 straipsnyje.

Prieglobsčio praÅ¡ytojas turi pagrįsti prieglobsčio praÅ¡ymÄ , nurodyti priežastis, kurios yra laikomos patikimu ir pakankamu individualios grėsmės įrodymu, t. y. pateikti tikrovę atitinkančiÄ informacijÄ , visus turimus dokumentus ir paaiÅ¡kinimus dėl prieglobsčio praÅ¡ymo motyvų, atvykimo ir buvimo Lietuvos Respublikoje aplinkybių. Tais atvejais, kai prieglobsčio praÅ¡ytojo teiginiai atrodo įtikinami, nuoseklÅ«s, neprieÅ¡tarauja visuotinai žinomiems faktams, o pats pareiÅ¡kėjas kelia pasitikėjimÄ , net ir nesant pakankamai įrodymų, duomenys vertinami jo naudai.

„Abejonės privilegijos“ principas netaikomas, jei prieglobsčio praÅ¡ytojas klaidina tyrimÄ , savo veiksmais ar neveikimu jį vilkina, bando sukčiauti arba nustatomi esminiai prieÅ¡taravimai tarp prieglobsčio praÅ¡ytojo nurodytų faktų, turinčių esminę įtakÄ prieglobsčiui suteikti, o prieglobsčio praÅ¡ytojo pateikti duomenys, nepatvirtinti raÅ¡ytiniais dokumentais, pagrįstai laikomi nepatikimais ir atmetami.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjo tarptautinė paieÅ¡ka už kyÅ¡ininkavimÄ bei sukčiavimÄ paskelbta 2011-07-19, pareiÅ¡kėjo paieÅ¡ka Lietuvos Respublikoje nutraukta 2012-08-08, iki klausimo dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje iÅ¡sprendimo (prieglobsčio byla b. l. 98).

Minsko m., (duomenys neskelbtini) raj., VRV Parengtinio tyrimo tardymo skyriaus pareigÅ«no 2010-11-30 nutarimu pareiÅ¡kėjas patrauktas kaltinamuoju pagal (duomenys neskelbtini) Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ už nusikaltimus, kuriuos įvykdė laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo mėn. iki 2009 m. liepos mėn. (prieglobsčio byla b. l. 44-64). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad apie paskelbtÄ paieÅ¡kÄ sužinojo tik 2012-06-20 vykusios teismo posėdžio dėl jo santuokos pripažinimo fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento metu (prieglobsčio byla b. l. 85, 89-91).

Tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas apie paskelbtÄ jo paieÅ¡ka sužinojo dar 2011-12-12 kai buvo atvykęs į Å alčininkų Migracijos poskyrį įforminti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (prieglobsčio byla b. l. 114, 95-96).Atsižvelgus į tai, kad (duomenys neskelbtini) teisėsaugos pareigÅ«nai pareiÅ¡kėjo paieÅ¡kÄ paskelbė 2011-07-19, t. y. dar iki jo nurodytų 2011-10-23 įvykių, tai, kad užsienietis prieglobsčio pasiprašė po to kai iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad paskelbta jo paieÅ¡ka, į tai, kad pareiÅ¡kėjo 2009-05-15 įregistruota santuoka su Lietuvos piliete 2012-06-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu pripažinta fiktyvia ir negaliojančia, kaip sudaryta neketinant sukurti Å¡eimos, o tik siekiant gauti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje bei laisvai keliauti po Europos sÄ jungos Å¡alis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas visais įmanomais bÅ«dais siekia iÅ¡vengti ekstradicijos, t. y. nepavykus gauti leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje dėl jo santuokos su Lietuvos piliete panaikinimo, pareiÅ¡kėjas pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ , kurio pateikimas sustabdo užsieniečio ekstradicijos procedÅ«rÄ ir yra bÅ«das ujos iÅ¡vengti.

PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių įrodymų ar patikimos informacijos, leidžiančios manyti, kad jam reikalinga tarptautinė apsauga nuo kilmės Å¡alyje gresiančio persekiojimo, smurto, arba žmogaus teisių pažeidimų. Pagrindo prielaidai, kad kilmės Å¡alyje jam grėstų persekiojimas, susijęs su jo rase, iÅ¡pažįstama religija, tautybe, priklausymu tam tikrai socialinei grupei ar politiniais įsitikinimais, nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytÄ , teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Ä®statymo 86 straipsnio 1 dalyje nustatytų pabėgėlio statuso suteikimo kriterijų.

Atsižvelgiant į tai, teismas taip pat įvertina papildomos apsaugos suteikimo galimybę pagal Ä®statymo 87 straipsnio 1 dalį.Europos Bendrijų Teisingumo Teismas (toliau - EBTT) 2009-02-17 sprendime byloje Nr. C-465/07 iÅ¡aiÅ¡kino 2004-04-29 Europos SÄ jungos Tarybos direktyvos 2004/83/EB 15 straipsnio c punktÄ , aiÅ¡kinamÄ kartu su minėtos direktyvos 2 straipsnio e punktu, pagal kuriuos „papildomÄ apsaugÄ galintis gauti asmuo - tai trečiosios Å¡alies pilietis arba asmuo be pilietybės, kuris negali bÅ«ti laikomas pabėgėliu, tačiau apie kurį pagrįstai galima manyti, kad jei jis arba ji bÅ«tų grÄ Å¾intas (-a) į savo kilmės Å¡alį, arba asmens be pilietybės atveju - į jo arba jos gyventÄ Å¡alį, jam arba jai iÅ¡kiltų realus pavojus patirti 15 straipsnyje apibrėžtus smurtinius veiksmus, kuriam arba kuriai netaikomos 17 straipsnio 1 ir 2 dalys ir kuris arba kuri negali arba dėl tokio pavojaus nepageidauja pasinaudoti tos Å¡alies apsauga“.

Å ios direktyvos 15 straipsnio c punktas ir Ä®statymo 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas reglamentuoja, kad smurto veiksmus sudaro rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei ar asmeniui dėl neapgalvoto smurto tarptautinio ar vidaus ginkluoto konflikto metu. EBTT konstatavo, kad prieglobsčio praÅ¡ytojo grėsmės egzistavimui įrodyti pakanka to, kad grÄ Å¾inimo į kilmės valstybę ar regionÄ atveju asmeniui kiltų pavojus vien dėl buvimo toje teritorijoje ir joje paplitusio bendro pobÅ«džio smurto, tačiau kuris kyla bÅ«tent tarptautinio ar vidaus ginkluoto konflikto metu, t.y. tik tada prieglobsčio praÅ¡ytojas neprivalo pateikti įrodymų, kad tokia grėsmė jo asmeniu susijusių aplinkybių.

PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė jokių įrodymų, kad jo kilmės valstybėje kyla rimta grėsmė jo gyvybei ar pavojus dėl neapgalvoto smurto tarptautinio ar vidaus ginkluoto konflikto metu, (duomenys neskelbtini) Respublikoje Å¡iuo metu nevyksta Europos SÄ jungos Tarybos direktyvos 2004/83/EB 15 straipsnio c punkte ir Ä®statymo 87 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyti veiksmai. Pagal įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 2 str. 1 d., praÅ¡ymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuriame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės Å¡alyje pagrindimo arba kuris yra paremtas apgaule, arba kuriuo piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka bei kuris dėl Å¡ių priežasčių akivaizdžiai neatitinka Å¡iame įstatyme nustatytų kriterijų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, yra laikomas akivaizdžiai nepagristu.

Teismas, atsižvelgęs į byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pagrįstai nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos, nes jo praÅ¡ymo dėl prieglobsčio suteikimo motyvai neatitinka Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 86 ir 87 straipsnių reikalavimų. Skunde teismui ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių papildomų aplinkybių ar argumentų, nenurodytų jo praÅ¡ymo nagrinėjimo Migracijos departamente metu, teismas sprendžia, kad jo nurodomos priežastys nėra pagrindas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, nes neatitinka nei persekiojimo, nei smurto, nei diskriminacijos apibrėžimų, nustatytų Lietuvos Respublikos bei tarptautiniuose teisės aktuose, reglamentuojančiuose prieglobsčio suteikimÄ .

Migracijos departamentas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisės aktais, reglamentuojančiais praÅ¡ymų suteikti prieglobstį nagrinėjimo tvarkÄ , ir priėmė sprendimÄ remdamasis motyvuota Prieglobsčio reikalų skyriaus (duomenys neskelbtini) iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pateiktos visos faktinės bylos aplinkybės, taip pat nurodytas ir įstatyminis sprendimo pagrindas. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad prieglobsčio praÅ¡ytojas nepateikė pakankamai argumentų dėl individualaus persekiojimo, nukreipto tiesiogiai prieÅ¡ jį pavojaus kilmės Å¡alyje, todėl atsakovas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui suteikti pabėgėlio statusÄ pagal Ä®statymo 86 straipsnio 1 dalį ir papildomÄ apsaugÄ , pagal Ä®statymo 87 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo.Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti remiantis skunde nurodytais argumentais.

Teismui pripažinus, kad ginčo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                         Violeta Balčytienė Rosita Patackienė                                                                                                                           Arūnas Dirvonas