d9366d90-9ccf-4349-bf8e-270a04aebd09 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                   Civilinė byla Nr.2 -605-179/2014                                                                                                 (Proceso Nr. 2-13-3-00074-2014-7)                                            Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3; 116.4. (S)                                                                                ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                       S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014- 02-14Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas,sekretoriaujant Audronei Liudvinavičieneidalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) O.

F.ieÅ¡kovo (-ų), pareiÅ¡kėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. Linai Gervelieneiatsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujantatsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams) valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) vertėjui (-jai) ekspertui (-ams)   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. F. ieÅ¡kinį atsakovui V. F. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir          n u s t a t ė : Šalys V.

F. ir O. F. santuokoje nuo 2002m. lapkričio 8 dienos.      Santuoka įregistruota Alytaus miesto CM skyriuje. Santuokos metu vaikų nesusilaukė.IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ su atsakovu nutraukti dėl vyro kaltės, nes atsakovas yra nesugyvenamas, girtaujantis ir mėgstantis smurtauti žmogus. Nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos su atsakovu neveda bendro Å«kio.Vienas kitu nesidomi, bendrų interesų neturi. Atsakovas yra žiaurus, agresyvus ir visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima, gyvena iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos.

Dėl šeimos iÅ¡irimo kaltas yra atsakovas nes santuoka grįsta smurtu, apgaule ir melu. Nutraukus santuokÄ praÅ¡o palikti jai iki santuokinę pavardę – Č., o vyrui F. Santuokoje su atsakovu nesugyveno jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kitus asmeninio vartojimo daiktus pasidalino tarpusavį ir vienas kitam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia. IÅ¡laikymas jai nereikalingas nes gauna invalidumo netekimo pensijÄ . Kreditorinių įsiskolinimų niekam asmeniÅ¡kai neturi.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jam nesant.

Pripažįsta ieÅ¡kovės nurodytus reikalavimus pilnai. Sutinka santuokÄ su ieÅ¡kove nutraukti dėl vyro kaltės, turtinių pretenzijų ieÅ¡kovei nereiÅ¡kia.           IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.            IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas Å¡eimos teisėje, žiauriai elgėsi su sutuoktine dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str.3d.).

Å alys  susitaikyti nenori. Santuoka tarp Å¡alių nutrauktina LR CK 3.60 str.3d. pagrindu. Nutraukus santuokÄ Å¡alims paliktinos iki santuokinės pavardės.              Santuokinių turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes jokio turto sutuoktiniai bendrai nesugyveno.               Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. IÅ¡laikymo Å¡alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja.               RyÅ¡ium su bylos nagrinėjimu priteistinos ieÅ¡kovei patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo (LR CPK 88 str., 93 str.).

                                                                                 Vadovaudamasis LR CPK 260str. - 270str., 385 str. teismas n u s p r e n d ž i a:                                                                                           ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. SantuokÄ , sudarytÄ 2002m. lapkričio 8d.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.336, tarp V. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. F. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.Nutraukus santuokÄ palikti pavardes- vyrui “F.”, žmonai “Č.”Priteisti iÅ¡ V. F. O. F. vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis (145 Lt) sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir aÅ¡tuonis Å¡imtus litų (800 Lt) turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       …………………..                                                    Jonas Čirvinskas                                                                 (paraÅ¡as)                                                   Â