d9366a4a-e940-4587-941d-1f8fcf9c09d4 · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-234-526/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45030-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.5.10; 1.1.4.4.5.; 2.4.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 1 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Daliaus Jocio, Editos Lapinskienės ir Eugenijaus Antanausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios R.

Ž. gynėjo advokato Regimanto Å pelverio apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, kuriuo R. Ž. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį 100 MGL, t. y. 5000 Eur dydžio bauda ir pagal 222 straipsnio 1 dalį 120 MGL, t. y. 6000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta 120 MGL, t. y. 6000 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 80 MGL, t. y. 4000 Eur dydžio bauda. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1.1. R. Ž. nuteista už tai, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros: ji, laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., dirbdama pagal individualiÄ veiklÄ ir vykdydama UAB (duomenys neskelbtini) vadovų nurodymus, jų nurodymu įsigijusi verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) savo sÅ«naus V.

Ž. vardu, prekiaudama įvairia mėsos produkcija kas antrÄ ketvirtadienį (duomenys neskelbtini) turguje ir kas antrÄ penktadienį (duomenys neskelbtini) turguje, privalėdama tvarkyti savo, kaip asmens, pagal verslo liudijimus vykdančio individualiÄ veiklÄ , buhalterinę apskaitÄ , turėdama iÅ¡ankstinį tikslÄ nuslėpti realias savo pajamas ir iÅ¡laidas, iÅ¡kraipyti tikruosius savo Å«kinės-finansinės veiklos rezultatus, į V. Ž. apskaitos dokumentus įtraukė neįvykusias Å«kines operacijas, o tiksliau, nurodė, jog V.

Ž. patyrė iÅ¡laidas įsigydamas mėsos produkcijÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), ir gavo pajamas jas pardavus, nors realiai R. Ž. už UAB (duomenys neskelbtini) prekiaujamÄ mėsos produkcijÄ pinigų nemokėjo, ir už parduotÄ UAB (duomenys neskelbtini) mėsos produkcijÄ pinigų negavo, nes pinigai atitekdavo UAB (duomenys neskelbtini) vadovams, taip R. Ž. savo sÅ«naus V. Ž. buhalterinėje apskaitoje pagrindė apskaitos dokumentais Å«kines operacijas, kuriuose Å«kinės operacijos turinys, Å«kinės operacijos rezultatas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka neatitinka tikrovės, tai yra, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka reikalavimų, t. y.: laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. mėsos produkcijai iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pirkimui ir grynųjų piniginių lėšų įneÅ¡imui į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ pagrįsti, panaudojo tikrovės neatitinkančius dokumentus: 1. 2018 m. sausio 3 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0030968, kasos pajamų orderį Nr. 31101, iÅ¡ viso 227,72 Eur sumai; 2. 2018 m. sausio 18 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031089, kasos pajamų orderį Nr. 31218, iÅ¡ viso 193,72 Eur sumai; 3. 2018 m. vasario 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031318, kasos pajamų orderį Nr. 31440, iÅ¡ viso 231,67 Eur sumai; 4. 2018 m. vasario 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031432, kasos pajamų orderį Nr. 31548, iÅ¡ viso 218,81 Eur sumai; 5. 2018 m. kovo 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031544, kasos pajamų orderį Nr. 31655, iÅ¡ viso 230,5 Eur sumai; 6. 2018 m. kovo 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031676, kasos pajamų orderį Nr. 31777, iÅ¡ viso 542,95 Eur sumai; 7. 2018 m. balandžio 12 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031783, kasos pajamų orderį Nr. 31876, iÅ¡ viso 358,43 Eur sumai; 8. 2018 m. balandžio 26 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031916, kasos pajamų orderį Nr. 31999, iÅ¡ viso 198,66 Eur sumai; 9. 2018 m. gegužės 10 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032055, kasos pajamų orderį Nr. 32129, iÅ¡ viso 302,06 Eur sumai; 10. 2018 m. gegužės 24 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032201, kasos pajamų orderį Nr. 32270, iÅ¡ viso 421,55 Eur sumai; 11. 2018 m. birželio 7 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032336, kasos pajamų orderį Nr. 32394, iÅ¡ viso 252,75 Eur sumai; 12. 2018 m. birželio 21 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032480, kasos pajamų orderį Nr. 32528, iÅ¡ viso 251,82 Eur sumai; 13. 2018 m. liepos 5 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032615, kasos pajamų orderį Nr. 32655, iÅ¡ viso 229,66 Eur sumai; 14. 2018 m. liepos 19 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032802, kasos pajamų orderį Nr. 32818, iÅ¡ viso 246,53 Eur sumai; 15. 2018 m. rugpjūčio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032964, kasos pajamų orderį Nr. 32963, iÅ¡ viso 301,97 Eur sumai; 16. 2018 m. rugpjūčio 16 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033142, kasos pajamų orderį Nr. 33134, iÅ¡ viso 177,06 Eur sumai; 17. 2018 m. rugpjūčio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033341, kasos pajamų orderį Nr. 33323, iÅ¡ viso 153,35 Eur sumai; 18. 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033523, kasos pajamų orderį Nr. 33496, iÅ¡ viso 267,92 Eur sumai; 19. 2018 m. rugsėjo 26 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033721, kasos pajamų orderį Nr. 33684, iÅ¡ viso 17,62 Eur sumai; 20. 2018 m. rugsėjo 27 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033732, kasos pajamų orderį Nr. 33695, iÅ¡ viso 258,95 Eur sumai; 21. 2018 m. spalio 11 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033925, kasos pajamų orderį Nr. 33871, iÅ¡ viso 422,64 Eur sumai; 22. 2018 m. spalio 25 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034121, kasos pajamų orderį Nr. 34006, iÅ¡ viso 315,53 Eur sumai; 23. 2018 m. lapkričio 7 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034297, kasos pajamų orderį Nr. 34138, iÅ¡ viso 73,77 Eur sumai; 24. 2018 m. lapkričio 7 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034299, kasos pajamų orderį Nr. 34140, iÅ¡ viso 231,9 Eur sumai; 25. 2018 m. lapkričio 22 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034519, kasos pajamų orderį Nr. 34297, iÅ¡ viso 182,19 Eur sumai; 26. 2018 m. gruodžio 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034717, kasos pajamų orderį Nr. 34449, iÅ¡ viso 207,61 Eur sumai; 27. 2018 m. gruodžio 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034811, kasos pajamų orderį Nr. 34518, iÅ¡ viso 254,83 Eur sumai; 28. 2018 m. gruodžio 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034905, kasos pajamų orderį Nr. 34592, iÅ¡ viso 277,83 Eur sumai; 29. 2019 m. vasario 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0035439, kasos pajamų orderį Nr. 35074, iÅ¡ viso 134,58 Eur sumai; 30. 2019 m. vasario 28 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0035590, kasos pajamų orderį Nr. 35213, iÅ¡ viso 153,4 Eur sumai; 31. 2019 m. kovo 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0035744, kasos pajamų orderį Nr. 350353, iÅ¡ viso 234,68 Eur sumai; 32. 2019 m. kovo 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0035919, kasos pajamų orderį Nr. 35515, iÅ¡ viso 197,88 Eur sumai; 33. 2019 m. balandžio 11 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036082, kasos pajamų orderį Nr. 35664, iÅ¡ viso 337,46 Eur sumai; 34. 2019 m. balandžio 25 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036236, kasos pajamų orderį Nr. 35801, iÅ¡ viso 232,35 Eur sumai; 35. 2019 m. gegužės 9 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036392, kasos pajamų orderį Nr. 35935, iÅ¡ viso 229,78 Eur sumai; 36. 2019 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036551, kasos pajamų orderį Nr. 36077, iÅ¡ viso 271,51 Eur sumai; 37. 2019 m. birželio 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036699, kasos pajamų orderį Nr. 36212, iÅ¡ viso 272,26 Eur sumai; 38. 2019 m. birželio 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036854, kasos pajamų orderį Nr. 36350, iÅ¡ viso 300,6 Eur sumai; 39. 2019 m. liepos 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0037000, kasos pajamų orderį Nr. 36483, iÅ¡ viso 307,52 Eur sumai; 40. 2019 m. liepos 19 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. VP0037155 ir VP0037191, kasos pajamų orderį Nr. 36651, iÅ¡ viso 603,31 Eur sumai, kuriuose rekvizitai – Å«kinės operacijos turinys (produkcijos kiekiai), bei rezultatas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka neatitinka tikrovės, taip apskaitė Å«kines operacijas apskaitos dokumentais, iÅ¡raÅ¡ytais V. Ž. vardu, iÅ¡ viso – 10325,33 Eur, ir pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įneÅ¡imÄ V. Ž. vardu į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ iÅ¡ viso – 10325,33 Eur, dėl ko negalima nustatyti Å«kinės operacijos tapatumo Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktų nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti R.

Ž., įsigijusios verslo liudijimÄ sÅ«naus V. Ž. vardu, veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. 1.2. Be to, R. Ž. padėjo apgaulingai tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 19 d., bÅ«dama įdarbinta UAB (duomenys neskelbtini) kaip pardavėja, taip pat vykdydama individualiÄ veiklÄ ir vykdydama UAB (duomenys neskelbtini) vadovų nurodymus, jų nurodymu įsigijusi verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) savo sÅ«naus V.

Ž. vardu, kurie leidžia vykdyti prekybÄ turgavietėse su teise verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, prekiavo įvairia mėsos produkcija kas antrÄ ketvirtadienį (duomenys neskelbtini) turguje ir kas antrÄ penktadienį (duomenys neskelbtini) turguje, ir vykdydama UAB (duomenys neskelbtini) vadovų nurodymus nuslėpti gaunamas pajamas ir iÅ¡laidas už parduodamÄ UAB (duomenys neskelbtini) mėsos produkcijÄ , žinodama, kad jos parduodamos mėsos produkcijos įsigijimas bus įformintas tikrovę neatitinkančiais Å¡ios įmonės vardu V.

Ž. iÅ¡raÅ¡ytais dokumentais, nuslepiant tikrÄ jį prekių vertę, o vėliau, parduodant tas prekes, dalis iÅ¡ to gautų pajamų nebus fiksuojama jokiais apskaitos dokumentais, suvokdama tokios savo ir UAB (duomenys neskelbtini) veiklos padarinius, prekiaudama mėsos produktais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turguose, panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) V. Ž. įformintus ir jai pasiraÅ¡yti pateiktus prekių įsigijimÄ patvirtinančius ir tikrovę neatitinkančius dokumentus: 1. 2018 m. sausio 3 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0030968, kasos pajamų orderį Nr. 31101, iÅ¡ viso 227,72 Eur sumai; 2. 2018 m. sausio 18 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031089, kasos pajamų orderį Nr. 31218, iÅ¡ viso 193,72 Eur sumai; 3. 2018 m. vasario 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031318, kasos pajamų orderį Nr. 31440, iÅ¡ viso 231,67 Eur sumai; 4. 2018 m. vasario 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031432, kasos pajamų orderį Nr. 31548, iÅ¡ viso 218,81 Eur sumai; 5. 2018 m. kovo 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031544, kasos pajamų orderį Nr. 31655, iÅ¡ viso 230,5 Eur sumai; 6. 2018 m. kovo 29 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031676, kasos pajamų orderį Nr. 31777, iÅ¡ viso 542,95 Eur sumai; 7. 2018 m. balandžio 12 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031783, kasos pajamų orderį Nr. 31876, iÅ¡ viso 358,43 Eur sumai; 8. 2018 m. balandžio 26 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0031916, kasos pajamų orderį Nr. 31999, iÅ¡ viso 198,66 Eur sumai; 9. 2018 m. gegužės 10 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032055, kasos pajamų orderį Nr. 32129, iÅ¡ viso 302,06 Eur sumai; 10. 2018 m. gegužės 24 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032201, kasos pajamų orderį Nr. 32270, iÅ¡ viso 421,55 Eur sumai; 11. 2018 m. birželio 7 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032336, kasos pajamų orderį Nr. 32394, iÅ¡ viso 252,75 Eur sumai; 12. 2018 m. birželio 21 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032480, kasos pajamų orderį Nr. 32528, iÅ¡ viso 251,82 Eur sumai; 13. 2018 m. liepos 5 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032615, kasos pajamų orderį Nr. 32655, iÅ¡ viso 229,66 Eur sumai; 14. 2018 m. liepos 19 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032802, kasos pajamų orderį Nr. 32818, iÅ¡ viso 246,53 Eur sumai; 15. 2018 m. rugpjūčio 2 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0032964, kasos pajamų orderį Nr. 32963, iÅ¡ viso 301,97 Eur sumai; 16. 2018 m. rugpjūčio 16 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033142, kasos pajamų orderį Nr. 33134, iÅ¡ viso 177,06 Eur sumai; 17. 2018 m. rugpjūčio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033341, kasos pajamų orderį Nr. 33323, iÅ¡ viso 153,35 Eur sumai; 18. 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033523, kasos pajamų orderį Nr. 33496, iÅ¡ viso 267,92 Eur sumai; 19. 2018 m. rugsėjo 26 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033721, kasos pajamų orderį Nr. 33684, iÅ¡ viso 17,62 Eur sumai; 20. 2018 m. rugsėjo 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033732, kasos pajamų orderį Nr. 33695, iÅ¡ viso 258,95 Eur sumai; 21. 2018 m. spalio 11 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0033925, kasos pajamų orderį Nr. 33871, iÅ¡ viso 422,64 Eur sumai; 22. 2018 m. spalio 25 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034121, kasos pajamų orderį Nr. 34006, iÅ¡ viso 315,53 Eur sumai; 23. 2018 m. lapkričio 7 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034297, kasos pajamų orderį Nr. 34138, iÅ¡ viso 73,77 Eur sumai; 24. 2018 m. lapkričio 7 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034299, kasos pajamų orderį Nr. 34140, iÅ¡ viso 231,9 Eur sumai; 25. 2018 m. lapkričio 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034519, kasos pajamų orderį Nr. 34297, iÅ¡ viso 182,19 Eur sumai; 26. 2018 m. gruodžio 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034717, kasos pajamų orderį Nr. 34449, iÅ¡ viso 207,61 Eur sumai; 27. 2018 m. gruodžio 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034811, kasos pajamų orderį Nr. 34518, iÅ¡ viso 254,83 Eur sumai; 28. 2018 m. gruodžio 20 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0034905, kasos pajamų orderį Nr. 34592, iÅ¡ viso 277,83 Eur sumai; 29. 2019 m. vasario 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0035439, kasos pajamų orderį Nr. 35074, iÅ¡ viso 134,58 Eur sumai; 30. 2019 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0035590, kasos pajamų orderį Nr. 35213, iÅ¡ viso 153,4 Eur sumai; 31. 2019 m. kovo 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0035744, kasos pajamų orderį Nr. 350353, iÅ¡ viso 234,68 Eur sumai; 32. 2019 m. kovo 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0035919, kasos pajamų orderį Nr. 35515, iÅ¡ viso 197,88 Eur sumai; 33. 2019 m. balandžio 11 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036082, kasos pajamų orderį Nr. 35664, iÅ¡ viso 337,46 Eur sumai; 34. 2019 m. balandžio 25 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036236, kasos pajamų orderį Nr. 35801, iÅ¡ viso 232,35 Eur sumai; 35. 2019 m. gegužės 9 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036392, kasos pajamų orderį Nr. 35935, iÅ¡ viso 229,78 Eur sumai; 36. 2019 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036551, kasos pajamų orderį Nr. 36077, iÅ¡ viso 271,51 Eur sumai; 37. 2019 m. birželio 6 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036699, kasos pajamų orderį Nr. 36212, iÅ¡ viso 272,26 Eur sumai; 38. 2019 m. birželio 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0036854, kasos pajamų orderį Nr. 36350, iÅ¡ viso 300,6 Eur sumai; 39. 2019 m. liepos 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VP0037000, kasos pajamų orderį Nr. 36483, iÅ¡ viso 307,52 Eur sumai; 40. 2019 m. liepos 19 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. VP0037155 ir VP0037191, kasos pajamų orderį Nr. 36651, iÅ¡ viso 603,31 Eur sumai, kuriuose nurodyti neteisingi duomenys apie jos sÅ«naus V.

Ž. tariamai įsigytų ir parduotų prekių vertę bei bendrovei už parduotas prekes V. Ž. tariamai sumokėtų piniginių lėšų sumas, dėl ko UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 19 d. gavo ir neapskaitė iš R. Ž. (verslo liudijimas buvo įsigyti sūnaus V. Ž. vardu) piniginių lėšų - 12207,77 Eur už parduotus įvairius mėsos gaminius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turguose, taip pat, UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2019 m. liepos 6 d. neapskaitė piniginių lėšų - 23463,92 Eur iš pardavėjos R.

Ž. už parduotus įvairius mėsos gaminius Klaipėdos Å«kininkų turguje prie PC „Akropolio“, taip R. Ž. padėjo, UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 19 d., apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , dėl ko UAB (duomenys neskelbtini) gavo piniginių lėšų už R. Ž. parduotus įvairius mėsos gaminius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turguose bei Klaipėdos Å«kininkų turguje, tačiau buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitÄ neužregistravo iÅ¡ viso – 35671,69 Eur piniginių lėšų gavimo, dėl ko iÅ¡ dalies neįmanoma nustatyti laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 19 d.

UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros. II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai 3. Apeliaciniu skundu nuteistosios R. Ž. gynėjas advokatas R. Å pelveris praÅ¡o pakeisti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžio dalį, kurioje R. Ž. paskirta subendrinta galutinė 80 MGL, t. y. 4000 Eur dydžio bauda, į laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir įpareigojant R. Ž. per vienerius metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nurodo, jog Å¡is apeliacinis skundas yra teikiamas tik dėl bausmės parinkimo (BPK 328 str. l d. 2 p.), nes apeliantės R. Ž. manymu, pirmos instancijos teismas individualizuodamas parinktų bausmių dydžius netinkamai ir nevisapusiÅ¡kai įvertino jos socialinę padėtį, bylos faktines aplinkybes, bylos medžiagÄ , kas lėmė finansiÅ¡kai nepakeliamos piniginės baudos skyrimÄ . 3.1. Apeliantės gynėjas skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ir apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažindamas apeliantę kalta pagal du epizodus, motyvuojamoje nuosprendžio dalyje labai trumpai ir formaliai nurodė, kad „atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, nusikaltimų sunkumÄ , R.

Ž. charakterizuojančius duomenis“ skiria bausmes – atitinkamo dydžio baudas. Nurodo, jog daugiau jokių motyvų nėra pateikiama, tame tarpe nėra pasisakoma dėl gynybos baigiamųjų kalbų metu praÅ¡yto taikyti BK 54 str. 3 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, įpareigojant R. Ž. per vienerius metus neatlygintai iÅ¡dirbti l 00 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nurodo, jog pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas apeliantės praÅ¡ymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal laidavimo institutÄ , kartu su visais tiek apeliantę, tiek laiduotojo – jos vyro, charakterizuojančiais duomenimis. Pažymi, jog Å¡ių teiktinų dokumentų bei byloje esančių duomenų apimtyje, gynyba nurodydama, kad teismui netaikius laidavimo instituto, pastarasis atsižvelgtų į nusikaltimo padarymo aplinkybes bei esančius charakterizuojančius duomenis, taikytų BK 54 str. 3 d. ir paskirtų laisvės apribojimÄ , kuris nebÅ«tų susijęs su finansine bausme.

Nurodo, jog Å¡ių duomenų ir dokumentų esmė – apeliantės finansinė ir Å¡eimyninė padėtis labai stipriai apriboja galimybę sumokėti piniginę baudÄ . Gynėjo vertinimu, pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė ir savo motyvuose apie tai nei žodžiu neaptarė. 3.2. Skunde nurodoma, jog apeliantės padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. BK 222 str. l d. nusikalstama veika yra iÅ¡dėstyta BK 32 skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai“, Å¡ie baudžiamojo įstatymo saugomi gėriai apsprendžia nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kurie sÄ lygoja, kad buvo padaryta tik finansinio pobÅ«džio nusikalstama veika.

Nurodo, jog juo labiau, kad kvalifikuojama veika pagal BK 222 str. l d. nors ir yra materiali sudėtis, tačiau esamu atveju jokios materialinės žalos valstybei nėra padaryta. Pažymi, jog tokia nuostata yra įtvirtinta ir teismų praktikoje, kad vien iÅ¡ apgaulingo apskaitos tvarkymo joks turtas nėra gaunamas, todėl apgaulingas apskaitos tvarkymas pats savaime nelemia veiklos neteisėtumo ir jokie tiesioginiai turtiniai padariniai kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims (tarp jų – valstybei) nekyla. Gynėjas nurodo, jog apeliantei iÅ¡ esmės formuojamas kaltinimas dėl dviejų epizodų, t. y. pagal BK 222 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d. 222 str. l d., tačiau faktiÅ¡kai pateikiamas kaltinimas yra iÅ¡ vienų ir tų pačių atliktų veiksmų, mechanizmo bei modelio (netgi kaltinime iÅ¡vardinamos keturiasdeÅ¡imt PVM sÄ skaitų faktÅ«rų yra tos pačios), todėl tokiu atveju turėtų bÅ«ti vertinama, kaip ideali veikų sutaptis.

Nurodo, jog juo labiau, kad tokį teisinį vertinimÄ ne kartÄ yra pateikusi teismų praktika. Å iuo atveju tik trumpai paminėtina teismų praktikos apžvalga nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir esant nusikalstamų veikų sutapčiai. Pažymi, jog apeliantės padarytų nusikalstamų veikų motyvas – UAB (duomenys neskelbtini) administracijos nurodymų vykdymas, siekiu iÅ¡saugoti darbines pareigas ir gauti nors ir mažas, tačiau stabilias darbines pajamas.

Gynėjas nurodo, kad apeliantė yra pateikusi UAB (duomenys neskelbtini) pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, kurioje nurodoma, kad Apeliantei buvo iÅ¡mokėtos tokios darbo užmokesčio sumos: už 2021-07 – 228,94 Eur; už 2021-08 – 305,25 Eur; už 2021-09 – 328,54 Eur; už 2021-10 – 347,65 Eur; už 2021-11 – 203,50 Eur. Gynėjo manymu, iÅ¡ Å¡ių duomenų yra matyti, kad apeliantei yra svarbus kiekvienas „euras“ ir vardan to, ji buvo pasiryžusi klausyti UAB (duomenys neskelbtini) administracijos nusikalstamų nurodymų.

Nusikalstomomis veikomis nebuvo siekta asmeninės naudos, kitaip tariant apeliantė iÅ¡ to nei finansinės, nei kitokios naudos negavo. 3.3. Gynėjas pažymi, jog apeliantė nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino, davė iÅ¡samius parodymus, kurie galima sakyti padėjo atskleisti UAB (duomenys neskelbtini) administracijos padarytas nusikalstamas veikas. Pažymi, jog apeliantė teisiama pirmÄ kartÄ , dirba, turi Å¡eimÄ ir iÅ¡ dalies iÅ¡laiko pilnametį vaikÄ , kuriam iÅ¡duotas neįgaliojo pažymėjimas (nustatytas 40 proc. darbingumo lygis).

Apeliantės gynėjo manymu, esamu atveju, apeliacinės instancijos teismui vertinant, ar pastarajai galima parinkti kitokiÄ nei baudos, kaip bausmės rūšį, gali turėti įtakos apeliantės bendros Å¡eimos pajamos, todėl pastaroji nurodo, kad jos darbinės pajamos per mėnesį sudaro apie 300 Eur „į rankas“; vyro (E. Ž.) apie 700 Eur „į rankas“; sÅ«naus (V. Ž.) iÅ¡moka sudaro apie 215 Eur. IÅ¡ Å¡ių duomenų galima įžvelgti, kad trims suaugusiems asmenims gaunant apie 1 200 Eur bendrų pajamų per mėnesį, apeliantei paskirta 4000 Eur bauda yra labai ženkli suma, kuri gali bÅ«ti labai apsunkintai įgyvendinta.

Nurodo, jog apeliantė savo veikÄ vertina (vertino ikiteisminio tyrimo metu) kritiÅ¡kai, suvokia jos padarinius ir siekia bausmės paskirties (BK 41 str.). Pažymi, jog nagrinėjamu atveju apeliantė nesiekia, kad jos padarytos nusikalstamos veikos bÅ«tų įvertintos kaip mažareikÅ¡mės ar pan., tačiau nori iÅ¡reikÅ¡ti pozicijÄ , kad jai skirtas baudos sumokėjimas yra beveik neįgyvendinamas. 3.4. Apeliantės gynėjo nuomone, įvertinus nustatytų ir iÅ¡dėstytų faktinių baudžiamosios bylos aplinkybių visumÄ , apeliantės asmenybę, laisvės apribojimo kaip bausmės paskyrimas nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste, objektyviai atitiktų padarytos veikos ir kaltinamosios asmenybės pavojingumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006 ir kt.).

Gynėjo manymu, laisvės apribojimo bausmės paskyrimas apeliantei tinkamai užtikrins bausmės tikslų ir teisingumo įgyvendinimÄ . Juo labiau, kad teismų praktikoje tokia teisminė praktika taikoma, kai už analogiÅ¡kas nusikalstamas asmenims paskiriamas įpareigojimas per tam tikrÄ laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti valandų skaičių sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nurodo, jog apibendrinant šį apeliacinį skundÄ bei įvertinus apeliantės socialinę, finansinę padėti, asmenį charakterizuojančius duomenis, (ne)padarytos žalos dydį, nusikalstamų veikų motyvus, nusikalstamų veikų daugeto formÄ , lengvinančias aplinkybes, egzistuojančiÄ teismų praktikÄ , bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, apeliantė praÅ¡o jos atžvilgiu įvertinti pirmos instancijos teismo parinktų bausmių dydžius bei juos tinkamai, teisingai ir visapusiÅ¡kai individualizuojant, paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir įpareigoti Apeliantę per vienerius metus neatlygintai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

4. Atsiliepimu į nuteistosios R. Ž. gynėjo advokato R. Å pelverio apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė su apeliaciniu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 5. Apeliacinis skundas atmestinas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

7. Nuteistosios gynėjo apeliaciniame skunde nėra ginčijamos teismo išvados dėl R. Ž. kaltės padarius nusikalstamas veikas, nesutinkama tik su teismo jai paskirta bausme. Būtent šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

8. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria tokiÄ bausmę, kuri numatyta įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį teismas, skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį, atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be šių aplinkybių, teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai.

9. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl kaltininko asmenybės pavojingumo bei jam taikytinos bausmės rÅ«Å¡ies, dydžio, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir kitų su bausmės paskyrimu susijusių klausimų, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neizoliavus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan.

10. Ä®statymas numato, kad teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro bendrÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė turi atitikti padarytos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį bei kaltininko asmenybę. Todėl teismas yra įpareigotas nusikaltusiam asmeniui skirti tiksliai individualizuotas ir subalansuotas baudžiamÄ sias priemones.

Be to, teismas, skirdamas bausmę, privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus (bausmės skyrimas) reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvus norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Pirmosios instancijos teismas, teisėjų kolegijos vertinimu, šių reikalavimų nagrinėjamoje byloje laikėsi tinkamai.

9. Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajai R. Ž. bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį. Teismas konstatavo, kad R. Ž. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tÄ aplinkybę, kad ji savo kaltę pripažino. Taip pat teismas nenustatė jokių jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad R. Ž. neteista, tačiau bausta administracine tvarka. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Apygardos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo nuomone, jog atsižvelgus į nusikaltimų padarymo aplinkybes, nusikaltimų sunkumÄ ir R. Ž. charakterizuojančius duomenis, Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistajai R. Ž. skiriamos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai baudÄ .

10. Pažymėtina, jog BK 222 straipsnio 1 dalyje yra nurodytos Å¡ios alternatyvios bausmės: bauda, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas iki ketverių metų. Å is nusikaltimas, remiantis BK 11 straipsnio 4 dalimi, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. R. Ž. Å¡ioje byloje buvo teisiama pirmÄ kartÄ . Jokių aplinkybių, dėl kurių baudos paskyrimÄ galima bÅ«tų pripažinti neatitinkančiu bausmės paskirties ar pažeidžiančiu bausmės skyrimo taisykles, nenustatyta.

10. Apeliaciniame skunde nuteistosios gynėjas tvirtina, jog nuteistajai buvo galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, tačiau apeliacinės instancijos teismas atmeta Å¡iuos apeliacinio skundo argumentus kaip nepagrįstus. Pažymėtina, jog pagal BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius aplinkybes, dėl kurių sankcijoje nurodytos bausmės skyrimas akivaizdžiai negalėtų bÅ«ti laikomas teisingu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokių iÅ¡imtinių atvejų Å¡ioje baudžiamojoje byloje nenustatyta. Ä®vertinus nuteistÄ jÄ R. Ž. charakterizuojančius duomenis, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pagrindo skirti Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės, nėra pagrindo.

11. Apeliaciniame skunde nuteistosios gynėjas nurodo, jog R. Ž. bÅ«tų galima paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir įpareigoti jÄ per vienerius metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pažymėtina, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ . Vien tik nusikaltusio asmens norus ar poreikius tenkinanti bausmė ar jos rÅ«Å¡is neleistų pasiekti baudžiamajame įstatyme įtvirtintų bausmės tikslų.

12. Apeliaciniame skunde akcentuojama, jog nuteistosios ir jos Å¡eimos finansinė padėtis neleidžia jai sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju yra svarbi aplinkybė, jog nuteistoji R. Ž. yra darbinga, turi nuolatinį darbÄ , kiti jos Å¡eimos nariai taip pat gauna pajamas. Pažymėtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas nustatė net 12 mėnesių terminÄ baudai sumokėti. Be to, nuteistoji dėl objektyvių priežasčių neturėdama galimybės sumokėti baudos per teismo nustatytÄ terminÄ , gali kreiptis į teismÄ dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

13. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai R. Ž. baudÄ , laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų ir tinkamai vadovavosi BK VIII skyriuje iÅ¡dėstytomis bausmių skyrimo nuostatomis. Remiantis nuteistosios gynėjo apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra jokio pagrindo pripažinti, jog nuteistajai R. Ž. paskirta bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta ar paskirta pažeidžiant baudžiamÄ jį įstatymÄ . Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistosios R. Ž. gynėjo advokato Regimanto Å pelverio apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai Edita Lapinskienė Dalius Jocys Eugenijus Antanauskas