d9348992-472f-474f-9366-50beadfcc77d · Alytaus apylinkės teismas

? (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 9 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant suinteresuoto asmens S. S. atstovui advokatui Å arÅ«nui Vegiui, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismo teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl procesinių veiksmų atlikimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismas (toliau – ir pareiÅ¡kėjas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (Valstybės žinios, 1995 m. vasario 10 d., Nr. 13-296) (toliau – ir Sutartis) pateikė teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ (toliau – ir praÅ¡ymas), praÅ¡ydamas atlikti procesinį veiksmÄ â€“ paimti iÅ¡ S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), mėginius teismo genetinės ekspertizės atlikimui dėl tėvystės nustatymo B.

M. A. (B. M. A.), gimusiai (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodyta, jog pavyzdžių paėmimas galimas bet kurioje gydymo įstaigoje. Å io procesinio veiksmo atlikimas yra bÅ«tinas civilinės bylos Nr. 2-270/2021 iÅ¡nagrinėjimui pagal B. N. O. (B. N. O.) ieÅ¡kinį S. S. dėl tėvystės nustatymo jo dukteriai B. M. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kant alimentus. Suinteresuotas asmuo S. S. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) pateikė atsiliepimÄ dėl teisinės pagalbos praÅ¡ymo (toliau – ir atsiliepimas), jame nurodė, jog su teisinės pagalbos praÅ¡ymu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime teigiama, kad, pirma, praÅ¡omas atlikti procesinis veiksmas - Lietuvos piliečio mėginių paėmimas ir iÅ¡siuntimas į RusijÄ - nepatenka į Sutarties reguliavimo apimtį, t. y., Sutartis nenumato, kad jos pagrindu praÅ¡omÄ procesinį veiksmÄ bÅ«tų galima atlikti. Taigi, Å¡iuo atveju neaiÅ¡ku, kokiu teisiniu pagrindu yra praÅ¡oma paimti mėginius ir juos iÅ¡siųsti į Rusijos FederacijÄ , kadangi tokio veiksmo nei Sutartis, nei Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato. PraÅ¡yme nėra nurodyta, kokiu konkrečiu Sutarties straipsniu remiantis yra teikiamas bÅ«tent toks praÅ¡ymas.

Antra, Å¡iuo konkrečiu atveju egzistuoja pagrindas atsisakyti atlikti praÅ¡omÄ procesinį veiksmÄ Sutarties 18 straipsnio pagrindu, kuris numato, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Å iuo atveju praÅ¡oma iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos piliečio DNR mėginius į Å¡iuo metu itin aktyviai prieÅ¡ Lietuvos suverenitetÄ veikiančiÄ Rusijos FederacijÄ , vykdančiÄ karinius ir kitokius veiksmus, akivaizdžiai nukreiptus prieÅ¡ Lietuvos Respublikos ir jos piliečių interesus.

Å i aplinkybė suinteresuoto asmens vertinimu teismo turėtų bÅ«ti pripažinta visuotinai žinoma ir jos suinteresuotam asmeniui nereikia įrodinėti. Asmuo, kurio mėginius praÅ¡oma iÅ¡siųsti, negali pasitikėti Rusijos institucijomis ir jose vykdomomis procedÅ«romis. Paimti mėginiai gali bÅ«ti panaudoti su praÅ¡ymu nesusijusiais tikslais, tyrimas tikėtina bus neobjektyvus, o Lietuvos piliečio teisės nebus užtikrintos. Atsiliepime pažymima, kad Sutarties Å¡alis - Rusijos Federacija - Sutarties 18 straipsnį taiko itin plačiai ir nuolat atsisako teikti teisinę pagalbÄ dėl Lietuvos Respublikos institucijų pateiktų praÅ¡ymų.

S. S. teigimu, suinteresuoto asmens DNR mėginiai gali bÅ«ti panaudoti įvairiuose prieÅ¡ Lietuvos RespublikÄ nukreiptuose veiksmuose (provokacijose), tokius mėginius patalpinant ten, kur pageidaus Rusijos valstybinės institucijos, bei iÅ¡ to darant įvairias nepagrįstas ir melagingas iÅ¡vadas. Trečia, praÅ¡ymas neatitinka procedÅ«rinių jam keliamų formos reikalavimų. Sutarties 7 straipsnio 1-6 punktai numato, kokie duomenys privalo bÅ«ti pateikti praÅ¡yme, tačiau praÅ¡yme nėra 7 straipsnio 4-5 punkte nurodytų duomenų (nurodyta tik ieÅ¡kinį padavusio asmens vardas, pavardė, nesant jokių kitų Sutartimi reikalaujamų duomenų).

Atsiliepime taip pat nurodoma, kad iÅ¡ praÅ¡ymo neaiÅ¡ku, kokius mėginius iÅ¡ suinteresuoto asmens norima paimti ir kas suinteresuotam asmeniui bus daroma. Prie praÅ¡ymo taip pat nepridėta jokių duomenų apie pagal Lietuvos teisės aktus privalomÄ ikiteisminę mediacijÄ . Ketvirta, akivaizdu, kad Rusijoje procesas vyksta su esminiais pažeidimais - Rusijos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi suinteresuotas asmuo įpareigotas pats apmokėti su ekspertizės atlikimu susijusias iÅ¡laidas, jam nepaskirtas atstovas.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. S. atstovas advokatas Š. Vegys prašė teisinės pagalbos prašymo netenkinti atsiliepime nurodytais argumentais. S. S. atstovas paaiškinimo metu nurodė aplinkybes, iš esmės analogiškas nurodytoms atsiliepime. Teisinės pagalbos prašymas netenkinamas. Kaip matyti iš bylos duomenų, Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-270/2021 pagal B. N. O. ieškinį Lietuvos Respublikos piliečio S. S. atžvilgiu dėl tėvystės nustatymo B.

M. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡laikymo – ¼ dalies nuo mėnesinių visų darbo užmokesčio ir/ar kitokio pobÅ«džio pajamų iki vaiko pilnametystės – iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismas 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi be kita ko paskyrė Å¡ioje civilinėje byloje teismo medicinos genetinę ekspertizę, jÄ pavedė atlikti Rusijos sveikatos apsaugos ministerijos Federalinės valstybės biudžetinės įstaigos „Rusijos teismo medicinos ekspertizių centras“ ekspertams ir nutarė mėginių, reikalingų ekspertizei atlikti, paėmimui iÅ¡ atsakovo S. S. Lietuvos Respublikoje, iÅ¡siųsti tarptautinį teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl mėginių paėmimo Lietuvos Respublikoje ir jų iÅ¡siuntimo Vladimiro srities Jurjev-Polskij teismui, tikslu vėliau juos persiųsti Rusijos Sveikatos apsaugos ministerijos Federalinei valstybinei biudžetinei įstaigai „Rusijos teismo medicinos ekspertizių centras“, esančiai Maskvos mieste.

S. S. įpareigotas užtikrinti jo asmeninį dalyvavimÄ mėginių paėmime kompetentingoje įstaigoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. PareiÅ¡kėjas Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismas Lietuvos Respublikos kompetentingai institucijai pateikė teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas atlikti procesinį veiksmÄ â€“ paimti iÅ¡ S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), mėginius teismo genetinės ekspertizės atlikimui dėl tėvystės nustatymo B.

M. A., gimusiai (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodyta, jog pavyzdžių paėmimas galimas bet kurioje gydymo įstaigoje. Å io procesinio veiksmo atlikimas yra bÅ«tinas civilinės bylos Nr. 2-270/2021 iÅ¡nagrinėjimui pagal B. N. O. ieÅ¡kinį S. S. dėl tėvystės nustatymo jo dukteriai B. M. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kant alimentus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 802 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo ar kitos institucijos praÅ¡ymÄ suteikti teisinę pagalbÄ vykdo Lietuvos Respublikos teismai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teise.

Lietuvos Respublikos teismas, kuriam yra perduotas teisinės pagalbos praÅ¡ymas, praÅ¡ymÄ teikiančio užsienio valstybės teismo ar kitos institucijos iniciatyva gali taikyti kitas taisykles, negu numato Lietuvos Respublikos įstatymai, jeigu jų nedraudžia Lietuvos Respublikos teisė arba jos neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai. Vadovaujantis CPK 801 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teismai atsisako teikti teisinę pagalbÄ , jeigu:

1) veiksmas, kurį reikalaujama atlikti, prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai arba keltų grėsmę jos nepriklausomybei;

2) atlikti reikalaujamus veiksmus nepriklauso Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai;

3) valstybė, iÅ¡ kurios teismų gautas teisinės pagalbos praÅ¡ymas, atsisako suteikti teisinę pagalbÄ Lietuvos Respublikos teismams. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abiejų Susitariančiųjų Å alių teisingumo įstaigos teikia viena kitai teisinę pagalbÄ civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose, vadovaudamosi Å¡ios Sutarties nuostatais.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, teisingumo įstaigos teikia teisinę pagalbÄ ir kitoms įstaigoms, kurioms pagal kompetencijÄ priklauso bylos, nurodytos 1 punkte. Kitos įstaigos, kurioms pagal kompetencijÄ priklauso bylos, nurodytos 1 punkte, praÅ¡ymus dėl teisinės pagalbos siunčia per teisingumo įstaigas (Sutarties 2 straipsnio 3 dalis). Sutarties 3 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teisinė pagalba apima Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, įstatymuose numatytų procesinių veiksmų atlikimÄ , kaip antai:

Å¡alių, kaltinamųjų, teisiamųjų, liudytojų, ekspertų apklausÄ , ekspertizių, teisminės apžiÅ«ros atlikimÄ , daiktinių įrodymų perdavimÄ , baudžiamojo persekiojimo pradėjimÄ ir nusikaltimus padariusių asmenų iÅ¡davimÄ , teismo sprendimų civilinėse bylose pripažinimÄ ir vykdymÄ , dokumentų įteikimÄ ir persiuntimÄ , pateikimÄ kitos Å alies praÅ¡ymu duomenų apie kaltinamųjų teistumÄ . Vadovaujantis Sutarties 3 straipsniu, darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omas atlikti procesinis veiksmas - Lietuvos piliečio mėginių paėmimas ir jų iÅ¡siuntimas į Rusijos FederacijÄ - nepatenka į Sutarties reguliavimo apimtį.

Todėl sutiktina su S. S. atsiliepime nurodytu argumentu, jog neaiÅ¡ku, kokiu teisiniu pagrindu praÅ¡oma šį procesinį veiksmÄ atlikti. Pažymėtina ir tai, kad teisinės pagalbos praÅ¡ymas neatitinka pavedimo suteikti teisinę pagalbÄ formai keliamų reikalavimų, nurodytų Sutarties 7 straipsnio 4, 5 ir 6 punktuose. Pavedime suteikti teisinę pagalbÄ be kita ko turi bÅ«ti nurodyta: Å¡alių, kaltinamųjų, teisiamųjų arba nuteistųjų vardai ir pavardės, jų pilietybė, užsiėmimas, nuolatinė gyvenamoji vieta arba buveinė (4 punktas); jų įgaliotų atstovų pavardės ir adresai (5 punktas); pavedimo turinys, o baudžiamosiose bylose taip pat padaryto nusikaltimo faktinių aplinkybių apraÅ¡ymas ir jo juridinė kvalifikacija (6 punktas).

PraÅ¡yme dėl teisinės pagalbos nurodyti tik ieÅ¡kovės vardas ir pavardė, kiti Sutartimi reikalaujami duomenys nebuvo nurodyti. Todėl nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl teisinės pagalbos nebuvo galimybės praneÅ¡ti ieÅ¡kovei B. N. O. apie paskirtÄ teismo posėdį (jo laikÄ ir vietÄ ) ir galimybę jame dalyvauti, naudotis CPK suteiktomis teisėmis. IÅ¡ praÅ¡ymo taip pat nėra aiÅ¡ku, kokius konkrečiai mėginius praÅ¡oma paimti iÅ¡ S. S. genetinės ekspertizės atlikimui. Abejonių Å¡iuo konkrečiu atveju kelia ir civilinio proceso skaidrumo, ir Rusijos Federacijos teismo, ekspertų nepriklausomumo užtikrinimo galimybė civilinę bylÄ nagrinėjant ir genetinę ekspertizę atliekant Rusijos Federacijoje.

Suinteresuotas asmuo S. S. atsiliepime nurodo, jog jis nepasitiki Rusijos Federacijos institucijomis ir jose vykdomomis procedÅ«romis. Jo teigimu, paimti mėginiai gali bÅ«ti panaudoti su praÅ¡ymu nesusijusiais tikslais, tyrimas tikėtina bus neobjektyvus, o Lietuvos piliečio teisės nebus užtikrintos. S. S. teigimu, suinteresuoto asmens mėginiai gali bÅ«ti panaudoti įvairiuose prieÅ¡ Lietuvos RespublikÄ nukreiptuose veiksmuose (provokacijose), tokius mėginius patalpinant ten, kur pageidaus Rusijos Federacijos valstybinės institucijos, bei iÅ¡ to darant įvairias nepagrįstas ir melagingas iÅ¡vadas.

S. S. nesuprantama, kodėl bÅ«tent jis Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi buvo įpareigotas apmokėti su ekspertizės atlikimu susijusias iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ geopolitinę situacijÄ , su nurodytais argumentais nesutikti negalima. Sutiktina ir su S. S. argumentu, jog Rusijos federacija atsisako suteikti teisinę pagalbÄ Lietuvos Respublikos teismams (https://www.teismai.lt/lt/naujienos/teismu-pranesimai-spaudai/rusija-atmete-teisines-pagalbos-prasyma-del-m.-gorbaciovo/4617), todėl ir tai sudaro pagrindÄ Å¡iuo konkrečiu atveju atsisakyti teikti teisinę pagalbÄ .

Atsižvelgdamas į nurodytÄ , teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju nėra teisinio pagrindo teikti teisinę pagalbÄ pagal Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismo pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl teisinės pagalbos, todėl pareiÅ¡kėjo teisinės pagalbos praÅ¡ymas dėl procesinių veiksmų atlikimo netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 801 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, 802 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose 2 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsniu, 7 straipsnio 4, 5 ir 6 punktais, 18 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismo teisinės pagalbos praÅ¡ymo, kuriuo praÅ¡oma atlikti procesinį veiksmÄ - paimti iÅ¡ S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), mėginius teismo genetinės ekspertizės atlikimui dėl tėvystės nustatymo B.

M. A. (B. M. A.), gimusiai (duomenys neskelbtini), netenkinti ir teisinės pagalbos pagal šį praÅ¡ymÄ neteikti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Edita Dambrauskienė