Legislator Case Law & Legislation
d9318679-7454-4a67-a687-2f2a236d2df7 AI generated

d9318679-7454-4a67-a687-2f2a236d2df7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number d9318679-7454-4a67-a687-2f2a236d2df7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 500 lt. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis), - 100 lt. Paskolos sutartis buvo sudaryta 30 dienų. Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2009 m. balandžio 5 d. Atsakovė grÄ Å¾ino 19 lt paskolos, todėl negrÄ Å¾intas skolos likutis yra 581 lt.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2011-12-14, todėl sutinkamai su CPK 123 ir 124 str. laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai.

Legislator headnote

AI generated

d9318679-7454-4a67-a687-2f2a236d2df7 · Kauno miesto apylinkės teismas: Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (LR CPK 142 str. 4 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CPK 285 str.). Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-861-774/2012(Proceso Nr. 2-05-3-16819-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.2.; 63.3; 99.1.1; 99.7. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.sausio 3 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė RačiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei dėl 1578,80 Lt skolos, įstatyminių 5 procentų dydžio palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b. l. 3-4).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2009 m. sausio 27 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance" (buvęs bendrovės pavadinimas -UAB „SMScredit.lt") ir atsakovės L.

S. pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 500 lt. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis), - 100 lt. Paskolos sutartis buvo sudaryta 30 dienų. Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2009 m. balandžio 5 d. Atsakovė grÄ Å¾ino 19 lt paskolos, todėl negrÄ Å¾intas skolos likutis yra 581 lt.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2011-12-14, todėl sutinkamai su CPK 123 ir 124 str. laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai.

Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (LR CPK 142 str. 4 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CPK 285 str.). Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimus grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: bendrosios paskolos sutarties sÄ lygomis (b.l. 6-8), informacija apie asmenį (b.l. 9, 13), registracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 10), vietinio mokėjimo nurodymu (b.l. 12), paaiÅ¡kinimu dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (b.l. 14). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR CK 1.138 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.886 str.Iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, apie kurias pateikti rašytiniai įrodymai – 70,00 Lt. žyminio mokesčio – (b.l. 5) (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės L.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT29 7300 0101 1206 5574 AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai: 1578,80 Lt (tÅ«kstantis penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 80 ct.), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-12-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct.) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Valdonė Račiūnienė