d92fce07-c0bf-427a-bc20-82c726e3ff85 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-770-1036/2018                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29404-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2; 2.3.6.4.5.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, nukentėjusiajam J. G., kaltinamiesiems V. S. ir K. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. L. (K. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, neteistas, V.

S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) teistas:1) 2007 m. vasario 22 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;2) 2008 m. kovo 17 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 242 straipsnį, paskirta galutinė 4 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmė;3) 2008 m. gegužės 7 d., Vilniaus apygardos teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1, 2 dalis, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;4) 2008 m. birželio 17 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;5) 2010 m. rugpjūčio 27 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė;6) 2010 m. gruodžio 15 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė 1 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė;7) 2012 m. sausio 9 d., Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;8) 2012 m. vasario 15 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 242 straipsnį, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;9) 2016 m. birželio 27 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė, 2017 m. gegužės 19 d., paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinami pagal BK 284 straipsnį, n u s t a t ė:

K. L. ir V. S. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent jie 2017 m. birželio 4 d. apie 19.30 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) veikdami grupe ir kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų smurtavo J. G. ir J. G. atžvilgiu, t. y. konflikto metu sudavė ne mažiau kaip du kartus į veido sritį J. G., po to V. S. deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ spyrė J.

G. į veido kairiÄ jÄ pusę, po to V. S., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sudavė kumščiu J. G. vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį ir ne mažiau kaip penkis kartus į įvairias kÅ«no vietas, tuomet R. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, ne mažiau kaip tris kartus sudavė J. G. į įvairias kÅ«no vietas, po to jis, priėjęs prie J. G., spyrė Å¡iam vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį Å¡onÄ ir du kartus kumščiu sudavė į veidÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiesiems J.

G. ir J. G. fizinį skausmÄ , bei savo įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis K. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Parodė, kad susitiko su V., R. L. ir nukentėjusiais. Prasidėjo muÅ¡tynės, sumušė J. G. ir jo brolį. VienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajam, kuris dalyvauja posėdyje. Konfliktas kilo, nes susipyko su G. Neplanavo, kuris kiek smÅ«gių suduos, spontaniÅ¡kai viskas gavosi.

Konfliktas prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) vyko, buvo apie 19:30 val. Buvo jaunų merginų ir vaikinų aplink. Savo veiksmais vieÅ¡Ä jÄ rimtį sutrikdė. BaudžiamÄ jį įsakymÄ turi, žino paskirtus įpareigojimus, sutinka su bausme.Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Parodė, kad atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, paskambino K. L. ir paprašė jo pagalbos. Kadangi jis buvo susipykęs su J., ir J. G., sakė, kad J. G. ir J. G. jam sudavė į galvÄ , paprašė, kad jam padėtų.

Atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, su R. L. bÅ«dami iÅ¡gėrę žodis po žodžio prasidėjo smurtinis konfliktas su broliais G. Susimušė neprisimena, kiek smÅ«gių sudavė. Prisimena, kad buvo aplink žmonių, nemažai jaunimo. K. L. ir R. L. buvo iÅ¡gėrę. Jam baudžiamuoju įsakymu netinkamÄ bausmę paskyrė, augina du vaikus, negali jų palikti be priežiÅ«ros. Žmona nedirba, vaikus prižiÅ«ri. Å eima iÅ¡ jo uždirbamų pajamų gyvena. Už buto nuomÄ 350 Eur kas mėnesį moka, žiemÄ 150 Eur už komunalinius mokesčius.

Kas mėnesį uždirba 600 Eur, teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje prieÅ¡ žmonÄ , tačiau dabar nesmurtauja. PraÅ¡o skirti baudÄ , nes kartais dirba ir savaitgaliais. Gailisi dėl to kas įvyko.Be kaltinamųjų K. L. ir V. S. prisipažinimo jų kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnio tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.Nukentėjusysis J.

G. parodė, kad 2017 m. birželio 4 d. vakare su broliu nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Tuo metu jis buvo blaivus, o brolis iÅ¡gėręs 1 butelį alaus. Apie 19.30 val., prie jų priėjo V. S. ir R. L.. Jie bendravo, po to su dviračiu atvažiavo A. N., dar vėliau K. L.. Pastarasis pradėjo juos kaltinti nebÅ«tais dalykais, įvyko muÅ¡tynės. V. S. pirmas jo broliui sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ kumščiu, kiek smÅ«gių, jis nežino, bet ne mažiau kaip du, po to kai jis norėjo apginti brolį, V.

S. koja spyrė jam į veido kairiÄ jÄ pusę, jis tuo metu buvo pasilenkęs. Po to dar kelis smÅ«gius sudavė į veidÄ , kiek smÅ«gių, jis nepamena, bet ne mažiau kaip du. Tada pribėgo R. L. ir sudavė jo broliui J. Kiek smÅ«gių ir į kurias vietas, negali pasakyti. A. N. buvo netoliese, tačiau jis nemušė jų. TÄ dienÄ buvo atvykusi greitoji, jį ir brolį apžiÅ«rėjo, bet jie atsisakė vykti į ligoninę. Dėl to, kad buvo sumuÅ¡tas, jis niekam jokių pretenzijų neturi. Kaltinamieji jo atsiprašė, jiems jokių pretenzijų neturi (b. l. 23-24, 37-39).Nukentėjusysis J.

G. parodė, kad 2017 m. birželio 4 d., vakare su broliu nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs 1 butelį alaus, o brolis blaivus. Apie 19.30 val., jiems bÅ«nant prie parduotuvės, prie jų priėjo V. S. ir R. L. Priėjęs prie jo V. S., nieko nepasakęs, pradėjo muÅ¡tis. Spyrė jam į veido kairiÄ jÄ pusę, o kai jis atsikėlė, pradėjo jį muÅ¡ti kumščiais į įvairias kÅ«no vietas. Sudavė daugiau nei penkis kartus.

R. L. taip pat kelis kartus sudavė jam į įvairias kÅ«no vietas, sudavė ne mažiau kaip tris kartus. Po to jie paskambino K. L. Jis atvažiavo po kelių minučių ir taip pat juos mušė: spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį Å¡onÄ , o po to du kartus kumščiu sudavė į veidÄ . A. N. jų nemušė, tik stovėjo Å¡one, netoli tų vaikinų. Jis buvo iÅ¡gėręs, todėl visų aplinkybių nepamena. Brolis buvo irgi iÅ¡gėręs tÄ dienÄ . Dėl ko prasidėjo žodinis konfliktas, jis jau neprisimena.

Kaltinamiesiems atleido ir pretenzijų neturi (b. l. 28-29, 41).Liudytoja K. L. parodė, kad 2017 m. birželio 4 d., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), buvo su savo draugėmis S. F. ir A. P. Matė, kad prie parduotuvės iš dešinės pusės prie šiukšliadėžių mušasi vyrai. Jos arčiau priėjusios nebuvo, nuėjo į parduotuvę. Kai išėjo iš parduotuvės, muštynės dar tęsėsi. Vėliau atvyko policija (b. l. 57).Liudytoja Ž. M. parodė, kad 2017 m. birželio 4 d. vakare prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), įvyko muštynės. Kiek vyrų mušėsi tarpusavyje, ji negali pasakyti, bet ne mažiau kaip 3 ar 4.

Ji negali apibūdinti tų vyrų, kurie mušėsi, neįsidėmėjo nei kas ir kam kokius smūgius sudavė. Pamena tik tiek, kad ant vieno vyro rankos buvo tatuiruotė. Ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie ir sulaikė tuos vaikinus, kurie mušėsi (b. l. 59).Liudytojas A. N. parodė, kad 2017 m. birželio mėnesio pradžioje, galimai 4 d., jis kartu su K. L. gėrė alkoholį pas jį namuose, vėliau jis su dviračiu nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) kuri yra (duomenys neskelbtini).

Nuvažiavo vienas. Prie parduotuvės sutiko R. L. ir V. S. Ten buvo ir nukentėjusieji, sėdėjo ant šaligatvio. R. L. ir V. S. buvo išgėrę. Tarp jų įvyko konfliktas, po to visi susimušė. Jis muštynėse nedalyvavo. Po 15 min., atvažiavo K. L. Kas, kam, kiek kartų sudavė negali atsakyti. Vėliau jis kartu su kaltinamaisiais buvo sulaikytas (b. l. 63-64, 66-68). Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulio J. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. birželio 4 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D.

I. ir LPM kursantu E. Z. apie 19.25 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), įvyko muÅ¡tynės ir kad yra nukentėjusių. Atvykus į vietÄ pastebėjo du sumuÅ¡tus vyrus, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo J. G. ir J. G.. Å alia jų buvo du vyriÅ¡kiai, vienas su mėlynu džemperiu, kitas apsirengęs juodai, kurie, pamatę jų tarnybinį automobilį, pradėjo bėgti už parduotuvės (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kiams buvo iÅ¡sakytas reikalavimas sustoti, tačiau jie nepakluso ir stengėsi pabėgti.

Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių, t. y. V. S. buvo sulaikytas prie pastato (duomenys neskelbtini). Kito nuo jų bėgusio vyriÅ¡kio surasti nepavyko. SumuÅ¡ti vyrai atpažino sulaikytÄ jį kaip juos muÅ¡usį asmenį (b. l. 11).IÅ¡ byloje esančio alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad iÅ¡ karto po įvykio V. S. iÅ¡kvėptame ore nustatyta 1,30 promilės alkoholio (b. l. 15). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad K.

L. ir V. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, suduodami smÅ«gius nukentėjusiems J. G. ir J. G. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro remdamasis pačių kaltinamųjų K. L. ir V. S. parodymais, taip pat nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotais duomenimis. Å ie duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama K. L. ir V. S. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje.

Dėl bausmės Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę teismai pripažįsta tik tada, kai jÄ sudarantys faktai yra nurodyti kaltinamajame akte. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupe ir bÅ«dami neblaivÅ«s, tai turėjo įtakos jų elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).

Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkina dar ir tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Skiriant bausmę atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo principus, numatytus BK 54 straipsnyje, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), į jo padarymo aplinkybes, į K. L. atsakomybę dvi sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas įvertina tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes jam skirtina sankcijoje už inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta viena iÅ¡ Å¡velniausių bausmių - laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skirtina galutinė bausmė BK 641 straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.Teismas, skirdamas V. S. bausmę, įvertina, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikė tiesiogine tyčia, nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes ir tai, kad Å¡ie jam atleido.

Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad V. S. dirba, vedęs ir augina du mažamečius vaikus, jo žmona niekur nedirba, jis iÅ¡laiko Å¡eimÄ finansiÅ¡kai, tačiau teismas pažymi, jog jis ne kartÄ baustas administracine tvarka, teistas net 9 kartus, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , yra recidyvistas. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį parenkant mažesnį, nei Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skirtina galutinė bausmė BK 641 straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. S. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik skiriant jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam V.

S. padarys pakankamÄ poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad V. S. Å¡iuo metu iÅ¡laiko Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus, todėl realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas paliktų mažamečius vaikus be tėvo priežiÅ«ros ir globos. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, jos vykdymÄ atidedant atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje.

Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo V. S. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, ir jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas dviejų metų laikotarpiui, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 4, 5, 7, 10 punktus numatytus įpareigojimus - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ bei auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, be to, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val., iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.K.

L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.V. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303, 304 , 305 , 307 straipsniais,               n u s p r e n d ė: K. L. (K. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val., sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti K.

L. (K. L.) 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val., sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.K.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. S. (V. S.) paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 4, 5, 7, 10 punktais bausmės vykdymÄ V.

S. (V. S.) atidėti dviem metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ bei auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val., iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Povilanskas