d92d3aae-29b1-4183-9302-99feb772eb6a · Varėnos rajono apylinkės teismas

F                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-142– 445 / 2012 Teisminio proceso Nr.2-51-3-00972-2011-3                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 119.5., 119.13.,128.1.,128.2. (S)                                       VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2012 m. rugpjūčio 9 d.                                                                              Varėna                                Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui G.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – sodybvietės buvimo fakto nustatymo,ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja padavė teisme pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad pareiÅ¡kėjai L. R. nuosavybės teise priklausančiame 0.4500 ha žemės sklype, esančiame MilioniÅ¡kių k.Varėnos r., buvo J. Č., gim. 1900 m. , mirusiam 1966 m. priklausiusi sodyba, sodybos ribos pažymėtos žemės sklypo plane, parengtame 2006-01-30 Valstybinio žemėtvarkos instituto inž.

V. K., buvusios sodybos plotas – 0.45 ha.             Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos paduotu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nesukels teisinių pasekmių.              2012-02-24 teismo nutartimi bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės atnaujintinas, nurodant pareiÅ¡kėjai pateikti papildomus įrodymus. PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ papildomiems įrodymams pateikti ir toks praÅ¡ymas buvo patenkintas.             2012-08-09 930 val.

į teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėja ir nepranešė neatvykimo priežasčių, neiÅ¡reiÅ¡kė valios dėl paduoto pareiÅ¡kimo nagrinėjimo.             Suinteresuoto asmens atstovas nurodė, kad dėl bylos tolimesnio nagrinėjimo palieka spręsti teismui.        PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu.CPK 246 str. 1 d. numato Å¡alies – ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjos) neatvykimo į teismo posėdį pasekmes. Å ioje byloje pareiÅ¡kėja bylÄ vedė pati ir atstovo neturėjo.IeÅ¡kovei siųstas teismo Å¡aukimas jos nurodytu adresu – MilioniÅ¡kių k.Varėnos r., 2012-07-05 įteiktas pareiÅ¡kėjos tėvui.

CPK 123 str. 3 d. numato, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda jo gyvenamojoje vietoje, dokumentas įteikiamas kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ( pvz., tėvams). Tokiu atveju laikoma, kad įteikta nuo nurodytiems asmenims įteikimo dienos ( CPK 123 str.5 d.). Å i byla nagrinėjama ne pirmame teismo posėdyje, pareiÅ¡kėjai buvo žinomos aplinkybės dėl papildomų įrodymų pateikimo, o jos pateiktas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas pratęsti terminÄ Ä¯rodymams pateikti tik patvirtina aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjai žinomos bylos nagrinėjimo aplinkybės. Taigi pareiÅ¡kėjai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , iki teismo posėdžio pradžios negauta jokių praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo ar atidėjimo.

PareiÅ¡kėja neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių CPK 246 str.1 d. nurodytu atveju, suinteresuotos asmens atstovas dėl bylos eigos iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, kad palieka spręsti teismui, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu ( CPK 296 str.1 d. 6 p.). CPK 297 str. 2 d. numato, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka. Tai reiÅ¡kia, kad priimta teismo nutartis neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui (pareiÅ¡kėjai) ateityje reikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ bendra Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Teismas, nagrinėdamas bylas ypatingÄ ja teisena, neturi teisės priimti sprendimÄ už akių (CPK 443 str.9 d.).Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 1 d., 296 str.1 d. 5 p., 297 str. 1, 2 d., 443 str.1 d., teismas n u t a r i a :             Palikti nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjos L.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – sodybvietės buvimo fakto nustatymo. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Dalis Žilionis             Â