d92b43fe-afba-45e4-ba50-9bedddf73cfc · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-107-874/2012Proceso Nr. 4-18-3-00042-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 15 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui G. O., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), nevedusio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriaus padėjėju, gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir         n u s t a t ė : 2011-08-31 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariate priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-1081050-11, kuriuo V.

D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. nubaustas specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.2011-10-26 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio r. PK 2011-08-31 nutarimas pakeistas, lengvinančia aplinkybe pripažinus V. D. nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., V. D. paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams. 2012-01-18 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas V.

D. praÅ¡ymas sutrumpinti jam atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminÄ , praėjus daugiau, kaip pusei paskirtojo laiko. Taip pat teisme gauti Å¡io praÅ¡ymo priedai. PraÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad V. D. yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, be to, jis yra Å«kininkas ir turi vairuoti žemės Å«kio technikÄ , rÅ«pinasi neįgaliu tėvu A. D., kurį reikia dažnai vežti į ligoninę. Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono komisariato atstovas prašė V.

D. praÅ¡ymo netenkinti, nes teismas jau kartÄ sutrumpino V. D. skirtos nuobaudos terminÄ . V. D. daug kartų baustas administracine tvarka, pastarojo atžvilgiu yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo.V. D. posėdžio metu palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė atsižvelgti į tai, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimÄ , į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ kaime, nurodė, kad patiria daug iÅ¡laidų, nes draugas vežioja į darbÄ . Paskirtos nuobaudos terminas baigsis 2012-03-15, norėtų teisę vairuoti transporto priemones atgauti anksčiau.

Gyventi JoniÅ¡kio m. negali, nes kaime yra Å«kis, kurį reikia prižiÅ«rėti. Baudžiamojoje byloje savo kaltę pilnai pripažino ir susitaikė su nukentėjusiuoju. PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 str. nurodyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ 2011-10-26 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo priimtos nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-13-874/2011 matyti, jog V. D. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., buvo paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams. Nutartis yra įsiteisėjusi. Su praÅ¡ymu V. D. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo raÅ¡tÄ , kuriame V. D. kaip darbuotojas yra charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad V. D. darbo funkcijos susijusios su transporto vairavimu.

IÅ¡ institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pateikto Ä®tariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie V. D. matyti, kad pastarasis 2011-12-16 pripažintas įtariamuoju, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.LR ATPK 329 str. įtvirtintos teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.

Be to, ATPK 301 straipsnio nuostatos paprastai netaikomos, nustačius pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi bÅ«ti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju. Teismo manymu, V. D. nurodytos priežastys, t. y. kad pažeidėjas patyria papildomas iÅ¡laidas vykdamas į darbÄ , nesudaro pagrindo Å¡iuo atveju iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ . IÅ¡ byloje esančios pažymos apie nuobaudas matyti, kad V. D. anksčiau jau buvo baustas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už KET pažeidimus, jam pareikÅ¡ti įtarimai dėl nusikalstamos veikos padarymo.

IÅ¡ pažymos apie V. D. baustumÄ matyti, kad pastarasis sistemingai daro KET pažeidimus, paskyrus nuobaudas, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai nebuvo pasiekiami. Visos aukščiau apžvelgtos aplinkybės nurodo, jog nėra pagrindo tenkinti V. D. pateikto praÅ¡ymo.Vadovaudamasis ATPK 326 straipsniu, teismas n u t a r i a : V. D. praÅ¡ymo netenkinti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Vijoleta Kurtkienė                                                                             Â