d927c309-7ae7-41f9-9933-e1f345ca8762 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-148-805/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19893-2017-3,Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S)PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 29 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „RÅ«dupis“ suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. spalio 9 d.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nustatant įpareigojimus per visÄ bausmės laikÄ tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2014 m. gegužės 8 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. T. 2017 m. balandžio 26 d. apie 5 val. 59 min., Naujakurių gatvėje, Siponių kaime, BirÅ¡tono savivaldybėje, vairavo tėvui J. T. priklausančiÄ transporto priemonę – ratinį traktorių Belarus MTZ-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio.Tokie E. T. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.IÅ¡ kaltinamojo E. T. apklausos protokolo (b.l. 65-66) matyti, kad jis kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. balandžio 25 d. apie 22 val. tėvui priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į BirÅ¡tonÄ , kur atsitiktinai susitiko su dviem pažįstamais vaikinais, kurių vardų ir pavardžių nežino ir su jais iÅ¡gėrė butelį degtinės. Atvažiavęs vieno iÅ¡ jų draugas E. T. parvairavo jo automobilį į (duomenys neskelbtini).

Jis važiuodamas atbulas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs į griovį atsitrenkė į sudėtus elektros stulpus. Policijos nekvietė, kadangi automobilis buvo užklimpęs, jį paliko griovyje. Po to prie automobilio dar gėrė alkoholį ir apie 3 val. nakties E. T. su jo pažįstamais iÅ¡važiavo, o jis nuėjo į sodybÄ miegoti. Po kiek laiko pabudęs nusprendė tėvo traktoriumi iÅ¡ griovio iÅ¡sitraukti automobilį. Be tėvo leidimo paėmė (duomenys neskelbtini) kaime esančioje sodyboje stovėjusį tėvui priklausantį traktorių MTZ-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su jame paliktais užvedimo rakteliais.

Apie 6 valandÄ Naujakurių gatve važiavo prie užklimpusio automobilio, o kai sustojo pievoje ir iÅ¡lipo iÅ¡ traktoriaus paimti trosÄ , privažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems paaiÅ¡kino, kad automobilio Audi jis nevairavo, prisipažino jog vairavo traktorių. Alkotesteriu buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas. Be kaltinamojo E. T. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys:apklaustas liudytoju J.

T. (b.l. 10-11) parodė, kad 3000 Eur vertės ratinis traktorius BELARUS MTZ-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu. Jam priklausantį traktorių laiko prie sodybos (duomenys neskelbtini), kur dirbama žemė. Šiuo traktoriumi važinėja ir juo dirba jis ir sūnus E. T.. Kada sūnui reikia traktoriaus, jį pasiima be jo leidimo, toks yra jų susitarimas. 2017 m. balandžio 25 apie 22 val. sūnus kažkur išvažiavo, naktį negrįžo namo. 2017 m. balandžio 26 apie 6.45 val. paskambinę policijos pareigūnai pranešė, kad sūnus E. T. sulaikytas, nes, būdamas neblaivus, vairavo automobilį.

SÅ«nus jam nesakė, kad planuoja paimti traktorių ir kÄ nors su juo daryti;apklaustas liudytoju Ž. M. parodė (b.l. 13-14), kad 2017 m. balandžio 26 d. dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK BirÅ¡tono PK vyriausiuoju patruliu Ž. Å . apie 5 val. 10 min. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), griovyje stovi baltos spalvos automobilis. Nuvykus į įvykio vietÄ rastas nuo kelio nuvažiavęs apgadintas automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir apgadintas kelio ženklas „Gatvės pavadinimas“, vairuotojo nebuvo.

Nustatė, jog automobilis priklauso J. T.. BÅ«nant įvykio vietoje iÅ¡girdo traktoriaus variklio garsÄ ir pamatė Naujakurių gatve važiuojantį raudonos spalvos traktorių MTZ-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant link jo, traktorius staiga iÅ¡suko iÅ¡ gatvės ir pradėjo važiuoti lauku. Sustabdžius traktorių iÅ¡ jo iÅ¡lipo E. T., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, alkotesteriu nustatytas 2.13 promilių girtumas. E. T. pripažino, jog vairavo traktorių bÅ«damas neblaivus, juo važiavo iÅ¡ griovio iÅ¡traukti tėvui priklausantį automobilį, kurį 2017 m. balandžio 26 d. apie 3 val. nakties vairavo pažįstamas E. T., kuris nesuvaldęs automobilio įvažiavo į griovį;įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (b.l. 5-8) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);blaivumo testas (b.l. 40, 41), kuriame užfiksuota, jog alkoholio matuoklio prietaisu ALCOTEST 6810, patikros sertifikatas Nr. 0468076, E. T. 2017 m. balandžio 26 d. 5 val. 59 min. nustatytas 2,13 promilių girtumas; 2017 m. balandžio 26 d. 7.15 val.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 32 pažymėta, kad E. T. veidas paraudęs, Rombergo pozoje svyruoja, nurodė iš vakaro vartojęs alkoholį (b.l. 43); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

44) užfiksuota, kad E. T. 2017 m. balandžio 26 d. 7.15 val. paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio.Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme reglamentuota, kad transporto priemonė – tai priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Å i sÄ voka taip pat apima traktorius, savaeiges maÅ¡inas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones.

BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad E. T. vairavo kelių transporto priemonę – ratinį traktorių Belarus MTZ-50, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už E. T. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis E. T. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b.l. 80-82). Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , tačiau jo elgesys laikytinas Å¡iurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. E. T. baustas administracine tvarka, tačiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 52-54), 2013 m. spalio 9 d.

Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nustatant įpareigojimus per visÄ bausmės laikÄ tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2014 m. gegužės 8 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 55-56).

E. T. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 49), dirba UAB RÅ«dupis“ (b.l. 50), taip pat byloje esančiais duomenimis tėvui padeda dirba žemės Å«kio darbus, narkologo, psichiatro įstaigoje neįraÅ¡ytas (b.l. 48). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, materialinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad E. T. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – piniginė bauda, kuri, pagal bylos aplinkybes bei charakterizuojančius kaltinamÄ jį duomenis, yra tinkama bausmė kaltinamajam.Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis E. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t.y. vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, turėdamas nedidelį vairavimo staÅ¾Ä .

Teismas mano, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas., 3 dalis, 68 straipsnis).BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ratinis traktorius Belarus MTZ-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. T., kuris neblaiviam sÅ«nui leidimo vairuoti traktorių nedavė (b.l. 19). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę be savininko žinios ir sutikimo, pilnai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, traktorius Belarus MTZ-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas.

Teismo vertinimu, bausmės tikslai bei kaltinamojo elgesiui teigiama įtaka gali bÅ«ti pasiekti ir be Å¡ios poveikio priemonės. 2017 m. balandžio 26 d. nutarimu paskirtas nuosavybės teisės apribojimas į traktorių MTZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas ir transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui J. T..E. T. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 73-74, 78-79).Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas E. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. balandžio 26 d. 6.20 val. iki 2017 m. balandžio 27 d. 5.55 val. (b.l. 68-71).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu E. T. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsniu, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. balandžio 26 d. 6.20 val. iki 2017 m. balandžio 27 d. 5.55 val., vienÄ parÄ prilyginant dviejų MGL dydžių baudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - trejiems metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones.

E. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – vairuotojo pažymėjimo ir traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. T. baudžiamojoje byloje saugomÄ vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“, traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ Nr. 0153285 perduoti jį iÅ¡davusiai AukÅ¡tadvario ŽŪM.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam E. T., kad:Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ asmuo teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas..             Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė