Legislator Case Law & Legislation
d925e566-e35b-41e5-902f-218454b59b47 AI generated

d925e566-e35b-41e5-902f-218454b59b47 · Kauno apygardos teismas

Case Number d925e566-e35b-41e5-902f-218454b59b47
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administratorius pažymėjo, kad 2017 m. spalio 5 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į bankroto bylÄ nagrinėjantį apygardos teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl pabaigos. Nurodė, kad įmonės bankrotas buvo pripažintas tyčiniu. Pažymėjo, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ perimta turto 7 236,12 Eur vertei. Patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma sudaro 147 023,73 Eur. Bankroto eigoje už parduotÄ reikalavimÄ gauta 150 Eur suma, administravimo iÅ¡laidos sudaro 12 000 Eur, apmokėta jų dalis                              7 386,12 Eur, likusi neapmokėta administravimo iÅ¡laidų suma sudaro 4 613,88 Eur.

Legislator headnote

AI generated

d925e566-e35b-41e5-902f-218454b59b47 · Kauno apygardos teismas: spalio 5 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į bankroto bylÄ nagrinėjantį apygardos teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl pabaigos. Nurodė, kad įmonės bankrotas buvo pripažintas tyčiniu. Pažymėjo, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ perimta turto 7 236,12 Eur vertei. Patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma sudaro 147 023,73 Eur. Bankroto eigoje už parduotÄ reikalavimÄ gauta 150 Eur suma, administravimo iÅ¡laidos sudaro 12 000 Eur, apmokėta jų dalis                              7 386,12 Eur, likusi neapmokėta administravimo iÅ¡laidų suma sudaro 4 613,88 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. B2-343-601/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00188-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankrutuojančios UAB ,,Sanva“ bankroto bylÄ , n u s t a t ė : BUAB ,,Sanva“ administratorius pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje.Administratoriaus praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi UAB ,,Sanva“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB ,,Relina“. 2015 m. spalio 26 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Administratorius pažymėjo, kad 2017 m. spalio 5 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į bankroto bylÄ nagrinėjantį apygardos teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl pabaigos. Nurodė, kad įmonės bankrotas buvo pripažintas tyčiniu. Pažymėjo, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ perimta turto 7 236,12 Eur vertei. Patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma sudaro 147 023,73 Eur. Bankroto eigoje už parduotÄ reikalavimÄ gauta 150 Eur suma, administravimo iÅ¡laidos sudaro 12 000 Eur, apmokėta jų dalis                              7 386,12 Eur, likusi neapmokėta administravimo iÅ¡laidų suma sudaro 4 613,88 Eur.

Bendrovė neturi turto, kurį pardavus bÅ«tų galima padengti kreditorių finansinius reikalavimus. Byloje pateiktas likvidacinis balansas, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB ,,Sanva“ jokio turto ir piniginių lėšų neturi, jokios veiklos nevykdo, įmonėje darbuotojai nedirba ir dėl to apmokėti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. IÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad teismuose nėra jokių nagrinėjamų bylų, kurioje proceso Å¡alimi bÅ«tų atsakovė. Taip pat administratorė pateikė Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. liepos 10 d. pažymÄ Nr. (KM)-D2-1843, iÅ¡ kurios nustatyta, kad bankrutuojanti UAB ,,Sanva“ su Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.Esant Å¡ioms aplinkybėms yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti UAB ,,Sanva“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Evaldas Burzdikas