d923fa38-47f2-4159-8730-5d2abb623e05 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1752-408/2016    Teisminio proceso Nr.1-01-1-25591-2016-4    Procesinio dokumento kategorijos: 2.1.10.1;                  1.2.4.8; 1.2.4.9; 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.3;                                                    1.1.8.13; 2.1.16.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei,kaltinamajam V.

K., gynėjui advokatui Valerijui Karpovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1) 2012-04-26 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 1 dalį - 4 MGL (520 litų) bauda, 2) 2014-02-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuriÄ subendrinus su 2012-04-26 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta  galutinė bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3) 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 145 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. K. 2016-05-31, apie 16.30 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį -brolį P. K., kuriam tyčiÄ tris kartus kumščiu sudavė į galvÄ bei du kartus kumščiu į kairę rankÄ , tokiu bÅ«du, muÅ¡damas, sukėlė nukentėjusiajam P. K. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. K. kaltas prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune.

Å is butas nuosavybės teise priklauso jam ir jo sutuoktinei K. K., kuri taip pat gyvena Å¡iame bute. 2016-05-31 į namus atėjo jo brolis P. K.. Jis minėta dienÄ buvo iÅ¡gėręs keturis ar penkis litrus stipraus alaus. Apie 16.30 val. tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas. Dėl ko, jis dabar neatsimena. K. K. tuo metu buvo kambaryje, o jis su broliu P. K. buvo koridoriuje. Konflikto metu jis broliui sudavė tris kartus kumščiu į galvÄ ir du kartus į kairę rankÄ . Jei jis bÅ«tų buvęs blaivus, tai gal bÅ«tų ir nesmurtavęs prieÅ¡ brolį.

Brolio atsiprašė. Kai jis sudavė broliui P., K. nematė, nes gulėjo kambaryje, o konfliktas vyko koridoriuje. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Labai gailisi dėl savo poelgio. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau –BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ nukentėjusiojo P. K. parodymų matyti, kad V. K. yra jo brolis, kuris kartu su savo buvusia sutuoktine K.

K. gyvena (duomenys neskelbtini) Kaune. K. K. serga Parkinsono liga, jos sveikata labai prasta, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Kadangi V. K. dažnai girtauja, tai jo žmona dažnai pasirūpina jis. 2016-05-31 jam paskambino K. K. ir paprašė, kad jis ateitų ir ja pasirūpintų. Jis sutiko ir nuvyko į jų namus. Jam atvykus V. K. buvo neblaivus ir konfliktiškas. Jam būnant K. K. kambaryje atėjęs V. K. pradėjo užgaulioti K. K., linkėjo jai mirties. Jis bandė jį sudrausminti, tačiau jis į pastabas nereagavo.

Jis paprašė, kad V. K. iÅ¡eitų iÅ¡ K. K. kambario, palydėjo jį į koridorių. BÅ«nant buto koridoriuje, jie apsižodžiavo ir žodinio konflikto metu V. K. sudavė tris kartus jam kumščiu į galvÄ ir du kartus į kairę rankÄ . Po Å¡ių veiksmų jis juto fizinį skausmÄ ir paėmęs K. telefonÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis pats prieÅ¡ V. K. fizinės jėgos nenaudojo. Sužalojimai jam nebuvo padaryti, juto tik fizinį skausmÄ , tad į medikus nesikreipė ir nesikreips.

K. K. Å¡io įvykio nematė, nes buvo kambaryje, o brolis jam sukėlė fizinį skausmÄ bÅ«nant koridoriuje. Daugiau nieko namuose be jo, K. ir brolio V. nebuvo. Jis pats Å¡io įvykio metu buvo blaivus, alkoholio apskritai nevartoja. Jo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai sulaikė V. K. ir iÅ¡vežė iÅ¡ namų (b. l. 12).IÅ¡ liudytojos K. K. parodymų matyti, kad ji serga Parkinsono liga, jos sveikata prasta, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, ja kartais pasirÅ«pina P. K.. 2016-05-31 ji paskambino P. K., kad jis ja pasirÅ«pintų, nes V.

K. buvo neblaivus, jÄ užgauliojo ir iÅ¡ jos tyčiojosi. P. K. atėjus į namus ir bÅ«nant jos kambaryje, su V. K. apsižodžiavo ir išėjo į koridorių Jiems bÅ«nant koridoriuje, ji girdėjo, kad jie pykstasi, Å¡aukia vienas ant kito, girdėjosi, kad vyksta konfliktas. Nors įvykio nematė, bet iÅ¡ karto po žodinio jų konflikto P. K. jai sakė, kad V. K. jam smÅ«giavo į galvÄ , į rankÄ , todėl jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę iÅ¡sivežė V. K.. Ant P. K. kÅ«no sužalojimų nematė (b. l. 17-18).IÅ¡ liudytojo A.

U. parodymų matyti, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2016-05-31 jis dirbo kartu su savo kolega R. N.. Apie 16.50 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kaune, (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas tarp brolių, yra smurtaujama. Su kolega nuvyko į minėtÄ vietÄ , kurioje paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė P. K., prieÅ¡ kurį smurtavo jo brolis V. K.. P. K. sakė, kad jam kumščiu sudavė į kaktÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Ant P. K. kaktos buvo matomas paraudimas, buvo patinusi kakta, iÅ¡Å¡okęs guzas. V. K. sulaikomas nesiprieÅ¡ino ( b. l. 20).2016-05-31 Kauno apskr. VPK PR vyriausiojo patrulio A. U. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2016-05-31, apie 16.50 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) bute yra smurtas artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad policijÄ kvietė P. K., kuriam kumščiu į kaktÄ trenkė jo brolis V.

K., taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ant P. K. kaktos matėsi kraujosruva. Smurtu įtariamas asmuo paaiÅ¡kino, jog nemušė brolio. Ä®vyko vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ , sulaikytasis elgėsi kultÅ«ringai ( b. l. 21-22).IÅ¡ nukentėjusiojo pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksnių atlikimo protokolo matyti, kad 2016-05-31, apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, P. K. atvyko pas savo brolį V. K., kurį rado neblaivų. P. K. pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais dėl to, kad jis atėjo į namus (jis atėjo prižiÅ«rėti sergančiÄ brolio buvusiÄ Å¾monÄ ) bei tris kartus trenkė jam kumščiu į galvÄ , taip nubrozdindamas kaktÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ , po to dar du kartus trenkė kumščiu jam į kairę rankÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ ( b. l. 2-6).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino.

Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais, turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ , siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.IÅ¡ surinktų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Faktiniais duomenimis – kaltinamojo kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad V.

K. 2016-05-31, apie 16.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį brolį P. K., tyčiÄ tris kartus kumščiu sudavė jam į galvÄ bei du kartus kumščiu į kairę rankÄ , tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė nukentėjusiajam P. K. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Å is punktas apima tris savarankiÅ¡kas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas prisipažįsta esÄ s kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Å ioje byloje kaltinamasis V. K. visiÅ¡kai prisipažino kaltas ir paaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, tuo padėdamas greitÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimÄ , teismo nuomone, tai lengvina jo atsakomybę.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. BK 54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Ä®statyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatÄ , kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, 2) kaltės formÄ ir rūšį, 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, 4) nusikalstamos veikos stadijÄ , 5) kaltininko asmenybę, 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo, darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.BK 61 straipsnyje nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, aktyviai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam V.

K. skyrimo, atsižvelgia į padarytos nusikalstamas veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. V. K. teistas, Å¡iuo metu atliekantis bausmę už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. K. 46.32 eurus už gynybÄ . Nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme yra numatyta galimybė pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Kita vertus, Å¡ios nuostatos nėra imperatyvios: teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo, priskiriama teismo diskrecijai.

Esant teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalis) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, esant suimtam, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ . Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikosi ir teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014), todėl iÅ¡ V.

K. tarnybai gynybos iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies neatlikta bausme, tai yra prie 2016-06-29 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti V.

K. galutinę subendrintÄ 1(vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ jo sulaikyme nuo 2016-05-31 iki 2016-06-02 (2 paras) ir iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (46.32 eurų), susidariusių dėl bÅ«tinogynėjo dalyvavimo, iÅ¡ V.

K. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Virginijus Kalkauskas