Legislator Case Law & Legislation
d91f32f4-e46d-4c75-b62e-e91d2e4b1215 AI generated

d91f32f4-e46d-4c75-b62e-e91d2e4b1215 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number d91f32f4-e46d-4c75-b62e-e91d2e4b1215
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 312,03 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d., 3,45 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

d91f32f4-e46d-4c75-b62e-e91d2e4b1215 · Alytaus apylinkės teismas: Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismui ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovei 2016 m. birželio 30 d. Å ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 0969401 pagrindu ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas į butÄ (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre registruotas atsakovės vardu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4602-887/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01570-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Alytaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

N. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 312,03 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d., 3,45 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismui ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovei 2016 m. birželio 30 d. Å ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 0969401 pagrindu ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas į butÄ (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre registruotas atsakovės vardu.

Atsakovei kas mėnesį pateiktų sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ neapmokėjo ir už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovei yra skolinga 312,03 Eur. Atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimas, ieÅ¡kovė paskaičiavo 3,45 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 312,03 Eur skola (CK 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 3,45 Eur delspinigiai (6.72 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 315,48 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB ,,Alytaus Å¡ilumos tinklai”, j. a. k. 149947714.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Agnė Petkevičienė