d91f094e-45ec-459e-92e4-912f4b6b417b · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-46-1054/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28096-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.12.; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-1054/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1981-12-06, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-11-29 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str., 2013-09-17 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 245 str. viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 25 val. visuomenės labui, 2014-02-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 245 str. viešaisiais darbais 7 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 25 val. visuomenės labui, 2014-07-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė:

M. P. 2017-06-07, apie 11.20 val., Laisvės g., Skuodo m., vairavo G. M. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. M. P. kraujyje nustatyta mažiausia 3,20 promilių etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad gailisi, paaiškino, jog, dėl girtumo nepamena, kad būtų vairavęs, tačiau sutinka, kad jis vairavo automobilį apsvaigęs, nes niekas kitas negalėjo juo atvažiuoti prie parduotuvės (b. l. 90-91).

Liudytojas K. K. parodė, kad jis važiuodamas savo automobiliu pastebėjo raudonos spalvos automobilį „Audi 80“, kuris važiavo vingiuodamas važiuojamÄ ja kelio dalimi vis iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡ingÄ kelio pusę. Po to raudonos spalvos automobilis sustojo prie parduotuvės adresu Laisvės g. 59, Skuodo m., iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pastebėjo, kad iÅ¡ raudonos spalvos automobilio iÅ¡lipo nepažįstamas vyras, kuris iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė girtas, svirduliavo ir kalbėjo neriÅ¡liai.

VyriÅ¡kiui įėjus į parduotuvę, paskambino telefonu 112 ir pranešė apie girtÄ vairuotojÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams papasakojo, kad matė, jog kaip ir koks girtas vyras vairavo raudonos spalvos automobilį „Audi 80“ (b. l. 30-31).Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-06-07, dirbant kartu su Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK VS vyresn. tyrėju S. G., buvo gautas Klaipėdos apskr. VPK budėtojo praneÅ¡imas, kad pranešėjas matė važiuojantį galimai neblaivų vairuotojÄ su automobiliu Audi valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vėl bandantį važiuoti sulaikė prie parduotuvės Laisvės g. 59, Skuodo m. Nuvykus nurodytu adresu, prie parduotuvės pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, nustatyta, kad tai M. P., kuris stovėjo šalia raudonos spalvos automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. M.. M. P. nurodė, kad dirbo statybos darbus pas žmogų Pabrėžos g., Skuodo m., ir bendradarbiui, automobilio savininkui, nežinant paėmė jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo važiavo į parduotuvę, esančiÄ Laisvės g. 59, Skuodo m., pirkti vyno. M. P. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0059, patikros Nr. 0509513, buvo nustatytas 3,67 promilių neblaivumo laipsnis. M. P. VÄ® „Respublikinės Klaipėdos ligoninės“ Skuodo filialo priėmimo skyriuje buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (b. l. 1-2).IÅ¡analizavus ir įvertinus iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M.

P., 2017-06-07, neblaivus vairuodamas transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 3,20 promilės etilo alkoholio koncentracija, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – M. P. suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo M. P. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis, teistas: 2013-09-17 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 245 str. vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 25 val. visuomenės labui, 2014-02-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., nuosprendžiu prie paskirtos bausmės prijungta dalis 2013-09-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės) pagal BK 140 str. 2 d., 245 str. vieÅ¡aisiais darbais 7 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 25 val. visuomenės labui, 2014-07-02 kaltinamasis iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, M. P. skiriama prokuroro siÅ«loma BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltas, todėl skiriama bausmė M. P. mažintina vienu trečdaliu.Kadangi M. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, bÅ«damas sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,20 promilės etilo alkoholio), taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, todėl jam vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini.PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad kaltinamasis M.

P. praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 97, 101). Pažymėtina, jog BPK 421 straipsnio 3 punktas numato, jog suraÅ¡ytame baudžiamajame įsakyme turi bÅ«ti nurodyta kaltinamajam skiriamos bausmės rÅ«Å¡is ir dydis. BPK 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį (baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalį, nuosprendį (teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Sprendžiant bausmės (baudos) sumokėjimo termino nustatymo klausimÄ pažymėtina, jog kaltinamasis nepateikė teismui jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad jo turtinė padėtis yra sunki, ikiteisminio tyrimo medžiagoje tokių duomenų taip pat nėra pateikta.

Be to, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę papildomai charakterizuojančius duomenis – nusikaltimÄ kaltinamasis padarė dar neiÅ¡nykus jo teistumui pagal 2014-02-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį (kaltinamasis iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro 2014-07-02 todėl, vadovaujantis BK 97 str. 3 d. 1 a p., teistumas jam iÅ¡nyko 2017-07-02), kaltinamasis baustas už administracinius teisės pažeidimus 10 kartų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 61-67).

Teismų praktikoje pažymima, jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iÅ¡ paskirčių – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys 1S-187-307/2016, 1N-271-396/2015). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, nėra pagrindo kaltinamajam M. P. nustatyti ilgesnį, nei BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatytÄ minimalų dviejų mėnesių terminÄ baudos sumokėjimui.Papildomai pažymėtina, kad BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pripažinti M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ .Sumažinti, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nustatytu laiku savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Paskirti, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.Panaikinti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Leisti G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) disponuoti jam priklausančiu automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris perduotas saugoti G. M..IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Giedrė Kandratavičienė