d91e4ee8-52ae-470e-ae5e-ff778b9f18de · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-39/2012Procesinio sprendimo kategorija: 124.1. (S)                                                                                                                                                                                         VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S  2012 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, spręsdama pareiškėjo R.

V. praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimÄ ,              n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teisme 2012 m. vasario 28 d. gautas pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-593-464/2010. PraÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 367 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad praÅ¡ymas pagrįstas CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 – 7, 9 punktuose įtvirtintais pagrindais, paduodamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.

PraÅ¡ymas atnaujinti procesÄ nagrinėjamas toje pačioje civilinėje byloje, kurioje praÅ¡oma procesÄ atnaujinti (CPK 367 str. 4 d.). PareiÅ¡kėjas R. V. praÅ¡o atnaujinti procesÄ Vilniaus apygardos teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje Nr. 2A-593-464/2010. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2A-593-464/2010 pagal atsakovo R. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A.

V. ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl analogiÅ¡kų reikalavimų, tretieji asmenys O. I. V., J. J. V., AB SEB bankas, valstybinė institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius, 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartimi paliko nepakeistÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo grindžiamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jis turi bÅ«ti paduodamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui, t.y. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Dėl to pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d.). Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio Å¡eÅ¡tÄ ja dalimi, n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-593-464/2010 ir grÄ Å¾inti šį praÅ¡ymÄ jį padavusiam asmeniui. PraÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo gali bÅ«ti paduodamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Nutartis neskundžiama.              Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                    Alma Urbanavičienė                                        Â