d91d716e-6e11-46c3-8dee-e98a83c6e99a · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-802-283/2016Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00424-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.38.; 3.6.; 3.21.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalios Pranckienės,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Danei Gvildienei,dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams J.

B.ir advokatui Algimantui Kolpertui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atsakovui Biržų rajono savivaldybės administracijai dėl administracinio sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir Bendrovė) skundu kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė:

1) panaikinti Biržų rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, ir Administracija) 2015 m. spalio 7 d. administracinį sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl neleistinai įrengtos iÅ¡orinės reklamos“ (toliau – ir Sprendimas);

2) įpareigoti Biržų rajono savivaldybės administracijÄ Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡nagrinėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugsėjo 29 d. praÅ¡ymÄ suderinti iÅ¡orinės reklamos, numatomos įrengti Biržuose, (duomenys neskelbtini), projektÄ ; 3 ) priteisti pareiÅ¡kėjo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ymu suderinti iÅ¡orinės reklamos, esančios Biržuose, (duomenys neskelbtini), projektÄ ir pateikė reklaminio įrenginio fotonuotraukas.

Atsakovas 2015 m. spalio 7 d. Sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nagrinėti atsisakė. Administracija priimtÄ SprendimÄ motyvavo tuo, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektus derina prieÅ¡ reklaminio įrenginio įrengimo darbus, kai tuo tarpu pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytas reklamos įrenginys, kurio projektÄ praÅ¡oma suderinti, jau pastatytas. Už Å¡io įrenginio neteisėtÄ pastatymÄ pareiÅ¡kėjo atstovas J.

B. Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 2141 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta bauda, o Administracijos 2015 m. rugpjūčio 7 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini)pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas nugriauti neteisėtai pastatytÄ reklaminį įrenginį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teigė, kad aplinkybė, jog iÅ¡orinės reklamos projektÄ praÅ¡oma suderinti jau reklamÄ Ä¯rengus, nesudarė pagrindo atsakovui apskritai nesvarstyti pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo.

Tvirtino, jog skundžiamu Sprendimu atsakovas pažeidė Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. A-730 patvirtintų Biržų rajono savivaldybės iÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nuostatas. Bendrovė akcentavo, kad Taisyklės nenumato galimybės nesvarstyti pateikto praÅ¡ymo suderinti iÅ¡orinės reklamos projektÄ net ir tuo atveju, kai iÅ¡orinė reklama jau yra įrengta. PareiÅ¡kėjo vertinimu, Administracija, priimdama SprendimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme (toliau – VieÅ¡ojo administravimo įstatymas) nustatytus įstatymo virÅ¡enybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, lygiateisiÅ¡kumo bei naujovių ir atvirumo permainoms principus.

Be to, skundžiamame Sprendime nenurodyta, kokiomis teisės aktų normomis atsakovas vadovavosi, atsisakydamas nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjui nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, bei akto apskundimo tvarka. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjo, kad Administracija, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , privalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintomis Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklėmis (toliau – ir Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklės).

Administracija, atsisakydama nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nenurodė nė vieno Å¡iose taisyklėse nustatyto atvejo, kai asmenų praÅ¡ymai nenagrinėjami. PrieÅ¡ingai, Sprendime atsakovo nurodytas praÅ¡ymo nagrinėti atsisakymo pagrindas Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklėse nenumatytas (2-4 b. l.). Teismo posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai J. B. ir advokatas A. Kolpertas, remdamiesi skunde nurodytais motyvais ir argumentais, prašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimus tenkinti.

PareiÅ¡kėjo advokatas A. Kolpertas teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas privalėjo vadovautis pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais teisės aktais ir, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl reklamos įrengimo projekto suderinimo, privalėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti bei pasirinkti vienÄ iÅ¡ dviejų sprendimų: arba suderinti iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ , arba Å¡io projekto nesuderinti. Administracija, ginčijamu Sprendimu atsisakydama pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nagrinėti, priėmė neteisėtÄ SprendimÄ .

Dėl Å¡ios priežasties Sprendimas turi bÅ«ti panaikintas, o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis.Atsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ atsakovui praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) nustatyta tvarka (52, 56 b. l.). Administracija, motyvuodama jos atstovo dalyvavimu civilinės bylos nagrinėjime Biržų rajono apylinkės teismo posėdyje, prašė pakeisti teismo posėdžio datÄ (51, 53 b. l.).

ABTÄ® 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.Atsakovas Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepimu prašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Administracija atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi praÅ¡ymu suderinti iÅ¡orinės reklamos projektÄ . Bendrovė prie pateikto praÅ¡ymo pridėjo dvi fotonuotraukas, kuriose buvo užfiksuota praÅ¡omos suderinti reklamos faktinė bÅ«klė praÅ¡ymo pateikimo momentu.

Administracija 2015 m. spalio 7 d. parengė pareiÅ¡kėjui raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl neleistinai įrengtos iÅ¡orinės reklamos“, kuriame nurodė, jog reklamos įrengimo derinimo klausimas nebus nagrinėjamas. Atsakovas SprendimÄ grindė tuo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J. B. 2015 m. liepos 14 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, neturėdamas suderinto projekto bei leidimo, Biržuose, greta (duomenys neskelbtini) esančio pastato valstybinėje žemėje pastatė reklaminį įrenginį ir tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2141 straipsnio 3 dalyje, už kurį Biržų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 31 d. nutarimu J.

B. pripažino kaltu ir paskyrė baudÄ . Skundžiamu Sprendimu atsakovas taip pat informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius derina iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ prieÅ¡ reklaminio įrenginio įrengimo darbus, o ne jau įrengtÄ reklamos įrenginį. Atsakovas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė Taisyklėse nustatyto reikalavimo, nustatančio, kokius dokumentus privaloma pateikti ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui. Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėjas nesilaikė teisės aktų reikalavimų, todėl atsakovas negali bÅ«ti laikytinas pažeidusiu kokius nors teisės aktus (28-30 b. l.).Skundas tenkinamas.Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas J.

B. 2015 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į Biržų rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrių ir prašė suderinti iÅ¡orinės reklamos, kuriÄ numatoma įrengti Biržuose, (duomenys neskelbtini), projektÄ . PareiÅ¡kėjas prie praÅ¡ymo pateikė dvi reklaminio įrenginio fotonuotraukas (7-8 b. l.). Atsakovas 2015 m. spalio 7 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl neleistinai įrengtos iÅ¡orinės reklamos“ atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡orinės reklamos įrengimo, nurodęs, kad ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius derina iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektus prieÅ¡ reklaminio įrenginio įrengimo darbus, o ne pareiÅ¡kėjo fotonuotraukose užfiksuotÄ jau įrengtÄ reklamos įrenginį.

Be to, atsakovas Sprendime nurodė ir tai, kad pareiÅ¡kėjui už neteisėtÄ reklaminio įrenginio pastatymÄ Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta administracinė bauda, o Administracija 2015 m. rugpjūčio 7 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ nugriauti neteisėtai pastatytÄ reklaminį įrenginį, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡io nurodymo neįvykdė (6 b. l.).Byloje nagrinėjamas ginčas, ar Biržų rajono savivaldybės administracija, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ suderinti iÅ¡orinės reklamos projektÄ .Reikalavimus iÅ¡orinės reklamos įrengimui nustato Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – ir Reklamos įstatymas) 12 straipsnis.

Minėtojo straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad išorinės reklamos įrengimo taisykles, kuriose nustatomi išorinės reklamos įrengimo reikalavimai, leidimų išdavimo tvarka ir jų galiojimo terminai, tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija. Išorinės reklamos įrengimo taisykles patvirtino Lietuvos Respublikos ūkio ministras 2013 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. 4-670. Vadovaujantis Reklamos įstatymu bei Išorinės reklamos įrengimo taisyklėmis, Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 27 d.

įsakymu Nr. A-730 buvo patvirtintos Biržų rajono savivaldybės iÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklės (31, 32-44 b. l.). Biržų rajono savivaldybėje galiojančios Taisyklės nustato pagrindinius iÅ¡orinės reklamos įrengimo Biržų rajono savivaldybės teritorijoje reikalavimus, leidimų įrengti iÅ¡orinę reklamÄ iÅ¡davimo, atsisakymo juos iÅ¡duoti, leidimų galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo, leidimų registravimo ir informacijos skelbimo savivaldybės interneto svetainėje, iÅ¡orinės reklamos projektų rengimo ir derinimo bei termino, per kurį, pasibaigus leidimo galiojimo terminui ar panaikinus leidimo galiojimÄ turi bÅ«ti iÅ¡ardytas reklaminis įrenginys, nukabinta reklama ir sutvarkyta aplinka, nustatymo tvarkÄ (2 punktas).

IÅ¡orinės reklamos projektų rengimo ir derinimo tvarkÄ reglamentuoja Taisyklių VI skyriuje „IÅ¡orinės reklamos projektų rengimo ir derinimo tvarka“ įtvirtintos nuostatos. Taisyklių 38 punktas ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui nustato pareigÄ konsultuoti reklaminės veiklos subjektus iÅ¡orinės reklamos įrengimo bei projektų rengimo ir jų derinimo klausimais, o 41 punktas konkrečiai nurodo, kad šiam skyriui priskirta funkcija derinti iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ .

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 9 dalį, reklaminės veiklos subjektu laikomi reklamos davėjas, reklamos paslaugų teikėjas. Nagrinėjamoje byloje reklaminės veiklos subjektu, kuris įgyvendina Å¡io įstatymo suteiktas teises iÅ¡orinės reklamos srityje ir privalo laikytis iÅ¡orinės reklamos įrengimÄ reguliuojančiuose teisės aktuose nustatytų pareigų, laikoma UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal Taisyklių 39 punkto nuostatas, reklaminės veiklos subjektas, siekiantis suderinti reklaminės įrangos projektÄ , privalo ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui pateikti praÅ¡ymÄ , atitinkantį Taisyklių 4 priede nurodytÄ praÅ¡ymo formÄ (39.1. punktas), ir iÅ¡orinės reklamos įrengimo projekto 3 egzempliorius, kurių vienas lieka ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriuje (39.2. punktas).

Taisyklių 40 punkte yra iÅ¡vardinta, kokie dokumentai sudaro iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ , o 41 punkte – subjektai, su kuriais privalo bÅ«ti suderintas iÅ¡orinės reklamos projektas prieÅ¡ pateikiant jį derinti ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui. Taigi, toks teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, jog reklaminės veiklos subjektas, siekdamas, kad jo iÅ¡orinės reklamos projektas bÅ«tų suderintas, privalo atlikti Taisyklių 41 punkte nustatytus veiksmus ir ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui pateikti 39 ir 41 punktuose nustatytus reikalavimus atitinkančius dokumentus. Pagal Taisyklių 42 punkto nuostatas, ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ , gali nustatyti papildomus derinimus, o Taisyklių 43 punktas numato ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus pareigÄ organizuoti Savivaldybės tarybos sprendimo projekto rengimÄ dėl sutikimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ , jei žemė, statiniai, įrenginiai ar kiti objektai, ant kurių numatoma įrengti iÅ¡orinę reklamÄ , priklauso Biržų rajono savivaldybei nuosavybės teise ar yra valdomi patikėjimo teise.

Taisyklių 44 punktas nustato, kad ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius pateiktÄ visus reikalavimus atitinkantį reklamos projektÄ privalo suderinti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo visų dokumentų, kurių reikia projektui derinti, gavimo. Teismas, iÅ¡analizavęs iÅ¡vardintas teisės normas, sprendžia, kad ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius, kaip už konsultavimÄ iÅ¡orinės reklamos įrengimo ir projektų rengimo ir jų derinimo klausimais bei iÅ¡orinės reklamos įrengimo projekto derinimÄ atsakingas subjektas, iÅ¡nagrinėjęs gautÄ praÅ¡ymÄ suderinti iÅ¡orinės reklamos projektÄ turi teisę: arba nustatyti papildomus derinimus, jeigu pateiktas projektas neatitinka visų reikalavimų, arba derinti pateiktÄ projektÄ , arba organizuoti Savivaldybės tarybos sprendimo projekto rengimÄ dėl sutikimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ , jeigu žemė, statiniai, įrenginiai ar kiti objektai, ant kurių numatoma įrengti iÅ¡orinę reklamÄ , priklauso Savivaldybei nuosavybės teise ar yra valdomi patikėjimo teise.

Teismas, remdamasis Taisyklių VI skyriuje įtvirtintų teisės normų nuostatomis, sprendžia, kad jos nenumato pagrindo, kuriam esant, ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui bÅ«tų suteikta teisė atsisakyti nagrinėti reklamos įrengimo derinimo klausimÄ . Administracija yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuris savo veikloje privalo vykdyti jo kompetencijai priskirtas funkcijas (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, ABTÄ® 2 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 9 dalis). VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 1 straipsnyje nurodoma, kad Å¡is įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatÄ , kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato vieÅ¡ojo administravimo principus, vieÅ¡ojo administravimo sritis, vieÅ¡ojo administravimo subjektų sistemÄ ir administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų, skundų ir praneÅ¡imų nagrinėjimÄ ;

įtvirtina kitas asmenų ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų teises ir pareigas vieÅ¡ojo administravimo srityje. Å io įstatymo 2 straipsnio, kuriame pateikiami pagrindinių sÄ vokų apibrėžimai, 14 dalis praÅ¡ymÄ apibrėžia kaip su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijusį asmens kreipimÄ si į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ praÅ¡ant priimti administracinį sprendimÄ arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus. Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 1 ir 2 dalis, asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles, kurių nuostatos taikomos tiek, kiek tų klausimų nereglamentuoja įstatymai, tiesiogiai taikomi Europos SÄ jungos teisės aktai, ratifikuotos Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys arba vadovaujantis Å¡iais teisės aktais priimti kiti teisės aktai.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (ginčui aktuali 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. 913 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.) asmenų praÅ¡ymams nagrinėti yra priimtos Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijoje, įstaigoje ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – ir Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklės).

Å ių taisyklių 4 punktas asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimÄ aiÅ¡kina kaip institucijos veiklÄ , apimančiÄ asmens praÅ¡ymo priėmimÄ , įregistravimÄ , esmės nustatymÄ ir atsakymo asmeniui parengimÄ (4.1 punktas). Atsakymo parengimas suprantamas kaip atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį, žodžiu ar raÅ¡tu asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka suteikiama administracinė paslauga, praÅ¡omo administracinio akto kopijos, nuoraÅ¡o ar iÅ¡raÅ¡o įteikimas, institucijos nuomonė apie asmens kritikÄ , pasiÅ«lymus ar pageidavimus iÅ¡dėstymas (4.2. punktas).

Atvejai, kuriems esant, asmenų praÅ¡ymai nenagrinėjami, iÅ¡vardinti Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 12 punkte. Teismo vertinimu, Å¡ioje teisės normoje nustatytas baigtinis asmenų praÅ¡ymų nenagrinėjimo atvejų sÄ raÅ¡as. Be to, kiti atvejai, kada asmenų praÅ¡ymai nenagrinėjami, numatyti Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 39-41 punktuose. Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad byloje nagrinėjamas atvejis Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 12, 39-41 punktuose nurodytų atvejų kategorijoms nepriskirtinas.  Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 50 punktas numato, kad atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti praÅ¡omÄ administracinę paslaugÄ , informacijÄ , priimti administracinį sprendimÄ priežastys, arba, vadovaujantis Taisyklių 12, 38, 39–42 punktais, institucijos siunčiamame praneÅ¡ime apie asmens praÅ¡ymo nenagrinėjimo priežastis nurodoma tiksli atsakymo apskundimo tvarka ir institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali bÅ«ti paduotas skundas, pavadinimas (-ai) ir adresas (-ai), taip pat terminas (-ai), per kurį (-iuos) gali bÅ«ti pateiktas skundas.

Toks reikalavimas atitinka aukštesnės galios teisės akte – Viešojo administravimo įstatyme – tvirtintoms įsakmioms nuostatoms, jog individualiame administraciniame akte turi būti nurodyta akto apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis). Iš skundžiamo Sprendimo turinio matyti, kad šiame individualiame akte atsakovas apskundimo tvarkos ir institucijos, kuriai gali būti paduotas skundas, ir kitų Taisyklių 50 punkte išvardintų duomenų nenurodė. Tai reiškia, kad skundžiamas Sprendimas priimtas, pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje ir Asmenų prašymų nagrinėjimo taisyklių 50 punkte įtvirtintus reikalavimus.

Teismas, remdamasis tuo, kas buvo nurodyta, sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugsėjo 29 d. praÅ¡ymas suderinti iÅ¡orinės reklamos projektÄ yra su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , praÅ¡ant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus. Å i aplinkybė lemia, jog Administracija, priimdama dėl Å¡io praÅ¡ymo administracinį sprendimÄ , privalėjo vadovautis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklėmis, Biržų rajono savivaldybės iÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklėmis.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad Administracija neįvykdė jos kompetencijai priskirtos pareigos, be to, pateikė pareiÅ¡kėjui teisės aktų reikalavimų neatitinkantį individualų administracinį aktÄ . Teismas pažymi, kad atsakingo valdymo arba gero vieÅ¡ojo administravimo principÄ Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pripažįsta konstitucinio teisinės valstybės principo dalimi, viena iÅ¡ Konstitucijos saugomų ir ginamų vertybių (2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas).ABTÄ® numato, jog skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams (89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos 2015 m. spalio 7 d. administracinis sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl neleistinai įrengtos iÅ¡orinės reklamos“ priimtas pažeidžiant iÅ¡orinės reklamos projektų derinimo tvarkÄ , asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimÄ ir administracinių sprendimų priėmimÄ reguliuojančių teisės aktų nuostatas, todėl yra neteisėtas ir naikinamas. Panaikinus skundžiamÄ SprendimÄ , Biržų rajono savivaldybės administracija įpareigotina atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus ir iÅ¡ naujo teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugsėjo 29 d. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡orinės reklamos projekto suderinimo.UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundu prašė priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (4 b. l.).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turėjo 28 eurų žyminio mokesčio iÅ¡laidų (5 b. l.). Kitų dokumentų apie turėtas iÅ¡laidas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė.ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ ir sprendimÄ priėmus jo naudai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi teisę gauti turėtų žyminio mokesčio iÅ¡laidų atlyginimÄ .Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ patenkinti.Panaikinti atsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos 2015 m. spalio 7 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl neleistinai įrengtos iÅ¡orinės reklamos“ ir įpareigoti Biržų rajono savivaldybės administracijÄ iÅ¡nagrinėti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugsėjo 29 d. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡orinės reklamos projekto suderinimo.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ Biržų rajono savivaldybės administracijos 28,00 eurus (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 00 euro centų) žyminio mokesčio, sumokėto pagal akcinės bendrovės Swedbank 2015 m. lapkričio 2 d. įmokos mokėjimo kvitÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos                                                                             Dalytė Zlatkuvienė                                                                                                 Nijolė Čekanauskienė                                                                                                      Dalia Pranckienė