d91c0b54-e5ec-4431-8c39-65f8e11d1ea2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1323-951/2014                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01918-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.1.; 1.1.10.1.; 1.2.4.8;2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 17 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant Ievai Lukošiūnienei,dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,kaltinamajam R.

J.,jo gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis Kooperatinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas 2012 m. spalio 12 d. Å iaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dirbti arba registruotis darbo biržoje, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

R. J. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2014-11-05, apie 23 val. 30 min., adresu sodų bendrija (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė du kartus alkÅ«ne į kairę akį sutuoktinei I. J., sugriebęs už kairės rankos tampė ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į krÅ«tinės sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. J. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad vienÄ vakarÄ buvo pirtyje pas draugus, ten atsigėrė alaus.

Parėjo visi pas juos į namus, dar atsigėrė alaus, svečiai išėjo namo, o jis su žmona ruošėsi eiti miegoti. Dėl meilės reikalų prasidėjo smurtas. Ranka davė sutuoktinei į Å¡onÄ , rankÄ , veidÄ . Sudavė 3-4 smÅ«gius. Du kartus sudavė į akį. Žmonai galėjo skaudėti. Buvo iÅ¡gėręs, mano, kad alkoholis turėjo įtakos tokiam jo elgesiui, nes blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Pagal 2012 metų baudžiamÄ jį įsakymÄ bausmę atliko pilnai. PolicijÄ iÅ¡kvietė žmona, jis namie nebuvo, nes iÅ¡važiavo į darbÄ .

Jau beveik laikas buvo važiuoti į darbÄ . Vaikai smurto nematė. Savo elgesį vertina blogai, gailisi, ateityje tvardysis, iÅ¡vadas padarė. Teisingiausia bausmė bÅ«tų ta, kuri netrukdytų darbui. Jo darbas netrunka 8 val., Å¡iuo metu dvi dienas dirba, dvi dienos laisvos. Dirba nuo 3 val. ryto iki 19-21 val. vakaro. Žmonos atsiprašė, ji jam atleido.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su vyru R. J. gyvena nuomojamame name, adresu sodų bendrija (duomenys neskelbtini). 2014-11-05 jie nuėjo pas kaimynus į pirtį, kur išgėrinėjo, po to su kaimynais grįžo pas juos į namus ir toliau išgėrinėjo.

Kaimynai išėjo namo kažkur apie 22.30 val. Kaimynams išėjus, jie nusprendė eiti miegoti. Apie 23.30 val. gulint lovoje, R. užsimanė pasimylėti, bet ji atsisakė ir tada jis kairės rankos alkÅ«ne sudavė jai du kartus į kairę akį, sugriebęs už kairės rankos jÄ spaudė, po to dar kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį. Tokie R. veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po smÅ«gių sudavimo R. apsirengė ir iÅ¡važiavo į darbÄ . Tai jis daro nebe pirmÄ kartÄ , 2012 metais jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Po įvykio buvo labai susijaudinusi, neblaivi, todėl atvykusiems pareigÅ«nams galėjo ne viskÄ papasakoti. Nepasakė, kad dar R. sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį. Jos dukra R. įvykio nematė, ji tuo metu miegojo antrame namo aukÅ¡te ir atsibudo tik tada, kai atvažiavo policija. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereiÅ¡kia (16-17, 27 b. l.).I. J. 2014-11-06 protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-11-06 apie 23.30 val. namuose girtas vyras R. J. jÄ sumušė, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (2 b. l.).2014-11-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame s. b. (duomenys neskelbtini) (8-11 b. l.).2014-11-06 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog 2014-11-05 apie 23.44 val. buvo gautas I.

J. praneÅ¡imas apie tai, jog jÄ sumušė girtas vyras. Ä®vykio vietoje nustatyta, jog I. J. iÅ¡gėrusi, ant jos veido ir rankos matosi sužalojimai (12-14 b. l.).Asmens blaivumo teste užfiksuota, jog 2014-11-06 00.39 val. I. J. nustatytas 2,29 promilių girtumas (15 b. l.).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R.

J. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis teismo posėdžio metu pats prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusioji I. J. tyrimo metu taip pat teigė, kad 2014-11-05 savo namuose buvo sumuÅ¡ta vyro R. J., kuris jai sudavė du kartus alkÅ«ne į kairę akį, sugriebęs už kairės rankos tampė ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į krÅ«tinės sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. J. fizinį skausmÄ . Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, be to, juos patvirtina ir kita bylos medžiaga - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Tokių aplinkybių visuma neginčijamai patvirtina, kad R. J. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , Å¡eimos narį - sutuoktinę, todėl kaltinamojo R. J. kaltė dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltimo padarymu ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas kaltinamajam R. J. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. R. J. nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, kas atitinka įstatymo įtvirtintÄ nusikaltimo recidyvo sampratÄ (30-31, 33-35 b. l.), eilę kartų baustas administracine tvarka (42-50 b. l.), dirbantis (38 b. l.).

Todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , LR Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatas, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimo įvykdymÄ laisvės atėmimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu dirba, kas rodo, kad siekia teisėtais bÅ«dais užsidirbti lėšų pragyvenimui, turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos iÅ¡laiko, teismas mano, jog kaltinamasis gali taisytis bÅ«damas laisvėje ir paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu atideda jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytÄ Ä¯pareigojimÄ , padėsiantį kontroliuoti jo elgesį laisvėje.Taip pat teismo nuomone, padedant įgyvendinti bausmės paskirtį, tikslinga R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikaltimÄ padarė savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (61, 62 b. l.).Nagrinėjant bylÄ , kaltinamajam R.

J. buvo skirta gynėja advokatė Jurgita Å lapaitienė. Byloje gauta 2014-11-13 Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-2103(04.8), iÅ¡ kurios matyti, kad už R. J. suteiktÄ teisinę pagalbÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 160 Lt. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal LR Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi byloje apie turimÄ turtÄ ir gaunamas kaltinamojo pajamas duomenų nėra, be to, atsižvelgiant į LR Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 d. 9 p., pagal kurį nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, yra numatytas bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, R. J. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu buvo paskirtas gynėjas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo R. J. nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę R. J. paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, R.

J. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, per šį laikotarpį kaltinamÄ jį įpareigojant tęsti darbÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Proceso iÅ¡laidų už kaltinamajam R.

J. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ dėl advokato dalyvavimo byloje iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Ilona Jakubėnienė