d91c037f-6872-49e4-a428-4c026e5e21eb · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-923-843/2011Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei, nedalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn L. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2011 m. sausio 26 d. apie 16.50 val.

L. J. prekybos centre „Maxima“, esančiame Naugarduko g. 99, Vilniuje, pagrobė prekių (burnos skalavimo skystį) už 2,55 Lt.Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y. 2011 m. sausio 26 d. UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo ir administracijos atstovės pareiÅ¡kimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio patrulio G. J. tarnybiniu praneÅ¡imu. Jų pagrindu nustatytos aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ , todėl teismas jomis remiasi.

L. J. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, kad burnos skalavimo skystis netyčia įkrito jai į rankinę. Å ie jos paaiÅ¡kinimai nėra logiÅ¡ki, jie prieÅ¡tarauja kitų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytoms aplinkybėms, todėl teismas juos vertina kaip nepatikimus ir jais nesiremia.Vadovaudamasis tuo, kas pasakyta, teismas sprendžia, kad L. J. veikoje yra nustatyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 50 straipsnio sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta galimybė skirti baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. J. asmenybę (anksčiau yra bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitos rÅ«Å¡ies administracinius pažeidimus).

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o L. J. yra skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. J. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

L. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 500 (penkių Å¡imtų) Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55513.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 AuÅ¡ra Valinskienė