d91bb8f0-45a1-4e42-b17e-716c8ec9c73d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1442-259/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00020-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.7.1.5.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant Tomui Pavilioniui, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei bankroto administratorės UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras atstovei V. S., atsakovui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Adena“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė bankrutavusi UAB „Adena“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. ieÅ¡kovės naudai 66495,60 Eur žalai atlyginti bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.2015 m. gruodžio 10 d. teismo posėdžio metu teismui pateikta 2015 m. gruodžio 10 d. tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, kuriÄ Å¡alys prašė patvirtinti joje numatytomis sÄ lygomis, o civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkintinas.LR CPK 42 straipsnis numato Å¡alių procesines teises ir pareigas. Minėto straipsnio pirmojoje dalyje numatyta, kad Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi.Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatÄ , Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. IÅ¡ teismui pateiktos 2015 m. gruodžio 10 d. taikos sutarties matyti, kad ieÅ¡kovė BUAB „Adena“ ir atsakovas A. J. sutarė tarp jų kilusį ginÄÄ užbaigti bendru taikiu susitarimu, patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡analizavęs 2015 m. gruodžio 10 d. taikos sutarties sÄ lygas, nustatė, jog ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, Å¡alims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Be to, teismas įvertina ir tÄ aplinkybę, jog bankrutavusios UAB „Adena“ 2015 m. birželio 30 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime balsų dauguma priimtas nutarimas sudaryti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1442-259/2015 pagal A. J. pateiktÄ pasiÅ«lymÄ . Å is kreditorių susirinkimo nutarimas nebuvo skundžiamas teismui ir yra galiojantis. Dėl to teismas sprendžia, jog yra teisinis pagrindas Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylÄ Nr. 2-1442-259/2015 nutraukti (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 3 d., 293 str. 5 p.).Taikos sutarties 9 punkte Å¡alys sutarė, kad iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, valstybei atlygina atsakovas.

Tačiau nagrinėjamos bylos atveju bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma – 3 Eur, todėl Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai Å¡i atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Kadangi ieÅ¡kovė LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio, taip pat atsižvelgiantį į tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties 2 punkte numatytÄ sÄ lygÄ , jog Å¡alys pripažįsta, kad atsakovo žala ieÅ¡kovei yra 3000 Eur, o ieÅ¡kovė atsisako reikalavimų priteisti likusiÄ dalį žalos, t.y. 63495,60 Eur, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 25 proc.

žyminio mokesčio nuo patenkintos ieÅ¡kinio sumos (CPK 87 str. 2 d.).Å alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, todėl teismas procesų Å¡alių turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų tarp jų nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.).Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovės BUAB „Adena“ ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ atsakovui A. J. priklausančiam nekilnojamajam, kilnojamajam turtui, piniginėms lėšoms ir/ar turtinėms teisėms, esantiems pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, bendrai 66495,60 Eur sumai.

Kadangi Å¡alys kilusį ginÄÄ užbaigė bendru taikiu susitarimu, o pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties 4 punktÄ likusi atsakovo nesumokėta žalos dalis ieÅ¡kovei sudaro tik 700 Eur, teismas, atsižvelgdamas į ekonomiÅ¡kumo principÄ , panaikina 2015 m. sausio 8 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo turtui (CPK 145 str. 2 d., 150 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 150 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais, n u t a r i a :

Patvirtinti ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Adena“ (juridinio asmens kodas 302438993, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Taikos pr. 111-68), atstovaujamos bankroto administratorės UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (juridinio asmens kodas 235238440, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Jonavos g. 16A) įgalioto asmens K. S. ir atsakovo A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) 2015 m. gruodžio 10 d. sudarytÄ taikos sutartį, joje nurodytomis sÄ lygomis:1.

Å ia sutartimi Å¡alys nustato pagrindines sÄ lygas, kuriomis remdamosi susitaria, jog bendradarbiaudamos iÅ¡sprendžia Å¡alių ginÄÄ civilinėje byloje Nr. 2-1442-259/2015, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui.2. Å alys susitaria, kad atsakovo žala ieÅ¡kovei yra 3000,00 Eur. IeÅ¡kovė atsisako reikalavimų priteisti likusiÄ dalį žalos, t.y. 63.495,60 Eur.3. Å alys pripažįsta, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui dalį žalos, t.y. 2300,00 Eur prieÅ¡ Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymÄ .4.

Å alys pripažįsta, kad likusi atsakovo nesumokėta žalos dalis ieÅ¡kovei Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo metu yra 700,00 Eur.5. Atsakovas įsipareigoja ne vėliau, kaip iki 2016-02-09 sumokėti ieÅ¡kovei likusiÄ 700,00 Eur žalos dalį, pervesdamas nurodytÄ sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.6. Å alys taip pat pripažįsta, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.7.

IeÅ¡kovė taip pat atsisako reikalavimo priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.8. Kadangi ieÅ¡kovė LR CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl atsakovui tenka pareiga sumokėti valstybei 25 proc. žyminio mokesčio nuo patenkintos ieÅ¡kinio sumos.9. Atsakovas įsipareigoja atlyginti teismo iÅ¡laidas korespondencijos siuntimui, jeigu tokias iÅ¡laidas atlyginti įpareigos teismas.10.

Å alys patvirtina, kad Å¡i sutartis yra abiems Å¡alims priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų bÅ«du, kuriuo yra iÅ¡spręstas tarp Å¡alių kilęs ginčas. Å alims yra žinomos ir suprantamos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 dalyje, t.y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, teismas bylÄ nutraukia, ir vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.11.

Å alys nurodo, kad Å¡i sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei vieÅ¡ajam interesui, nei Å alių interesams ir sudaro pagrindÄ veikti taip, kad civilinė byla Nr. 2-1442-259/2015, iÅ¡kelta pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, bÅ«tų nutraukta.

12. Å i sutartis yra sudaryta trimis vienodos teisinės galios egzemplioriais,             po vienÄ - sutarties Å¡alims ir vienÄ â€“ Kauno apygardos teismui į civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį.Civilinę bylÄ Nr. 2-1442-259/2015 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Adena“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl žalos atlyginimo nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) 22,50 (dvideÅ¡imt du eurus, 50 ct) Eur žyminio mokesčio valstybei (Å¡ios iÅ¡laidos mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, tai patvirtinantį dokumentÄ pateikiant Kauno apygardos teismui).Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Adena“ (juridinio asmens kodas 302438993, registracijos adresas Kauno m. sav.

Kauno m. Taikos pr. 111-68), atstovaujamos bankroto administratorės UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (juridinio asmens kodas 235238440, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Jonavos g. 16A), ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ atsakovui A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) priklausiančiam nekilnojamajam, kilnojamajam turtui, piniginėms lėšoms ir/ar turtinėms teisėms, esantiems pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, bendrai 66495,60 Eur sumai.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Arvydas Žibas