d91b732e-9030-474c-822e-71d71471ec2d · Biržų rajono apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. 2-674-857/2011(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00573-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 128.16.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 4 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Z. G. ir jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, pareiÅ¡kėjui A. G., nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - VTAS atstovei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z.

G. ir A. G. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo ir              Nustatė:             Pateikti duomenys rodo, kad pareiÅ¡kėjai susituokė 2001-04-21. Santuokoje 1995-06-08 gimė sÅ«nus K. G., o 1997-01-16 – dukra B. G.. Kadangi sutuoktiniai jau daugiau kaip metus laiko gyvena atskirai, netvarko bendro Å«kio ir nebemato jokių galimybių atkurti Å¡eimyninių santykių, praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , kadangi mano, jog jų Å¡eima yra iÅ¡irusi. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai praÅ¡o palikti jų santuokines - G ir G pavardes, taip pat abu praÅ¡o patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Dėl vienas kito iÅ¡laikymo neturi vienas kitam pretenzijų. Turi kreditorius UAB „general Financing“ ir AB bankÄ â€žSnoras“.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.          Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kelta ieÅ¡kinine tvarka, Z. G. pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. Tai yra, byla iÅ¡kelta ir pradėta nagrinėti LR CK 3.60 str. pagrindu, akcentuojant sutuoktinio kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.        2011-10-04 teisme gautas sutuoktinių praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio matyti, jog sutuoktiniai pasiekė susitarimÄ â€“ nutarė santuokÄ nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl A.

G. ir Z. G. praÅ¡o pereiti iÅ¡ ieÅ¡kininės teisenos į ypatingÄ jÄ ir nutraukti santuokÄ neakcentuojant nei vieno iÅ¡ sutuoktinio kaltės, t.y. esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.         PraÅ¡ymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas. Pateikus teismui sutuoktinių bendrÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pačių sutuoktinių valia atsirado prielaidos jų santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sÄ lygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 str.).

Kadangi Å¡alys turi teisę laisvai naudotis materialinėmis ir procesinėmis teisės normomis ir įtakoti pačiÄ bylos proceso eigÄ , byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka.              Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimos, kartu nebegyvena virÅ¡ metų laiko, laikytina, jog jų Å¡eima yra iÅ¡irusi ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl jų santuoka nutrauktina (LR CK 3.53 str.).             Kadangi pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nei vieno iÅ¡ sutuoktinių ir jų nepilnamečių vaikų interesų, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, todėl ji patvirtintina (LR CK 3.53 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ reikÅ¡ti ateityje reikalavimÄ dėl bendro turto padalijimo (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

           Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos pagal įstatymo reikalavimus.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 538-541 str., teismas             Nusprendė:              PareiÅ¡kimÄ tenkinti. SantuokÄ tarp A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 2001-04-21 Biržų rajono civilinės bÅ«klės aktų įrašų biure, įraÅ¡o Nr. 15, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo A. G. palikti santuokinę pavardę – G, o Z. G. – santuokinę pavardę – G. Patvirtinti pateiktÄ tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių: PareiÅ¡kėjai susitaria, kad vaikai K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) lieka gyventi su motina Z. G., kuri nedaro kliūčių vaikų tėvui A. G. bendrauti su jais.IÅ¡laikymas vaikams yra priteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimu.Po santuokos nutraukimo lieka Z.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe: neÅ¡iojamas kompiuteris (3600 Lt), skalbimo maÅ¡ina (1100 Lt), televizorius (500 Lt) ir sofa-lova (700 Lt), t.y. turto už 5900 Lt sumÄ .    Po santuokos nutraukimo lieka A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe: krosnelė (1600 Lt), Viasat įranga (1200 Lt), Å¡aldytuvas (1100 Lt), dujinė viryklė (1000 Lt), spintelė (250 Lt), virtuvinis baras (500 Lt) ir kampas (1800 Lt), t.y. turto už 7450 Lt sumÄ .PareiÅ¡kėjai patvirtina, kad kito dalintino turto ar turtinių pretenzijų vienas kitam neturi.Kaip kompensacijÄ už jam atitekusiÄ didesnę turto dalį A.

G. baigia dengti kreditÄ UAB „General Financing“ pagal 2008-12-13 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)Pareiga dengti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ AB bankui SNORAS pagal 2007-10-12 pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį atitenka Z. G., nes pagal Å¡iÄ kredito sutartį medžiaga dėl negrÄ Å¾into kredito yra perduota antstoliui ir iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ Z. G. atlyginimo.PareiÅ¡kėjai patvirtina, kad pretenzijų dėl kurio nors iÅ¡ jų iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo vienas kitam neturi.               Priteisti iÅ¡ A.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) penkis litus 70ct procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                                Dainius Strautininkas                                                                          Â