d91ae04e-6e7f-45f3-bdd4-5017ec711b8e · Kauno apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2235-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20112-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.19.3.3; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), mechaniku, iÅ¡siskyręs, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs, (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. J. 2019-05-15, apie 01.41 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,63 promilės girtumas) vairuodamas automobilį VW Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkęs apgadino du automobilius ir bandė pasiÅ¡alinti, bet buvo sulaikytas ir už tai, kad jo automobilis nebÅ«tų sulaikytas uždarant į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, tiesiogiai pasiÅ«lė valstybės tarnautojui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui L. Å . ir davė užkiÅ¡damas pinigus L. Å . į tarnybinės liemenės kiÅ¡enę, mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 20 eurų kupiÅ«rÄ Nr. SB5013023611 už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis M. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl nusikalstamos veikos savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, gailisi, kadangi 2019-05-14, apie 18 val. nuomojamame garaže, esančiame Islandijos pl., garažų masyvuose, tikslaus adreso nežino, su draugu vartojo alkoholį, o apie 23 val. jis savo automobiliu VW ,,Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į namus. Ä®važiavęs į kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, bandė atbuline eiga pastatyti automobilį.

Stovėjimo vietoje stovėjo svetimas automobilis, todėl tikriausiai nubraukė stovėjusio gretimai automobilio dalį. M. J. savo automobilį bandė perstatyti į kitÄ vietÄ , tačiau kieme pasirodę policijos pareigÅ«nai ir neleido jam to padaryti, todėl nurodė, kad atvažiuos traliukas, kuris nuveÅ¡ jo automobilį į aikÅ¡telę. Jis neprisimena, kad pareigÅ«nui siÅ«lė ir davė kyšį, bet jeigu pareigÅ«nas taip teigia, jis sutinka su kaltinimu, kadangi tÄ dienÄ vartojo vaistus su alkoholiu.

Neprisimena ar turėjo su savimi 20 eurų (b. 1. 43-44, 74). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Liudytojas L. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-15 patruliuodamas kartu su kolega vyriausiuoju patruliu M. P., apie 00.18 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme automobilis VW ,,Polo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino du automobilius ir vairuotojas bandė pasišalinti, bet pranešėjas jį sulaikė. Atvykus nurodytu adresu, pranešėjas D. Š. paaiškino, kad jis matė, kaip automobilio VW ,,Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas M. J. važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į kieme stovinčius automobilius ,,Toyota Carina“, valst. (duomenys neskelbtini), ir ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos apgadino. Kadangi M. J. buvo akivaizdžiai neblaivus, griuvinėjo, todėl jis buvo patalpintas į tarnybinį automobilį.

M. J. pradėjo belsti ir sakyti, kad nori Å¡lapintis, todėl leido jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipęs M. J. jo kolegai M. P. pradėjo kiÅ¡ti 20 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ laikė rankoje, už tai, kad jo automobilis nebÅ«tų nuvežtas su traliuku į saugojimo aikÅ¡telę. M. P. įspėjo M. J. dėl baudžiamosios atsakomybės kilimo už kyÅ¡io davimÄ . IÅ¡ M. J. niekas pinigų neėmė. M. P. ir R. K. tarnybiniame automobilyje pildant dokumentus, M. J. pradėjo eiti link namo, esančio (duomenys neskelbtini) tačiau jis buvo sulaikytas ir einant link tarnybinio automobilio jam į tarnybinės liemenės, kairės pusės kiÅ¡enę, kuri buvo atsegta, įkiÅ¡o 20 eurų kupiÅ«rÄ (b. 1. 28-29).

IÅ¡ 2019-05-15 Kauno apskrities VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo R. G. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019-05-15, apie 00.18 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, M. J. bÅ«damas neblaivus, kai (nustatytas 2,63 promilės girtumas), siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriaus patrulio L. Å . veikos, vykdant jam suteiktus įgaliojimus, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį – 20 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ užkiÅ¡o į Å¡viesÄ atspindinčiÄ tarnybinės liemenės kiÅ¡enę, kad jo automobilis VW ,,Polo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis apgadino, kitus tuo metu kieme stovėjusius automobilius ,,Toyota Carina“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebÅ«tų nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę ir jam nereikėtų atvykti į policijos komisariatÄ (b. 1. 8). IÅ¡ 2019-05-15 vyriausiojo patrulio L. Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme automobilis VW ,,Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino du automobilius ir vairuotojas bandė pasiÅ¡alinti, bet pranešėjas jį sulaikė.

Kadangi M. J. buvo akivaizdžiai neblaivus, griuvinėjo, todėl jis buvo patalpintas į tarnybinį automobilį, iÅ¡lipus M. J. iÅ¡ automobilio jo kolegai M. P. pradėjo kiÅ¡ti 20 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ laikė rankoje, už tai, kad jo automobilis nebÅ«tų nuvežtas su traliuku į saugojimo aikÅ¡telę. M. P. įspėjo M. J. dėl baudžiamosios atsakomybės kilimo už kyÅ¡io davimÄ . IÅ¡ M. J. niekas pinigų neėmė. M. P. ir R. K. tarnybiniame automobilyje pildant dokumentus, M. J. pradėjo eiti link namo, esančio (duomenys neskelbtini)., tačiau jis buvo sulaikytas ir einant link tarnybinio automobilio jam į tarnybinės liemenės, kairės pusės kiÅ¡enę, kuri buvo atsegta, įkiÅ¡o 20 eurų kupiÅ«rÄ (b. 1. 25-26).

Iš 2019-05-15 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikta – 20 eurų kupiūra, Nr. SB5013023611, supakuota voke (b. 1. 10-11). Iš 2019-05-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta – 20 eurų kupiūra, supakuota voke (b. 1.12-13). Iš 2019-05-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas CD kompaktiniame diske esantys vaizdo įrašai iš tarnybinio automobilio (b. 1. 37, 38-39). Iš 2019-05-15 asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 898 matyti, kad M.

J. (nustatytas 2,99 promilių) girtumas (b. l. 56). IÅ¡ 2019-05-16 paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai pribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo akto matyti, kad pinigai – 20 eurų, nutarimu dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugojimui – perduoti Kauno apskrities VPK depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 17,18). Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas padarė Å¡io straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. J. 2019-05-15, apie 01.41 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 promilių) girtumas vairuodamas automobilį VW ,,Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs apgadino du automobilius ir bandė pasišalinti, bet buvo sulaikytas ir už tai, kad jo automobilis nebūtų sulaikytas uždarant į automobilių saugojimo aikštelę, tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui L.

Å . ir davė užkiÅ¡damas pinigus L. Å . į tarnybinės liemenės kiÅ¡enę, mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 20 eurų kupiÅ«rÄ Nr. SB5013023611. Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis įvykio dienÄ , garažų masyvuose su draugu vartojo alkoholį ir apie 23 val. jis savo automobiliu VW ,,Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į namus. Ä®važiavęs į kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, bandė atbuline eiga pastatyti automobilį, kadangi stovėjimo vietoje stovėjo svetimas automobilis, todėl nubraukė stovėjusio gretimai automobilio dalį.

Jis savo automobilį bandė perstatyti į kitÄ vietÄ , tačiau kieme pasirodę policijos pareigÅ«nai ir neleido jam to padaryti, todėl nurodė, kad turi atvažiuoti traliukas, kuris nuveÅ¡ jo automobilį į aikÅ¡telę. Jis neprisimena, kad pareigÅ«nui siÅ«lė ir davė kyšį, bet teigia, kad jis sutinka su kaltinimu, kadangi tÄ dienÄ vartojo vaistus su alkoholiu ir buvo neblaivus, taip pat tarnybiniu praneÅ¡imu, kad bÅ«damas neblaivus, kai (nustatytas 2,63 promilių) girtumas, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo vyriausiojo patrulio L.

Å . veikos, vykdant jam suteiktus įgaliojimus, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį – 20 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ užkiÅ¡o į Å¡viesÄ atspindinčiÄ tarnybinės liemenės kiÅ¡enę, vyriausiojo patrulio L. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kad gavus praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme automobilis VW ,,Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino du automobilius ir vairuotojas bandė pasiÅ¡alinti, bet pranešėjas jį sulaikė.

Kadangi M. J. buvo akivaizdžiai neblaivus, griuvinėjo, todėl jis buvo patalpintas į tarnybinį automobilį, iÅ¡lipus M. J. iÅ¡ automobilio jam į tarnybinės liemenės, kairės pusės kiÅ¡enę, kuri buvo atsegta, įkiÅ¡o 20 eurų kupiÅ«rÄ , savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kad pateikta – 20 eurų kupiÅ«ra, Nr. SB5013023611, daiktų apžiÅ«ros protokolu, kad apžiÅ«rėta – 20 eurų kupiÅ«ra, kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kad apraÅ¡ytas CD kompaktiniame diske esantys vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ tarnybinio automobilio, asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 898, kad M.

J. (nustatytas 2,99 promilių) girtumas bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . M. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 74).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančiÄ aplinkybę, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). BK 227 straipsnio 4 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda, laisvės apribojimas arba areÅ¡tas.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies, 9 punktas). Skirdamas bausmę M. J., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį.

Tiriant M. J. asmenybę nustatyta, kad jis anksčiau neteista, baustas administracine tvarka, (b. l. 63-64), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b. l. 69), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 71), yra dirbantis. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. J. baudÄ . Nustatydamas bausmės dydį, vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nustatyta sunkinanti aplinkybė ta, kad M.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu ir gailisi, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir mano, kad M. J. skirtina bausmė 51 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skirtina 34 MGL dydžio bauda.

Ä® M. J. skiriamos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis. Ikiteisminio tyrimo metu M. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2019-05-16 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti voke esantys pinigai – 20 (dvideÅ¡imties) eurų kupiÅ«ra, Nr. SB5013023611, perduoti Kauno apskrities VPK depozitinę sÄ skaitÄ saugojimui (b. l. 17,18) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini valstybės naudai, voke esantis kompaktinis diskas, kuriame apraÅ¡yti esantys vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ tarnybinio automobilio (b. 1. 38-39), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Teisdmas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , BK 227 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL, t.y. 2250 (dviejų tÅ«kstančių dvejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL, t.y. 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2019-05-15, 00.48 val. iki 2019-05-15, 15.37 val., t.t. 1 (vienÄ ) parÄ , prilyginant jÄ 2 (dviejų) MGL dydžiams ir paskirti galutinę bausmę-32 (trisdeÅ¡imt dviejų) MGL, t.y. 1600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti M. J. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, 23 straipsniu). Ikiteisminio tyrimo metu M. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2019-05-16 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtus voke esančius pinigus – 20 (dvideÅ¡imties) eurų kupiÅ«rÄ , Nr. SB5013023611, perduotÄ Kauno apskrities VPK depozitinę sÄ skaitÄ saugojimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai, voke esantį kompaktinį diskÄ , kuriame apraÅ¡yti esantys vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ tarnybinio automobilio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

M. J. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas