d9196811-cfa2-46c4-8084-e8b2a9cb5866 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1371-1129/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-2151-1129/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08639-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.11.5; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. gegužės 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Ievai Klimaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Violetai Metrikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. S..

Teismas nustatė: S. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 9 punktais, kaltinamajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems), įpareigojant kaltinamÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam S. S. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. kovo 13 d. 21.30 val. iki 2022 m. kovo 14 d. 15.57 val. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. kovo 28 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siÅ«loma nuteistajam S. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teikime nurodoma, kad S. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. lapkričio 22 d., 2022 m. lapkričio 30 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ . Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymÄ tvarka. S. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir nustatyta vidutinė rizika – 88 balai.

Taip pat buvo nustatyta vidutinė didelės žalos padarymo rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. Probleminės sritys – teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gegužės 14 d. Sodros registro duomenimis, S. S. nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Siekiant spręsti „MÄ stymo ir elgesio“ problemas, probuojamajam buvo paskirta resocializacijos priemonė dalyvauti LPT Kauno skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir jÄ baigti.

Tuo metu nuteistasis programoje nedalyvavo. Taip pat nuteistasis buvo nukreiptas psichologo konsultacijai, tačiau jas lankė nereguliariai. S. S. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. gruodžio 5 d. Probacijos tarnyboje S. S. buvo atliktas testas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, kuris parodė THC ir BZD medžiagų vartojimo teigiamÄ rezultatÄ , suraÅ¡ytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 6ND-3638.

Pateiktame paaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, kad teigiamas rezultatas yra dėl jam paskirtų ir vartojamų medikamentų ir pateikė medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. sausio 24 d. Kauno skyrius kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl informacijos pateikimo ar paskirtų medikamentų vartojimas galėjo įtakoti THC ir BZD teigiamÄ rezultatÄ . 202 m. sausio 27 d. buvo gautas įsakymas, kad pacientui skirti medikamentai negali įtakoti THC ir BZD teigiamo rezultato.

Taip pat 2023 m. sausio 24 d. Kauno skyriuje patikrinus S. S. blaivumÄ alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,32 prom. neblaivumas, suraÅ¡ytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. BPVD-511. Su alkotesterio parodymais nuteistasis sutiko. Dėl nustatytų pažeidimų 2023 m. sausio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po teikimo pateikimo, 2023 m. vasario 7 d. 22 val. 25 min. buvo lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje.

S. S. namuose nerastas, durų niekas neatidarė. Probacijos pareigÅ«nams lipant laiptais buvo sutiktas laiptinėje grįžtant namo apie 22 val. 30 min. Užėjus į butÄ nuteistasis buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 2,067 prom. neblaivumas (duomenys buvo pateikti teismo posėdžio metu).Tačiau, teismas įvertino, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta tik 2024 m. gegužės 14 d., todėl dar yra pakankamai laiko nuteistajam įrodyti, jog bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus nuteistojo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo bei neizoliuojant nuo visuomenės. Taip pat teismo atkreiptas dėmesys į tai, kad Probacijos tarnybos pareigÅ«nai turi ne tik kontroliuoti nuteistojo elgesį bei užtikrinti, kad jis laikytųsi probacijas sÄ lygų, bet ir padėti nuteistajam resocializuotis, gyventi nenusikalstant, skatinti jo socialinę integracijÄ Ä¯ visuomenę, pasiÅ«lyti papildomÄ pagalbÄ nuteistajam sprendžiant alkoholio vartojimo klausimÄ ir su nuteistuoju turėtų bÅ«ti aptarta galimybė kreiptis į teismÄ dėl papildomo įpareigojimo-gydytis priklausomybės ligas nustatymo, todėl teismas 2023 m. kovo 2 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Atsižvelgiant į teismo rekomendacijas, probuojamajam buvo skirtos papildomos resocializacijos priemonės, pasiÅ«lyta kreiptis į priklausomybių konsultantÄ bei nuteistajam pareiÅ¡kus norÄ jis nukreiptas i Kauno apskrities Vyrų krizių centrÄ dalyvavimui programoje dėl agresyvaus elgesio kontrolės. Pokalbio metu su nuteistuoju buvo aptarta galimybė kreiptis į teismÄ dėl papildomo įpareigojimo-gydytis priklausomybės ligas paskyrimo, tačiau nuteistasis informavo, kad nenorėtų tokio įpareigojimo paskyrimo, jis nori savanoriÅ¡kai pradėti gydytis ir apie tai jau yra kalbėjęs su savo gydytoju psichiatru, kuris jį nukreips į gydymo įstaigÄ .

Apie pradėtÄ gydymÄ Probacijos tarnybos specialistÄ nuteistasis informuos papildomai. Po teikimo atmetimo S. S. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, 2023 m. kovo 22 d. 22.31 val. ir 00.16 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Kaune. S. S. namuose nerastas. Skambinant telefonu asmuo neatsiliepė, buvo belsta į duris, tačiau durų niekas neatidarė. TÄ pačiÄ dienÄ apie 00.20 vai. nuteistasis S. S. buvo sutiktas prie naktinio kiosko „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini) Kaune.

Pasiteiravus nuteistojo, kÄ jis tokiu metu veikia lauke, jis pareiÅ¡kė, kad jam skambino draugai, kurie prašė iÅ¡kviesti taksi. Taip pat patikrinus S. S. blaivumÄ alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,699 prom. neblaivumas, suraÅ¡ytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. BPVD-1235. Su alkotesterio parodymais nuteistasis sutiko. Pokalbio metu nuteistasis buvo kviečiamas atvykti 2023 m. kovo 23 d. į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl užfiksuotų pažeidimų, tačiau sutartu laiku neatvyko.

S. S. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas, jis buvo raginamas iki 2023 m. kovo 29 d. atvykti į LPT Kauno skyrių arba kuo skubiau susisiekti su Probacijos tarnybos specialistu nurodytais kontaktais. 2023 m. kovo 24 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2023 m. kovo 22 d. 22.30 val. miegojo, skambučių negirdėjo. Dėl buvimo prie naktinio kiosko apie 00.20 val. ir neblaivumo atvejį savo kaltę pripažįsta. Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad S. S. yra įvykdęs administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį – 2023 m. kovo 30 d. apie 22.45 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (1,69 prom.), iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais taip juos įžeisdamas, policijos pareigÅ«nams pareikalavus neįžeidinėti, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo ir toliau plÅ«do bei įžeidinėjo, vengė sulaikymo. Nuteistajam skirta 100 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). Tokiais savo veiksmais S. S. ne tik padarė administracinį nusižengimÄ bet ir pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai: 1) 2022 m. lapkričio 26 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; 2) 2022 m. gruodžio 6 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; 3) 2023 m. sausio 27 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į teisės pažeidimus, nuteistojo elgesį 2023 m. kovo 27 d. buvo atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio vertinimas. Nustatyta vidutinė – 90 balų nusikalstamo elgesio rizika. Remiantis pakartotino nusikalstomo elgesio rizikos vertinimo rezultatais, nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė tačiau pastebimos didėjimo tendencijos, kadangi kintantys veiksniai padidėjo (nuo 88 iki 90).

IÅ¡skirti papildomi kriminogeniniai veiksniai: dinaminiai (kintantys) alkoholio vartojimas. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais bei papildomai paaiÅ¡kino, kad dėl S. S. atvykimo į teismo posėdį, su juo susisiekta telefonu, jis informavo, kad yra „sudaužytas“ ir į posėdį neatvyks. Vakar buvo kalbėta telefonu su jo žmona, ji sakė, kad jį iÅ¡varė iÅ¡ namų dėl nuolatinio alkoholio vartojimo ir nuo balandžio 14 d. (duomenys neskelbtini) jis negyvena, kur gyvena, ji nežino.

Balandžio 16 d. 19 val. 05 min. S. S. bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholį, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Nuteistasis S. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi asmuo iÅ¡vadų nedaro. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 22 d., 2022 m. lapkričio 30 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ . Tai yra antrasis teikimas nuteistojo S. S. atžvilgiu. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nutartimi Probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. S. netenkintas, motyvuojant tuo, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus nuteistojo laisvės atėmimo bausmės, jo neizoliuojant nuo visuomenės. Tačiau, nustatyta, kad po pirmojo teikimo atmetimo, nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė – 2023 m. kovo 22 d. nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, pareigÅ«nams jį sutikus prie namų, jam buvo nustatytas 1,699 prom. neblaivumas.

Susitaręs su Probacijos tarnyba atvykti pateikti pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimo, nuteistasis sutartu laiku neatvyko. 2023 m. kovo 24 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kad 2023 m. kovo 22 d. miegojo, skambučių negirdėjo, kaltę dėl neblaivumo pripažino. Taip pat nustatyta, kad S. S. 2023 m. kovo 30 d., bÅ«damas neblaivus (1,69 prom.), padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomÄ informacijÄ , kad nuteistasis dar vienÄ nusižengimÄ padarė ir 2023 m. balandžio 16 d. 19 val. 05 min., kuomet bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholį, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Pakartotinai įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , jam nustatyta 90 balų vidutinė rizika, matomos didėjimo tendencijos. Pažymėtina, kad nuteistojo S. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu dominuoja tie patys pažeidimai – jis nustatytu laiku nerandamas namuose, sistemingai pažeidinėja įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«damas neblaivus daro administracinius pažeidimus. Nors nuteistajam buvo pasiÅ«lyta kreiptis į priklausomybių konsultantÄ , taip pat siÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl papildomos pareigos – įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas, nustatymo, nuteistasis teigė, kad nori gydytis savarankiÅ¡kai, pats kreipsis į gydymo įstaigÄ ir apie tai informuos Probacijos tarnybÄ .

Tačiau nuteistasis iki Å¡iol niekur nesikreipė dėl gydymo, nerodo jokių pastangų kovoti su savo priklausomybėmis, jo pažeidimai yra daromi sistemingai, piktybiÅ¡kai, nelaikytini atsitiktinio pobÅ«džio. Nors nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , tačiau nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu rodo, kad jis nevertina savo elgesio kritiÅ¡kai, jo neanalizuoja, nesureikÅ¡mina padarytų pažeidimų bei negeba prisiimti atsakomybės už savo poelgius, siekia iÅ¡vengti bet kokių jam taikomų pareigų ir įpareigojimų vykdymo.

Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. S. svarbu ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu nusprendus atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , o vėliau atmetus Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas parodė ypatingÄ pasitikėjimÄ nuteistuoju, tačiau, įvertinus nuteistojo S. S. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jo vengimÄ bendrauti bei bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir teismu, akivaizdu, kad nuteistasis S. S. jam teismo parodytÄ pasitikėjimÄ vertina ne kaip suteiktÄ galimybę pasiekti bausmės tikslus bei koreguoti elgesį teigiama linkme be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bet kaip galimybę apskritai iÅ¡vengti bausmės už padarytÄ nusikaltimÄ ir toliau gyventi be jokių suvaržymų ir apribojimų.

Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog tolimesnė nuteistojo probacija nebus sėkminga. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis S. S. bÅ«damas ne kartÄ teistas, taip pat turėjo žinoti apie jam taikomų pareigų vykdymo ir jo tolesnio elgesio nedarant pažeidimų reikÅ¡mę, tačiau jis ir toliau elgiasi neatsakingai, daro teisės pažeidimus, nededa jokių pastangų keisti savo elgesį bei gyventi nepažeidinėjant įstatymų. Nuteistasis piktnaudžiauja teismo jam parodytu pasitikėjimu, o probacijos sÄ lygų pažeidimai tik kartojasi.

Pažymėtina ir tai, kad asmens atžvilgiu yra pradėti net trys ikiteisminiai tyrimai. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis S. S. ne kartÄ pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus, ir toliau nesilaiko probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, daro administracinius nusižengimus, darytina iÅ¡vada, kad asmuo yra pavojingas ir bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realios nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes tolesnis nuteistojo daromų probacijos sÄ lygų pažeidimų toleravimas tik sudarys prielaidas formuotis nebaudžiamumo jausmui.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam S. S. panaikintinas ir vykdytina Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. S. S. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. S. tenkinti. Panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam S. S. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dominykas Rusonis