d9193f60-ecc1-45ce-b2d9-a9ff2020131d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-452-537/2015Proceso Nr. 1-01-1-17299-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.20.6.; MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-07-24Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, neįgali, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., n u s t a t ė:

R. Å . melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , dėl to asmuo pradėtas persekioti ir pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ bei davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, nukentėjęs asmuo. Nustatyta, kad R. Å . 2015-02-03, apie 14:30 val., namuose, (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities VPK Marijampolės kriminalinės policijos tyrėjai Gretai StatkevičiÅ«tei, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau BK) 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , parodydama, kad 2015-02-02, apie 22:00 val., jos sugyventinis D.

B., gim. (duomenys neskelbtini), namuose, (duomenys neskelbtini), įvykusio konflikto metu, naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ . Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07338-15, pagal BK 140 str. 2 d. D. B. buvo pareikÅ¡tas įtarimas, jis apklaustas įtariamuoju, taikytos procesinės prievartos priemonės. Be to, ji tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07338-15 metu, 2015-02-03, nuo 14:36 val. iki 14:57 val., namuose, (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities VPK Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai Gretai StatkevičiÅ«tei, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str., apklausiama kaip liudytoja, davė žinomai melagingus parodymus apie savo sugyventinio D.

B., gim. (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu tariamai įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., parodydama, kad 2015-02-02, apie 22:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, sugyventinis D. B. iÅ¡ nugaros pusės spyrė jai į abi kojas kelių srityje, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ ir suklupo bei po to ranka, paėmęs jÄ už sprando iÅ¡kėlė aukÅ¡tyn.Tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07338-15 metu, 2015-02-06, nuo 10:45 val. iki 11:00 val., Marijampolės apsk.

VPK patalpose, esančiose J.Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, Marijampolės apsk. VPK Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai Žanetai SutrinavičiÅ«tei, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , pagal BK 235 str., bÅ«dama nukentėjusiÄ ja, papildomos apklausos metu patvirtino 2015-02-03 duotus parodymus apie D. B. tariamai įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ parodydama, kad kaip ir sakė pirminėje apklausoje, taip ir buvo, t.y., jog D.

B. prieÅ¡ jÄ smurtavo, ji sakė tiesÄ , nemelavo.  R. Å . kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 236 str. 1d., prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog 2015-02-0, ryte, ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos socialinę darbuotojÄ , kadangi susipyko su savo sugyventiniu D. B.. Socialinė darbuotoja nurodė, jog reikia kviesti policijÄ , tačiau ji atsakė, jog pati su sugyventiniu iÅ¡siaiÅ¡kins. Tačiau socialinė darbuotoja nesiklausė, pati pranešė ir iÅ¡kvietė policijÄ .

PareigÅ«nams atvykus į namus, (duomenys neskelbtini), ji parašė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog 2015-02-02, apie 22:00 val., sugyventinis D. B. ir ji susipyko. KÄ tiksliai nurodė, neatsimena, tačiau protokolas pareiÅ¡kimas suraÅ¡ytas iÅ¡ jos žodžių ir jos pasiraÅ¡ytas. PrieÅ¡ raÅ¡ant protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ , ji pasiraÅ¡ytinai buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . 2015-02-03, namuose, apklausiama policijos tyrėjos kaip liudytoja, taip pat buvo supažindinta bei įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės dėl melagingų parodymų davimo, tačiau ji melagingai nurodė, jog D.

B. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , nors tarp jų įvyko žodinis konfliktas, nes sugyventinis jÄ vijo iÅ¡ namų. Supykusi ant sugyventinio, melagingai apkaltino D. B., duodama tyrėjai melagingus parodymus. 2015-02-06 Marijampolės AVPK KPS papildomos apklausos metu, apklausiama kaip nukentėjusioji, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, parašė pareiÅ¡kimÄ , melagingai nurodydama, jog D. B. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausme ( b. l. 65-66, 70-71, 75-76 ).

Kaltinamosios R. Å . kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 str. 1 d., taip pat įrodo ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.2015-03-25 Marijampolės AVPK Marijampolės kriminalinės policijos tyrėjos Ž.SutrinavičiÅ«tės tarnybinis praneÅ¡imas, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas ( b. l. 3).2015-02-03 R. Å . protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriame ji įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai pranešė, kad sugyventinis D.

B. konflikto metu prieÅ¡ jÄ smurtavo, dėl ko jautė fizinį skausmÄ ( b. l. 7 ).2015-02-03 iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡imta informacija apie pirminį praneÅ¡imÄ apie įvykį. ( b. l. 10-14).2015-02-03, 2015-02-06 liudytojos R. Å . apklausos protokoluose nurodyta, jog, bÅ«dama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, duoda parodymus apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ . (b. l. 15, 16). 2015-02-23 liudytojo papildomos apklausos protokole, akistatos protokole R. Å . paneigia savo duotus melagingus parodymus D.

B. atžvilgiu. ( b. l.17, 19).Byloje yra D. B. parodymai, kur jis nurodė tarp jo ir sugyventinės R. Å . įvykusio žodinio konflikto aplinkybes, t.y., jog smurto prieÅ¡ jÄ nevartojo. ( b. l. 30).Veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 236 str. 1 d., nustačius R. Å . melagingo praneÅ¡imo apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ faktÄ . R. Å . sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

R. Å . anksčiau teismo neteista, nusikalto pirmÄ kartÄ . Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Administracine tvarka nebausta, yra neįgali ( iÅ¡ ekpertizės akto matyti, jog nustatytas 85 procentų darbingumas ). 2015-02-25 medicininėje pažymoje nurodyta, jog R. Å . nustatytas lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo ( b. l. 41). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-248/2015 nurodyta, jog R. Å . konstatuotas psichikos sutrikimas – F702.1.

Lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Tiriamoji nusikalstamos veikos metu visiÅ¡kai suvokė savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti. Tiriamoji gali bÅ«ti apklausiama ikiteisminiame tyrime bei gali duoti parodymus. R. Å . pagal savo bÅ«senÄ gali bÅ«ti pavojinga visuomenei. Å iuo metu priverčiamųjų medicinos priemonių tiriamajai taikyti nereikia. (b.l. 56-57)             . Narkologo registre nėra (b.l. 41). R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, R. Å . skirtina prokurorės siÅ«lomo dydžio bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas į s a k ė : R. Å . pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., ir jai paskirti 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (ketverių ) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog vieÅ¡ieji darbai vykdomi, jei nuteistasis sutinka juos atlikti. Jei dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jei asmuo be pateisinamų priežasčių neiÅ¡dirba paskirtų viešųjų darbų, teismas gali pratęsti jų atlikimo laikÄ . Jei asmuo vengia dirbti vieÅ¡uosius darbus arba po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešųjų darbų, teismas bausmę vykdančiosios institucijos teikimu gali, vadovaujantis LR BK 47str., 49str. ir 65str. tvarka, paskirtÄ bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu.Kaltinamoji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys