d911e746-e0ab-48cd-9ac3-1baf1d4627e2 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. N1-174-443/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09140-2017-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.13.;

                                                                                        1.2.4.6.2.2.; 1.2.26.2.; 1.2.20.3.3.; 2.3.6.4.2. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                        N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2017 m. lapkričio 28 d.

  Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorei Sonatai Kuskienei,nepilnamečiams nukentėjusiems G. G., V. A. ir K. B.,nepilnamečių nukentėjusių G. G., gimusio (duomenys neskelbtini) , V. A., gimusio (duomenys neskelbtini) , ir K. B., gimusio (duomenys neskelbtini) , atstovei Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei Brigitai Gaižauskienei, nepilnamečiam kaltinamajam L. K., nepilnamečio kaltinamojo ir civilinio atsakovo VÅ¡Ä® „Šakių vaikų globos namai“ atstovei Sandrai Paketurienei,nepilnamečio kaltinamojo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,   vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje  nepilnametis kaltinamasis L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å akiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ (baigęs 9 klases), nevedęs, niekur nedirbantis, esantis (duomenys neskelbtini) 10 klasėje besimokančių saraÅ¡uose, tačiau realiai ten nesimokantis (nuo 2017-09-01 nedalyvavęs nei vienoje pamokoje), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Å akių rajono apylinkės teismo: 1) 2017-07-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau tekste – BK) 140 str. 1 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2017-10-09 baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtos bausmės dydis sumažintas vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

   Pagal LITEKO duomenis šiuo metu Šakių rajono apylinkės teisme nagrinėjama: baudžiamoji byla Nr. N1-203-829/2017, kurioje L. K. kaltinamas pagal BK 284 str. (nukentėjęs L. K.); teikimas T-86-630/2017 dėl teismo 2017-07-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų pakeitimo areštu; 2017-11-07 ir 2017-11-16 gautos dvi administracinių nusižengimų bylos, kuriose L. K. surašyti AN protokolai pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d.; taip pat yra baigiamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17177-17, kuriame L.

K. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d. (nukentėjęs A. D.); kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., BK 284 str. (2 veikos) ir BK 233 str. 3 d.             Teismas n u s t a t ė:                                                               Nusikalstamos veikos ir įrodymai                                                                                          I    kaltinamasis L.

K., bÅ«damas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini) , muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui asmeniui, tai yra 2017-02-24 apie 12.38 val. V. K. g. 17, Å akiuose, vieÅ¡osios įstaigos „Šakių vaikų globos namai“ patalpose, be jokios priežasties, tyčia kumščiu sudavė mažiausiai du smÅ«gius mažamečiui G. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į nugarÄ , tuo nukentėjusiajam G. G. sukeldamas fizinį skausmÄ , – padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

                                                                                                                            II       Be to, kaltinamasis L. K., bÅ«damas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini) , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra 2017-02-27 apie 8 val. V.

K. gatvėje, Å akiuose, vieÅ¡oje vietoje – prie vieÅ¡osios įstaigos „Šakių vaikų globos namai“ pastatų, esančių V. K. g. 17, Å akių mieste, demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia delnu sudavė vienÄ smÅ«gį nepilnamečiui V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į veidÄ , jį pargriovęs, tyčia kumščiais sudavė mažiausiai keturis smÅ«gius į galvÄ ir mažiausiai keturis kartus spyrė į kojas bei Å¡onus, tuo nepilnamečiui nukentėjusiajam V.

A. sukėlė fizinį skausmÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , – padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str.                                                                  III       Be to, nepilnametis kaltinamasis L. K., bÅ«damas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini) , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra 2017-04-10 apie 15.40 val. vieÅ¡oje vietoje – Å akių J.

L. parke, esančiame prie Å akių rajono savivaldybės pastato, pažymėto Nr. 4, Bažnyčios gatvėje, Å akių mieste, demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia kumščiu sudavė du smÅ«gius nepilnamečiui G. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į deÅ¡inį skruostÄ ir vienÄ kartÄ tyčia spyrė jam į nugarÄ , tuo nepilnamečiui nukentėjusiajam G.

R. sukėlė fizinį skausmÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ â€“ padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str.                                                                                                                                        IV       Be to, nepilnametis kaltinamasis L.

K., bÅ«damas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini) , darė poveikį liudytojui panaudodamas smurtÄ , tai yra 2017-06-07 apie 18.50 val. V. K. g. 17, Å akiai, vieÅ¡osios įstaigos „Šakių vaikų globos namai“ gyvenamosiose patalpose, siekdamas paveikti nepilnametį liudytojÄ K. B., gimusį (duomenys neskelbtini) , kad Å¡is ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-09855-17, atliekamo dėl nepilnamečio V. A. sumuÅ¡imo (tai yra dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str.), metu duotų melagingus parodymus – prieÅ¡ jį neliudytų, panaudojo smurtÄ â€“ tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį K.

B. į deÅ¡inį skruostÄ , tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ bei grasino pastarajam susidorojimu, – sumuÅ¡imu, jeigu jis liudys – padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d.    Nepilnametis kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus. Nepilnamečio kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta nepilnamečių nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais praneÅ¡imais, medicinos specialisto iÅ¡vadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Nepilnametis kaltinamasis L.

K. teisme parodė, kad visiÅ¡kai supranta, kuo yra kaltinamas, prisipažįsta dėl visų padarytų nusikaltimų, nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta visiÅ¡kai. Tiksliai laiko neatsimena, bet galėjo bÅ«ti ir kaltinime nurodyti. Kaltinamasis visais atvejais nusikaltimus padarė bÅ«damas blaivus. G. G. du kartus kumščiu trenkė į nugarÄ dėl to, kad Å¡is triukÅ¡mavo, Å¡Å«kaliojo ir taip trukdė L. K. žiÅ«rėti televizorių. Prisipažįsta, kad jį mušė.

Viskas buvo “Vaikų globos namų” pastatuose. Mano, kad G. G. dėl jo smÅ«gių skaudėjo. II nusikaltimo įvykio metu jis vienas mušėsi su V. A. PaaiÅ¡kino, kad viskas vyko lauke – kieme prie bažnyčios, esančios Å akių “Vaikų globos namų” teritorijoje. Ten susitiko V. A., kuris buvo vienas. O kaltinamasis buvo su E. G. V. A. dienÄ prieÅ¡ tai buvo priÅ¡nekėjęs apie L. K. visokių nesamanių ir kaltinamasis priėjęs jį pastÅ«mė. Tada V. A. pastÅ«mė ir jį.

Po to jis V. A.delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , jį pargriovė, kumščiais sudavė mažiausiai keturis smÅ«gius į galvÄ ir mažiausiai keturis kartus spyrė į kojas bei Å¡onus. Å akių J. L. parke eidamas su A. K. prasilenkinėjo su E. R. ir užkliudė vienas kitÄ â€“ pradėjo tarpusavyje žodžiuotis, o tada kaltinamasis tyčia kumščiu sudavė du smÅ«gius nepilnamečiui G. R. į deÅ¡inį skruostÄ ir vienÄ kartÄ tyčia spyrė jam į nugarÄ . „Šakių vaikų globos namų“ gyvenamosiose patalpose liepė K.

B. ikiteisminio tyrimo byloje dėl nepilnamečio V. A. sumuÅ¡imo prieÅ¡ kaltinamÄ jį neliudyti bei kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį K. B. į deÅ¡inį skruostÄ (b. l. 116-118, tomas II).Nepilnamečio kaltinamojo ir civilinio atsakovo VÅ¡Ä® „Šakių vaikų globos namai“ atstovė S. P. patvirtino, kad byloje reiÅ¡kiamus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta visiÅ¡kai (b. l. 118, tomas II).Kadangi nepilnametis kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnį byloje buvo sutrumpintas. IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R.

K. parodė, jog 2017-02-24 apie 12.40 val., dirbanti VÅ¡Ä® “Šakių vaikų globos namai", su globotiniais buvo svetainėje. Vaikai žaidė, buvo gerai nusiteikę, tarp jų buvo ir G. G. Tačiau tose patalpose buvęs, prie kompiuterio sėdėjęs ir internete naršęs L. K., buvo nuo pat ryto blogos nuotaikos, erzino ir pravardžiavo kitus vaikus. Ji jau buvo L. K. įspėjusi, kad Å¡is nusiramintų. L. K. nieko nesakęs, staiga pakilo nuo kompiuterio, priėjo prie G. G., sėdinčio ant sofos, ir sakydamas jam užčiaupti "snukį", tyčia, stipriai kumščiu sudavė jam ne mažiau kaip du smÅ«gius į nugarÄ .

G. G. iÅ¡ karto pradėjo verkti. Ji G. G. paklausė, ar skauda. Berniukas atsakė, kad skauda. Ji L. K. pasakė, kad kviečia policijÄ . L. K. atsisėdo prie kompiuterio ir kažkÄ numykė. Kiti patalpoje buvę vaikai iÅ¡sigando, nes L. K. juos jau anksčiau yra įbauginęs. Jai iÅ¡kvietus policijÄ , L. K. bandė iÅ¡ patalpų pasiÅ¡alinti, tačiau ji jam užstojo keliÄ tarpduryje, draudė iÅ¡eiti. L. K. jÄ kelis kartus rankomis stÅ«mė, tačiau skausmo jai nesukėlė. L. K. dažnai bÅ«na agresyvus ir prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs prieÅ¡ jaunesnius už save.

Kitus vaikus nuolat erzina, pravardžiuoja, yra juos apstumdęs ir mušęs. L. K. nesitvardo, būna nenuspėjamas. Paklaustas, kodėl taip elgiasi, keikdamasis pasako, kad jie jį nervina. Jam buvo taikytos psichologo, psichiatro konsultacijos, tačiau sulaukęs 16 metų raštiškai to atsisakė, nebegeria ir vaistų skirtų agresijai slopinti, kuriuos išrašė psichiatrė (b. l. 71-73, tomas I).Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs G.

G. parodė, kad nepamena laiko kada tai buvo. Buvo diena, jis buvo Vaikų globos namų pirmo korpuso svetainėje. Pamena, kad buvo A. G., L. V., L. K. ir dar daugiau vaikų, kurių pavardžių neatsimena. Dėl to, kad pradėjo juoktis, priėjęs L. K.du ar tris kartus kumščiu stipriai trenkė į nugarÄ . KÄ jis (nukentėjęs G. G.) tuo metu veikė – ar stovėjo, ar sėdėjo, – neatsimena. Jam skaudėjo, pradėjo verkti. Jį L. K. mušė be priežasties. PrieÅ¡ smurtÄ jis juokėsi ne iÅ¡ L.

K. Atrodo, kad pamatė kažkÄ kompiuteryje ir juokėsi. Atsimena, kad po to dar L. K. stÅ«mė auklytę R. TÄ dienÄ auklėtojos jį nuvedė pas gydytojus. L. K. jį mušė ne pirmÄ â€“ yra mušęs ir anksčiau. Kada ir kiek kartų – neatsimena. Kad jį muÅ¡davo, pasisakydavo auklėtojoms. Jis L. K. bijo. Bijo, kad L. K. jam ko nors nepadarytų, nesumuÅ¡tų, kad jis viskÄ dėl savo sumuÅ¡imo pasakė policijai (b. l. 66-67, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R.

K. parodė, kad 2017-02-27 jai dirbant VÅ¡Ä® "Å akių vaikų globos namai", apie 15 val. grįžęs iÅ¡ mokyklos A. N. jai pasakė, kad V. A. sumušė L. K.. Ji nuėjo pas V. A. ir paklausė kas nutiko. V. A. pasakė, kad apie 8 val. prie jo priėjęs L. K. pradėjo kabinėtis, muÅ¡ti. Kiek smÅ«gių sudavė nesakė, tik pasakojo, kad jį mušė rankomis per galvÄ ir spardė kojomis. Apie tai buvo informuota policija. Po to, V. A. ji nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas galvos sumuÅ¡imas (b. l. 103-104, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas A.

N. parodė, kad matė L. K. muÅ¡antį V. A.. Kada tai buvo – nežino. Tai buvo prie vaikų globos namų, prie bažnyčios. Buvo rytas, valandų nežino. L. K. "užsikabino" prie V. A.. Dėl ko nežino. Jis "kirto" V. A. per kojas, tai yra savo koja užkabino V. A. kojas ir Å¡is pargriuvo. Tada L. K. jį spardė – spyrė į Å¡onus, trenkė ir rankomis, ir į galvÄ . Kiek smÅ«gių sudavė – nežino. Tai dar matė L. K. ir E. G.. Kad E. G. L. K. bÅ«tų liepęs muÅ¡ti V.

A. – negirdėjo. ViskÄ matė, bet negirdėjo, nes stovėjo toliau nuo muÅ¡tynių vietos. Kad L. K. primušė V. A., pasakė auklėtojai tÄ pačiÄ dienÄ , kai grįžo iÅ¡ mokyklos. Matydamas kaip muÅ¡amas V. A., iÅ¡sigando (b. l. 108, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas L. K. parodė, kad viskas vyko Vaikų namų teritorijoje, prie senų vaikų namų. Buvo rytas, apie 7.30 val., jie stovėjo grupelėje ir laukė mokyklinio autobuso važiuoti į GelgaudiÅ¡kį, į mokyklÄ .

Buvo jis, K. B., V. A., R. B. ir A. P. Prie jų priėjo L. K. su E. G.. L. K. be jokios priežasties "užsikabino" prie V. A. – pradėjo stumdyti, spardyti. Spyrė jam į kojas, ar dar kur spyrė – neatsimena. Spyrė tris ar keturis kartus, tiksliai nežino kiek kartų. V. A. buvo parkritęs ant žemės. Parkritusiam V. A. L. K. trenkė kumščiais į galvÄ . Kiek kartų – nežino, bet ne vienÄ . S. A. sudavė tik L. K., o E. G. nesikiÅ¡o, jis tik stovėjo. Po to L. K. liovėsi V. A. mušęs. Jie visi važiavo į mokyklÄ .

E. G. liepiant L. K. mušti V. A. negirdėjo. Paklaustas kokias emocijas jam sukėlė matytų muštynių vaizdas, atsakė, kad iš pradžių buvo juokinga, kai prisikabino žodžiais, po tai kai pradėjo mušti buvo gaila, sakė liautis. Kai kurie buvę kartu vaikai išsigando, kažkuri mergaitė šaukė, bet kuri, nežino (b. l. 111, tomas I).Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas K. B. parodė, kad L. K. V. A. mušė ryte, po septinos valandos.

Tai buvo Vaikų namuose, lauke, prie penktos Å¡eimynos pastato. Jie laukė autobuso į mokyklÄ . Buvo jis, L. K., E. G., L. K., V. A.. Kiti vaikai buvo toliau, kokiu atstumu tiksliai nežino. Atėjęs L. K. "užsikabino" prie V. A., tai yra pradėjo jį ten daužyti be priežasties. L. K. mėgsta užsikabinėti be priežasties. Jam atrodo, kad L. K. V. A. "kirto" per kojas, lygtai į Å¡onus daužė. Ar V. A. buvo parkritęs ant žemės, neatsimena. MuÅ¡tynių vaizdo neiÅ¡sigando. Atsimena, kad V.

A. gindamasis ir susinervinęs trenkė L. K. į ausį, po ko L. K. susinervino ir spyrė V. A. į kojas. V. A. atsisėdo, o L. K. pribėgęs daužė jo galvÄ rankomis. SmÅ«gių į galvÄ buvo ne vienas, – daugiau, kiek nežino. V. A. pradėjo nuo jo trauktis, susigraudino. L. K. priėjęs prie V. A. sakė jam neverkti. Sakė: "Neverk, taigi ant baikos pasimušėm". MuÅ¡tynės baigėsi. Kai L. K. baigė "daužyt" V. A., jis guodėsi, kad jam skauda galvÄ (b. l. 114, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R.

B. parodė, kad matė L. K. 2017 m. vasario mėnesyje muÅ¡ant V. A. Viskas vyko Vaikų globos namų teritorijoje. Lauke, prie bažnyčios. Jie laukė autobuso į mokyklÄ . Buvo rytas. Buvo A. N., L. K., K. B., A. P., E. G., V. A., L. K.. Atėjus L. K. jie su V. A. dėl kažko susipyko, pradėjo ginčytis. L. K. pradėjo pirmas muÅ¡ti V. A., pargriovė jį ant žemės ir pradėjo daužyti. PrieÅ¡ pasiguldant ant žemės, L. K. V. A. sudavė smÅ«gius ranka į galvÄ . SmÅ«giai buvo keli, ne vienas.

Kiek tiksliai nežino. SmÅ«giai buvo iÅ¡ kumščio. Po Å¡ių smÅ«gių V. A. bandė gintis, bet L. K. jį pargriovė ant žemės. Pargriovęs V. A., L. K. pasilenkęs gulinčiam ant nugaros V. A. kumščiais sudavė smÅ«gius. V. A. sukryžiavęs rankas dengėsi nuo smÅ«gių į veidÄ . Todėl L. K. smÅ«giavo kumščiais į Å¡onus, po to dar jam į Å¡onus spyrė. Kiek jis gulinčiam V. A. sudavė smÅ«gių rankomis ir kojomis – nežino, bet tikrai daug, ne vienÄ .

L. K. V. A. mušė ne trumpai, praktiÅ¡kai kol atvažiavo autobusas. V. A. L. K. pasakė, kad viskÄ pasakys direktoriui. L. K. jam pagrasino, kad jeigu jis pasakys tai jį "užės". Bandė V. A. vytis, bet nepagavo. Grįžus iÅ¡ mokyklos, tÄ pačiÄ dienÄ apie viskÄ papasakojo Vaikų globos namų direktoriui. Paklausta kokias emocijas jai sukėlė toks L. K. toks elgesys, kito vaiko muÅ¡imas jos akivaizdoje, atsakė, kad dėl matyto vaizdo jautėsi blogai, tai jai sukėlė iÅ¡gÄ sti. Jos brolis K.

B. taip pat išsigando, išsigando ir A. P.. Kad brolis išsigando, matė iš jo veido (b. l. 118, tomas I).Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs V. A. parodė, jog kada viskas vyko, dienos nepamena. Pamena, kad buvo rytas, apie 8 val. Jis buvo lauke, stovėjo prie vaikų namų penkto korpuso pastato durų. Buvo su draugais L. K., K. B. ir A. N.. Buvo ir E. G.. Kiek atsimena, jis pradėjo su E. G. ginčytis, šis pasakė L. K., kuris buvo prie jo, jam trenkti.

L. K. jam vienÄ kartÄ delnu trenkė per deÅ¡inį skruostÄ . Atsimena, kad jis L. G. paklausė, kodėl jis daužosi. Jis bandė nuo L. K. pasitraukti, eiti į savo korpusÄ , bet L. K. jam užstojo keliÄ . Pradėjo abu stumdytis. L. K. jį pargriovė ir gulinčiam kumščiu trenkė 2-4 smÅ«gius į galvÄ . Gulinčiam spyrė ir trenkė rankomis į Å¡onus. Kiek kartų – nepamena. Baigęs muÅ¡ti nuėjo. Jo draugai tai matė. ViskÄ matė ir E. G., kuris jo nemušė. Dėl suduotų smÅ«gių jam skaudėjo.

TÄ pačiÄ dienÄ , bet vėliau, jau po pamokų, buvo nuvežtas į ligoninę. Dėl ko L. K. jį mušė – nežino. Jis L. K. nieko blogo nepadarė, tiesiog E. G. pasakė muÅ¡ti ir L. K. jį mušė. TÄ rytÄ nei E. G., nei L. K. girti nebuvo. Kad buvo sumuÅ¡tas, pasisakė auklėtojai tik grįžęs iÅ¡ mokyklos. Kodėl nepasisakė, kad buvo sumuÅ¡tas iÅ¡ karto, ryte, nežino. Dėl ko tÄ rytÄ susipyko su E. G. – neatsimena ( b. l. 98, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R.

R. parodė, kad 2017-04-10 apie 15.40 val. kartu su broliu G. R. ir R. E. ėjo į Å akių J. L. parkÄ . Einant taku, prie karuselių sutiko ateinantį L. K.. L. K. G. R. pasakęs "va pakliuvai", kumščiu sudavė du smÅ«gius į deÅ¡inį skruostÄ ir spyrė į nugarÄ . Tuo metu parke buvo žaidžiančių vaikų. Ji mano, kad žmonės matė šį įvykį. Kodėl L. K. užsipuolė jos brolį, nežino. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ , kai J. L. parke L. K. užpuolė ir sumušė brolį G.

R., dėl tokio L. K. elgesio ji patyrė labai didelį iÅ¡gÄ stį. Iki Å¡iol L. K. pamačiusi mieste iÅ¡sigÄ sta, bijo su juo prasilenkti. Bijo jo neprognozuojamo elgesio, kad jis ir jos nepultų. Tuo metu parke buvo ir daugiau paÅ¡alinių asmenų, kurie iÅ¡sigandę žiÅ«rėjo kas vyksta. Å ių žmonių ji nepažįsta. Parke tuo metu buvo ir visai mažų vaikų. Ar L. K.brolį sumušė nuo ko nors bÅ«damas apsvaigęs, nežino (b. l. 147, 148, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas R.

E. parodė, kad jis su R. R. ir G. R. ėjo į J. L. parkÄ Å akiuose sportuoti. Kada tai buvo, jau neatsimena. Buvo pavasaris. Buvo dienos metas, apie 13 val. Parke juos pamatė L. K. su kažkokiu draugu, kurio nepažįsta. L. K. greitu žingsniu priėjo prie G. R., nieko nesakęs, trenkė jam. Pirmiausia, kiek pamena, trenkė į galvÄ , o paskui į Å¡onÄ . Buvo iÅ¡ karto matyti, kad patinęs veido Å¡onas. Kuris Å¡onas nepamena. G. R. iÅ¡ karto skundėsi, kad skauda Å¡onÄ . L. K. G. R. sudavė smÅ«gius ranka ir koja.

Ranka į veidÄ . Ar delnu, ar kumščiu neatsimena. O koja spyrė į Å¡onÄ . L. K. buvo tada su gipsuota kažkuria ranka, kuria nepamena. Jis G. R. smÅ«gį į veidÄ sudavė sveika ranka. Ar L. K. G. R. sudavė tik vienÄ smÅ«gį į galvÄ , tiksliai nepamena, praėjo daug laiko. Vienas tikrai buvo smÅ«gis, bet galėjo bÅ«ti ir daugiau. Tuo metu, kai L. K. sudavė smÅ«gius G. R., J. L. parke buvo daugiau žmonių. Jų nepažįsta. Jie matė kaip L. K. suduoda smÅ«gius G. R.. L. KUraičiui muÅ¡ant G.

R., jis bandė nuraminti, atitraukti L. K. O R. R. paskambino į policijÄ . Paklaustas, kokius jausmus patyrė kilus muÅ¡tynėms, atsakė, kad neigiamų emocijų nepatyrė. O R. R. iÅ¡sigando, pradėjo drebėti, vos telefonÄ nulaikė rankose (b. l. 151-152, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs G. R. parodė, kad 2017-04-10 apie 15.40 val. su seserimi R. R. ir draugu R. E. atėjo į J. L. parkÄ Å akių mieste. N. B. gatvės jiems atėjus prie parke vaikams įrengtų karuselių, susitiko L.

K., kuris jį pamatęs pasakė "va papuolei" ir priėjęs du kartus kumščiu trenkė į deÅ¡inį skruostÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į nugarÄ . L. K. sukėlė tik fizinį skausmÄ , sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė. Kodėl L. K. jam trenkė – nežino, su juo prieÅ¡ tai nekonfliktavo. Tuo metu parke buvo nepažįstamų žmonių, vaikų kurie matė kaip L. K. jam suduoda smÅ«gius (b. l. 134-135, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiojo atstovės apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusiojo G.

R. atstovė pagal įstatymÄ I. R., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad G. R. yra jos sÅ«nus. L. K. pažįsta iÅ¡ matymo. Kad jis 2017 m. balandžio mėnesyje, tikslios datos nepamena, J. L. parke sumušė jos sÅ«nų G. R. – žino. Apie tai jai pasisakė tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ namus grįžęs sÅ«nus ir dukra R. R., kuri viskÄ matė. Detaliai iÅ¡ sÅ«naus pasakojimo nepamena, kur sÅ«nui L. K. sudavė smÅ«gius ir kiek jų buvo. Pamena, kad sakė, jog trenkė į galvÄ ir spyrė į Å¡onÄ .

Sūnus guodėsi, kad jam skauda, bet į medikus nesikreipė. Dėl ko jis buvo – nežino. L. K. civilinio ieškinio dėl sūnaus sumušimo nereiškia. Paklausta, kaip jautėsi dukra R. R. po brolio sumušimo, atsakė, kad buvo išsigandusi, dukra jai skambino iš parko. Jos balsas paskambinus drebėjo. Grįžusi namo ji atrodė ištikta šoko, kaip nesava (b. l. 143, tomas I). Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja D. D. parodė, kad 2017-06-07 dirbo VšĮ "Šakių vaikų globos namai".

Apie 18 val. 55 min. svetainėje prie jos priėjo R. B., kuri papasakojo, kad buvo atėjęs L. K., gyvenantis kitame korpuse ir mušė jos brolį K. B.. Paklausus K. B., kas atsitiko, jis labai nenoriai papasakojo, kad L. K. trenkė jam kumščiu į veidÄ . Ji buvo pastebėjusi, kad paraudęs K. B. deÅ¡inys skruostas. Apie tai informavo pagalbos telefonu ir nusivedė K. B. į VÅ¡Ä® "Å akių ligoninė" priėmimo skyrių, kur jis buvo apžiÅ«rėtas ir jam diagnozuotas deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imas.

Yra pastebėjusi, kad L. K. užkabinėja K. B., nes jis yra ramaus bÅ«do, lėtas, jam nesiprieÅ¡ina (b. l. 174, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R. B. parodė, kad jos brolį K. B. L. K. mušė 2017 m. birželio mėnesį, apie 16-17 val. Viskas buvo antros Å¡eimynos korpuse. Svetainėje buvo ji, V. V. ir jos brolis K. B.. Ä® šį korpusÄ atėjo ten negyvenantys L. K. su E. G. Atėjus L. K. K. B. klausė, kÄ jis liudijo policijoje apie V.

A. TÄ dienÄ K. B. buvo policijoje liudyti dėl V. A. sumuÅ¡imo. K. B. L. K. pasakė, kad jis pasakė policijoje visÄ teisybę kaip buvo. L. K. tada paklausė E. G., ar tai tiesa ir E. G. tai patvirtino. L. K. K. B. pasakė, kad jeigu tai tiesa, tai jis K. B. užmuÅ¡. Tai pasakęs L. K. kumščiu trenkė K. B. į kairį skruostÄ . SmÅ«gis į skruostÄ buvo stiprokas. Po to delnu sudavė smÅ«gį į pakaušį. Ji tada L. K.liepė baigti muÅ¡tis. L. K. muÅ¡ti liovėsi, bet ir toliau K. B. grasino, kad jeigu jis bus policijoje pasakęs teisybę, tai jam bus blogai.

Po to L. K. su E. G. išėjo. L. K. ir E. G. išėjus, K. B. pravirko – kaip suprato, jam skaudėjo. K. B. po to ir sakė, kad jam skauda. Prašė skambinti tėčiui. Apie tai iš karto pasakė auklytei D. D.(b. l. 180-181, tomas I).Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja V. V. parodė, kad birželio mėnesį, tikslios datos neatsimena, vakare apie 19 val., tiksliai valandų nežino, ji kartu su A. P., K. B., R. B. buvo antrojo korpuso Šakių vaikų globos namuose svetainėje.

Ar dar kas nors buvo su jais buvo – nepamena. Jiems bÅ«nant svetainėje atėjo L. K., kuris gyvena kitame korpuse. Ar jis atėjo vienas, ar su kuo nors neatsimena. Kad su juo kartu bÅ«tų atėjęs E. G. neatsimena. L. K. K. B. paklausė, kÄ jis apie jį – L. K. pasakė policijoje. K. B. pasakė, kad nieko nesakė. L. K. pasakė nemeluoti, pasakė, kad viskÄ Å¾ino. Tada K. B. dar kartÄ pasakė, kad nieko nesakė, atsistojo nuo kėdės buvusios prie kompiuterio ir tada L. K., stovėjęs prie K.

B., trenkė K. B. Kumščiu trenkė į kairį žandÄ . Jos manymu smÅ«gis buvo stiprus. Ar buvo daugiau smÅ«gių neatsimena. Ji pamačiusi pirmÄ smÅ«gį iÅ¡sigando. Po suduoto smÅ«gio L. K. pasakė, kad jeigu jis dar policijoje viskÄ pasakys, tai jis jį dar sumuÅ¡. Apie kokius liudijimus ėjo kalba ji nesuprato, kad tÄ dienÄ K. B. policijoje liudijo apie V. A. sumuÅ¡imÄ , nežinojo. Pagrasinęs L. K. iÅ¡ korpuso išėjo. Jai atrodo, kad K. B. dėl L. K. suduoto smÅ«gio skaudėjo, nes iÅ¡ karto po to smÅ«gio K.

B. susiėmė už žando rankomis, o L. K. išėjus iÅ¡ korpuso, pravirko (b. l. 184-185, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja A. P. parodė, kad 2017 m. birželio mėnesį, tiksliai dienos nei laiko nepamena, ji buvo Vaikų globos namų antro korpuso svetainėje. Kartu buvo K. B., jo sesuo R. B., lyg ir V. V.. Ä® korpusÄ atėjo L. K.. Ar atėjo vienas, ar su E. G. – nepamena, nežino. Pamena, kad L. K. prieÅ¡ K. B. "pakėlė rankÄ ".

Tai yra jam sudavė smÅ«gį. Kiek smÅ«gių ir kur neatsimena. Dėl ko nežino. Kad L. K. bÅ«tų K. B. mušęs dėl kažkokio liudijimo policijoje nežino. L. K. bijo, nes jis naudoja smurtÄ prieÅ¡ kitus vaikus, juos muÅ¡a, gÄ sdina, grasina. PraÅ¡inėja jų pinigų. Jis jos negÄ sdino, nemušė. Daugiau apie šį įvykį nieko nežino (b. l. 188, tomas I).IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs K. B. parodė, kad 2017-06-07 apie 18 val. 50 min. pas juos į korpusÄ Nr. 2, esantį Å akių vaikų globos namuose, V.

K. g. 17, Å akiai, atėjo L. K., gyvenantis kitame korpuse. Jis tuo metu sėdėjo prie kompiuterio svetainėje. Tuo metu patalpoje dar buvo V. V. ir jo sesuo R. B.. L. K., priėjęs prie jo, pradėjo klausinėti, kÄ jis pasakojo tÄ dienÄ policijoje, t. y. 2017-06-07 vykusios apklausos metu. Jis policijoje tÄ dienÄ buvo apklausinėjamas dėl V. A. sumuÅ¡imo, kai jį mušė tas pats L. K.. Jis L. K. pasakė, kad apie jį nieko nepasakojo. Tuomet L. K. kumščiu trenkė jam į deÅ¡inį skruostÄ . Dėl smÅ«gio pajuto skausmÄ .

L. K. jam pagrasino kad, jei sužinos, kad liudijo prieÅ¡ jį – "sudaužys". Jis labai iÅ¡sigando L. K. bijo, nes jis pastoviai muÅ¡asi. Taip pasakęs L. K. išėjo. Netrukus į svetainę atėjo auklytė ir jo sesuo jai viskÄ papasakojo. Jie nuėjo į VÅ¡Ä® "Å akių ligoninės" priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imas. L. K. jį muÅ¡a ne pirmÄ kartÄ , bet anksčiau apie tai niekam nepasakojo, nuo visų slėpė, nes jo bijo (b. l. 170-171, tomas I).Daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje yra trys kompaktiniai diskai su nepilnamečių proceso dalyvių apklausų įraÅ¡ais, saugomais bylos II tome.Nepilnamečio kaltinamojo L.

K. kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:            Marijampolės AVPK Šakių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kad 2017-02-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09140-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 3 d. dėl G. G., gim. (duomenys neskelbtini) , sumušimo (b. l. 1-2, tomas I);Marijampolės AVPK Šakių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kad 2017-02-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09855-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo V.

A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7, tomas I);            Marijampolės AVPK Šakių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kad 2017-04-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17264-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo G. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11, tomas I);Marijampolės AVPK Šakių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kad 2017-06-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28280-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 233 str. 3 d. dėl poveikio liudytojui K.

B., gim. (duomenys neskelbtini) , panaudojant prieÅ¡ jį smurtÄ (b. l. 12-15, tomas I);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio Specialisto iÅ¡vada Nr. G 217/2017(10), kurioje nurodyta, kad remiantis medicinos dokumentų duomenimis G. G. kÅ«ne iÅ¡orinių sužalojimų požymių nenustatyta, tačiau remiantis teismo medicinos literatÅ«ros, praktikos duomenimis ne kiekvienas smÅ«gis sukelia iÅ¡orinio sužalojimo požymius, tačiau gali sukelti skausmo, kuris yra subjektyvus požymis, pojÅ«tį (b. l. 61, tomas I);2017-02-27 Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuota, kad VÅ¡Ä® "Å akių ligoninė" V.

A., gim. 2002-07-15, nustatyta diagnozė – galvos sumuÅ¡imas (b. l. 88, tomas I);2017-06-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto iÅ¡vadoje G 191/2017(10) konstatuota, kad pagal medicinos dokumentų duomenis, V. A. kÅ«ne sužalojimų, kurie galėjo bÅ«ti padaryti nurodomu laiku, nenustatyta (b. l. 91, tomas I);iÅ¡raÅ¡u apie įvykį iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, kuriame užfiksuota, kad 2017-02-24 12.38 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešėjos K. praneÅ¡imas, kad VÅ¡Ä® "Vaikų globos namai" 17 metų globotinis mušė kitÄ vaikÄ ; 2017-02-24 13.45 val. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VÅ¡Ä® "Å akių ligoninė", kad į ligoninę pristatytas G.

G., gim. (duomenys neskelbtini) , kurį sumušė globos namuose (b. l. l56-57, tomas I);2017-06-07 Medicinos dokumentų išrašu, kuriame užfiksuota, kad VšĮ "Šakių ligoninė" K. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas dešinio skruosto sumušimas (b. l. 165, tomas I);už administracinius teisės pažeidimus baustas 5 kartus: 1) 2016-12-28 pagalATPK 50 str. paskirta – bauda 43 Eur; 2) 2017-02-28 pagal ANK 485 str. 1 d. paskirta nuobauda – bauda 5 Eur; 3) 2017-02-28 pagal ANK 428 str. 1 d., 428 str. 6 d. paskirta nuobauda – bauda 10 Eur; 4) 2017-03-09 pagal ANK 485 str. 2 d. paskirta nuobauda – bauda 14 Eur; 5) 2017-03-31 pagal ANK 485 str. 2 d. (b. l. 11, 12, tomas II);Psichiatrinis gydymas, įskaita UAB "Šakių psichikos sveikatos centras" – 2017-05-29 pažymoje Nr. R60-384 nurodyta, kad L.

K. į gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, tačiau asmeniui diagnozuotas miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai F92.8 (b. l. 14, tomas II);Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2017-07-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 104MS-156/2017 konstatuota, kad L. K. nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 15, tomas II);VÅ¡Ä® "Å akių vaikų globos namai" 2017-05-03 raÅ¡te Nr. 163 L.

K. charakterizuojamas kaip Å«maus bÅ«do globotinis. Mokėsi K. N. profesinio rengimo centre, dirbo padėjėju statybų bendrovėje Kaune, tačiau pamokas praleidinėjo, į darbÄ neatvyko, todėl Å¡iuo metu nesimoko ir nedirba, atsisakęs vartoti gydytojos psichiatrės jam paskirtus vaistus, konfliktiÅ¡kas, nuolat vartoja psichologinį ir fizinį smurtÄ silpnesnių globotinių atžvilgiu. L. K. elgesys nuolat svarstomas (b. l. 16-17, tomas II);Å akių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-03-03 raÅ¡te Nr. VT-4-263 ir 2017-04-12 raÅ¡te Nr. VT-4-393 nurodoma, kad 2013-02-19 Å akių r. apyl. teismo sprendimu L.

K. nustatyta nuolatinė globa VÅ¡Ä® "Å akių vaikų globos namai". Ä®staigoje globotiniui užtikrinamos tinkamos gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos. 2015 m. ir 2016 m. L. K. elgesys buvo svarstomas Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijoje, jam paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės. 2016-07-22 jo elgesys svarstytas VÅ¡Ä® "Å akių vaikų globos namai" vykusiame tarpinstituciniame susirinkime, 2017-03-09 – Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijoje, paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės. L.

K. niekur nesimoko, nuo 2017-03-01 iki 2017-04-01 registruotas darbo biržoje (b. l. 19, 21 tomas II);Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nijos 2017-04-13 pažymoje Nr. 27-97 ir 2017-05-29 pažymoje Nr. 27-135 nurodyta, kad L. K. yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu V. K. 17, Å akiai vaikų globos namuose. Atvykęs iÅ¡ Plokščių seniÅ«nijos, AntakalniÅ¡kių kaimo 2014 metais. Å iuo metu niekur nedirba ir nesimoko, iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų iÅ¡brauktas savo paties pageidavimu.

Seniūnija L. K. charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 22, 23 tomas II).              Įrodymų analizė, vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir bausmės                                                              skyrimo pagrindai   Ikiteisminio tyrimo ir teisiamųjų posėdžių metu byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad:

    nepilnametis kaltinamasis L. K. 2017-02-24 apie 12.38 val. VÅ¡Ä® „Šakių vaikų globos namai“ patalpose, be jokios priežasties, tyčia kumščiu sudavė mažiausiai du smÅ«gius mažamečiui G. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į nugarÄ , tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ , – padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (I); 2017-02-27 apie 8 val.  vieÅ¡oje vietoje – prie VÅ¡Ä® „Šakių vaikų globos namai“ pastatų, esančių V.

K. g. 17, Å akių mieste, demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia delnu sudavė vienÄ smÅ«gį nepilnamečiui V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į veidÄ , jį pargriovęs, tyčia kumščiais sudavė mažiausiai keturis smÅ«gius į galvÄ ir mažiausiai keturis kartus spyrė į kojas bei Å¡onus, tuo nepilnamečiui nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , – padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. (II); 2017-04-10 apie 15.40 val. vieÅ¡oje vietoje – Å akių J.

L. parke, esančiame prie Å akių rajono savivaldybės pastato, pažymėto Nr. 4, Bažnyčios gatvėje, Å akių mieste, demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia kumščiu sudavė du smÅ«gius nepilnamečiui G. R., gimusiam 2000-01-04, į deÅ¡inį skruostÄ ir vienÄ kartÄ tyčia spyrė jam į nugarÄ , tuo nepilnamečiui nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ â€“ padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. (III); 2017-06-07 apie 18.50 val.

V. K. g. 17, Å akiai, VÅ¡Ä® „Šakių vaikų globos namai“ gyvenamosiose patalpose, siekdamas paveikti nepilnametį liudytojÄ K. B., gimusį (duomenys neskelbtini) , kad Å¡is ikiteisminio tyrimo, atliekamo dėl nepilnamečio V. A. sumuÅ¡imo, metu duotų melagingus parodymus – prieÅ¡ jį neliudytų, panaudojo smurtÄ â€“ tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį K. B. į deÅ¡inį skruostÄ , tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ bei grasino pastarajam susidorojimu, – sumuÅ¡imu, jeigu jis liudys – padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d. (IV).

   Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos sveikatos apsaugos ministerijos dėl suteiktų nukentėjusiajam V. A. medicininių paslaugų pareiškė 12,86 Eur civilinį ieškinį ir dėl nukentėjusiajam K. B. suteiktų medicininių paslaugų pareiškė 12,86 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 31, 32-33; 38; 39-40, I tomas). Teismas vertina, kad civiliniai ieškiniai dėl nukentėjusiųjų gydymo išlaidų atlyginimo yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.           Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atstovaudamas nepilnamečius nukentėjusį V.

A., pareiškė civilinį ieškinį 70 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 80-81, tomas II).  Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.250 str., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas, priteisdamas asmeniui kito asmens nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , turi atsižvelgti ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes, negalavimų pobÅ«dį, trukmę ir kita.

Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Tačiau pusiausvyra tarp nukentėjusiojo asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimo įgyvendinimÄ ir žalÄ padariusio asmens turtinės padėties turi bÅ«ti protinga, prioritetÄ teikiant žalÄ patyrusiam asmeniui. Taip pat žalÄ padariusio asmens turtinė padėtis sveikatos sužalojimo atveju negali bÅ«ti lemiamu kriterijumi, nustatant neturtinės žalos dydį. Be to, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo, gyvybės praradimo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius iÅ¡gyvenimus. Teismo priedermė yra teisingos piniginės kompensacijos už patirtÄ skriaudÄ nustatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2K-533/2005, 2K-669/2006).Teismas pripažįsta, kad dėl tyčinių nepilnamečio kaltinamojo veiksmų nukentėjusiam V. A. tikrai padaryta neturtinė žala, – V. A. patyrė teisiamajame posėdyje motyvuotai nurodytus fizinį skausmÄ , negatyvius dvasinius iÅ¡gyvenimus ir baimę dėl L.

K. jo pargriovimo, tyčia kumščiais sudavimo mažiausiai keturių smÅ«gių į galvÄ ir mažiausiai keturių kartų spyrimo į kojas bei Å¡onus.Teismas, Å¡ioje baudžiamojoje byloje įvertindamas neturtinės žalos nustatymo kriterijus, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgdamas į tai, kad: nusikalstamos veikos padarytos tyčia; nukentėjusysis akivaizdžiai patyrė fizinius ir dvasinius iÅ¡gyvenimus, suvaržymus ir nepatogumus dėl L. K. nusikalstamų veiksmų jo atžvilgiu; kaltininkas visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę ir civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo; kaltinamasis yra labai jauno amžiaus, tačiau jau gali dirbti ir uždirbti; yra nevedęs, gyvena vaikų globos namuose.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kas nurodyta, į susiformavusiÄ teismų praktikÄ , priteisiant analogiÅ¡kus civilinius ieÅ¡kinius, sprendžia, kad reikalaujama priteisti suma yra protinga ir teisinga nepilnamečiam nukentėjusiam iÅ¡ nepilnamečio kaltinamojo atlyginti neturtinei žalai.Nepilnamečio kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė; atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad L. K. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų padarymo gailisi.

          L. K. nepaskirta jokia kardomoji priemonė.           Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei į bausmių ypatumus nepilnamečiams bei bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus (Lietuvos Respublikos BK 90, 91 str.), tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – nusikaltimai nesunkūs (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir BK 284 str.) ir apysunkis (BK 233 str. 3 d.);

į nusikalstamų veikų stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų Lietuvos Respublikos BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl nepagrįsto nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ , mentalitetÄ â€“ yra padaręs administracinių teisės pažeidimų, teisme gauta naujų administracinių nusižengimų bylų, kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė ir yra teisiamas bÅ«damas nepilnamečiu; iki nusikalstamų veikų padarymo buvo neteistas; nevedęs, nedirba, faktiÅ¡kai nebesimoko; iÅ¡ esmės nepatenkinamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos – VÅ¡Ä® “Šakių vaikų globos namų” vadovo;

į tai, kad nėra skirtas pichiatrinis gydymas, nepriklauso Å¡iai įskaitai, nėra skirtas ir priklausomybės ligų gydymas, tokioje įskaitoje nėra, tačiau jam diagnozuoti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę; į tai, kad pripažįstami, tačiau iki teisiamjo posėdžio neatlyginti byloje reiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai; į tai, kad anksčiau L. K. skirtos bausmės, nesusijusios su realiu jo laisvės apribojimu, reikiamo rezultato nepasiekė – L.

K. toliau daro priešingas teisei veikas. Teismo vertinimu, nepilnamečiam kaltinamajam L. K. skirtinos mažesnės nei vidurkis dydžio arešto bausmės, kurios subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir paskirta bausmė sumažintina 1/3, kadangi L. K. visiškai prisipažino kaltu ir įrodymai byloje buvo ištirti sutrumpinta tvarka. Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:     L.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (I), 284 str. (II ir III) ir BK 233 str. 3 d. (IV), ir nuteisti:                  - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (I) 20 parų areÅ¡to; - pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (II) 20 parų areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (III) 20 parų areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d. (IV) 20 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 45 paras areÅ¡to.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei galutinę bausmę paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos sveikatos apsaugos ministerijos iÅ¡ L. K., o jam neiÅ¡galint sumokėti – iÅ¡ jo įstatyminio atstovo ir bendraatsakovo VÅ¡Ä® “Šakių vaikų globos namų” 12,86 Eur civilinį ieÅ¡kinį (už V. A. gydymÄ ) ir 12,86 Eur civilinį ieÅ¡kinį (už K. B. gydymÄ ) turtinei žalai atlyginti.Priteisti V. A. 70 Eur civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti iÅ¡ L. K., o jam neiÅ¡galint sumokėti – iÅ¡ jo įstatyminio atstovo ir bendraatsakovo VÅ¡Ä® “Šakių vaikų globos namų”. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje – tris kompaktinius diskus su nepilnamečių proceso dalyvių apklausų įraÅ¡ais, esančius baudžiamosios bylos Nr. 01-1-09140-17 II tome, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti byloje.  Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Arturas Rauktys