d910bb40-697c-451b-8d98-5278aef08c99 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3448-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-01268-2012-3)                          Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finverta“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

F. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 694 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 3 d. d.,142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-12-05 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė kredito sutartį pagal kuriÄ ieÅ¡kovė 2008-12-30 suteikė atsakovui 750 Lt kreditÄ , pervesdama pinigus į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 750 Lt kreditÄ , sumokėti 275 Lt kredito mokestį, mokėti 2 procentų dydžio delspinigius už laiku negrÄ Å¾intÄ sumÄ bei 100 Lt dydžio baudÄ , jei praleis 30 dienų terminÄ . Kadangi atsakovo prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti, atsakovui 2009-02-12 ir 2009-03-11 elektroniniu paÅ¡tu buvo siunčiami priminimai įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas į praneÅ¡imus nereagavo. 2009-03-27 atsakovas pervedė ieÅ¡kovei 500 Lt, 2009-07-10-200 Lt, 2009-07-30-100 Lt, tačiau vėliau mokėjimai nebuvo atlikti.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.886 str. 1 d. 2 p.). Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų sutartyje numatytais terminais nevykdė, įmokų ieÅ¡kovei laiku nemokėjo ir taip pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ .

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200, 6.205, 6.258 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 694 Lt skola.IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis 70 Lt (CPK 79, 80, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. F. 694 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Finverta“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė UAB „Finverta“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

  Teisėja                                                                                                Milda Valiulytė