d90fcafd-fa6c-426e-93af-be44643a6ed9 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2S-845-210/2013                                                                Teisminio proceso Nr. 2-35-3-03135-2011-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 118.7.;122.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS     N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 25 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius,            teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo trečiojo asmens A.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-40-767/2013 pagal ieÅ¡kovo pagal ieÅ¡kovo S. Č. ieÅ¡kinį atsakovei V. B., tretiesiems asmenims RadviliÅ¡kio 2-ojo notarų biuro notarei A. S., A. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, ir           n u s t a t ė :                                                       I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovas S. Č. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti 2010 m. rugpjūčio 25 d. Nekilnojamųjų daiktų dovanojimo sutartį, sudarytÄ ieÅ¡kovo S. Č. ir atsakovės V. B., negaliojančia nuo jos sudarymo momento; taikyti restitucijÄ natÅ«ra – grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo S. Č. nuosavybėn 2010 m. rugpjūčio 25 d. Nekilnojamųjų daiktų dovanojimo sutartimi perleistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; iÅ¡ atsakovės priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartimi Å¡i civilinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl S. Č. pripažinimo neveiksniu. Minėtoje byloje 2013 m. liepos 8 d. buvo priimta nutartis nutraukti civilinę bylÄ dėl S. Č. pripažinimo neveiksniu, jam mirus. IÅ¡ Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazės teismas įsitikino, kad nutartis Å¡ioje byloje įsiteisėjo 2013-07-18.                            II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 30 d. nutartimi: Atnaujino civilinės bylos pagal ieÅ¡kovo S. Č. ieÅ¡kinį atsakovei V. B., tretiesiems asmenims RadviliÅ¡kio 2-ojo notarų biuro notarei A. S., A. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, nagrinėjimÄ .   Civilinę bylÄ Nr. 2-40-767/2013 pagal ieÅ¡kovo S. Č. ieÅ¡kinį atsakovei V. B., tretiesiems asmenims RadviliÅ¡kio 2-ojo notarų biuro notarei A. S., A. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, nutraukė.

Teismas nurodė, kad iÅ¡nykus bylos sustabdymo pagrindui, byla atnaujintina ir nutrauktina, nes mirė fizinis asmuo, kuris buvo ieÅ¡kovu civilinėje byloje dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, ir Å¡ioje byloje negalimas teisių perėmimas (LR CPK 293 str. 1 d. 7 p.).          III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu trečiasis asmuo A. J. praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. nutartį dalyje, kuria nutraukta civilinė byla.Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

Apeliantė nesutinka, kad šioje civilinėje byloje negalimas teisių perėmimas. Pastebi, kad teismo nutartis yra be motyvų. Mano, kad mirus ieškovui S. Č., ieškovas, vadovaujantis LR CPK 48 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, turėjo būti pakeistas jo teisių perėmėjais, t. y. jo įpėdiniais. Šioje civilinėje byloje yra sprendžiamas dovanojimo sutarties, kuria buvo perleistas nekilnojamasis turtas, pripažinimo negaliojančia klausimas. T. y. sprendžiamas turtinių teisių į nekilnojamuosius daiktus klausimas.

Tokios turtinės teisės gali ir yra paveldimos. Apeliantė įsitikinusi, kad ieÅ¡kovo turtinė reikalavimo teisė Å¡ioje civilinėje byloje yra paveldima palikimo dalimi. Kad dovanojimo sutartimi perleistos turtinės teisės yra paveldimos, patvirtina ir LR CK 6.472 straipsnis, kurio 4 dalis numato dovanotojo įpėdinių teisę reikalauti panaikinti dovanojimÄ . Apeliantė mano, kad teismas privalėjo civilinę bylÄ sustabdyti iki paaiÅ¡kės mirusio fizinio asmens teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

   IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , jeigu nenustato LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytų nutarties negaliojimo pagrindų. Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neiÅ¡plečiant skundo argumentų sÄ raÅ¡o, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 338, 329 str.). Apeliantė teisi nesutikdama su teismo iÅ¡vada, kad Å¡ioje civilinėje byloje negalimas teisių perėmimas. Todėl atskirojo skundo argumentas, kad teismas privalėjo civilinę bylÄ sustabdyti iki paaiÅ¡kės mirusio fizinio asmens teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko, laikytinas teisėtu ir pagrįstu.          Byloje nustatyta, kad S. Č., mirė (duomenys neskelbtini), kuris nagrinėjamojoje byloje buvo ieÅ¡kovu byloje dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia.

         Procese likus tik vienai Å¡aliai, civilinė byla negali bÅ«ti toliau nagrinėjama, todėl esant tokiems atvejams bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į ginčo teisinį santykį, yra leidžiamas teisių perėmimas, o nustačius, kad teisių perėmimas yra leidžiamas, svarbu nustatyti teisių perėmėjÄ ar aplinkybes, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Procesinių teisių perėmimas yra reglamentuojamas CPK 48 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, nagrinėjamu atveju fizinio asmens mirtis, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Taigi, procesinis teisių perėmimas yra nulemtas materialinių subjektinių teisių perėmimo ginčo teisiniame santykyje galimybės. Procesinis teisių perėmimas yra galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 str. 1 d.).          Taigi procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tada, kai galimas materialiųjų subjektinių teisių perėmimas. Tuo atveju, kai neleidžiama perimti materialiųjų subjektinių teisių, t. y., kai materialusis teisinis reikalavimas neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu, negalima perimti ir procesinių teisių.

Sprendžiant klausimÄ , ar konkrečiame ginčo materialiajame teisiniame santykyje galimas teisių perėmimas, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ginčo teisinio santykio pobÅ«dį ir nustatyti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų ryšį su iÅ¡ bylos dėl mirties pasitraukusios Å¡alies asmeniu.         Byloje ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu teismo prašė pripažinti 2010 m. rugpjūčio 25 d. nekilnojamųjų daiktų dovanojimo sutartį, sudarytÄ ieÅ¡kovo S. Č. ir atsakovės V.

B., negaliojančia nuo jos sudarymo momento, taikyti restitucijÄ natÅ«ra – grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo S. Č. nuosavybėn nekilnojamÄ jį turtÄ . IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas nesuvokdamas savo veiksmų reikÅ¡mės, dovanojimo sutartimi perleido visÄ jam priklausiantį turtÄ savo vaikaitei V. B..            Pagal CK 1.89 straipsnio 1 dalį sandoris, sudarytas veiksnaus asmens, tačiau tuo metu negalėjusio suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti pripažįstamas negaliojančiu pagal Å¡io asmens ieÅ¡kinį.

Taigi, Å¡ioje byloje yra sprendžiamas dovanojimo sutarties, kuria perleistas nekilnojamasis turtas, pripažinimo negaliojančia klausimas, tai yra sprendžiamas turtinių teisių į nekilnojamuosius daiktus klausimas. Tuo atveju, jei nurodytu pagrindu ginčytinÄ sandorį sudaręs asmuo mirė, teisė pareikÅ¡ti tokį ieÅ¡kinį pereina jo teisių perėmėjams (CK 5.1 str.). Taigi, ir ieÅ¡kovo turtinė reikalavimo teisė Å¡ioje civilinėje byloje yra paveldima. Pagal CK 6.470 str. 7 d. dovanojimo sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia pagal dovanotojo ar jo įpėdinių ieÅ¡kinį, jeigu sutarties sudarymo metu dovanotojas sirgo sunkia nepagydoma liga, dėl kurios jis negalėjo pareikÅ¡ti savo tikrosios valios.

           Todėl iÅ¡ bylos pasitraukus ginčijamo teisinio santykio Å¡alimi buvusiam fiziniam asmeniui – Å¡ios bylos atveju – mirus ieÅ¡kovui S. Č., pirmosios instancijos teismui atsirado teisinis pagrindas ir kilo pareiga spręsti dėl mirusio ieÅ¡kovo procesinių teisių perėmimo pagal LR CPK 48 straipsnį ir su Å¡iuo klausimu susijusių kitų įstatymo nuostatų (LR CPK 163 str. ir kt.) taikymo.           Teismui neturint duomenų apie ieÅ¡kovo mirtį, tai yra nepateikiant ieÅ¡kovo mirties faktÄ patvirtinančio dokumento, kyla pareiga iÅ¡reikalauti ieÅ¡kovo mirties faktÄ patvirtinančius duomenis, nustatyti ir įtraukti dalyvauti byloje mirusio ieÅ¡kovo S. Č.

įpėdinius.            Teismo pažymėtina, kad LR CPK 163 str. 1 p. bei 166 str. 1 d. 1 p. reglamentuojama teismo pareiga sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , kai mirÅ¡ta bylos Å¡alimi buvęs fizinis asmuo, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas, iki paaiÅ¡kės mirusio fizinio asmens teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Ä®vykus universaliam ieÅ¡kovo S. Č. teisių ir pareigų perėmimui materialiojoje teisėje, jo vietÄ materialiojoje (taigi ir proceso) teisėje užima įpėdiniai pagal testamentÄ arba įstatymÄ (LR CK 5.1 str.).

           Remiantis iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti, netaikė proceso teisės normų, reglamentuojančių procesinių teisių perėmimÄ , kurias privalėjo taikyti. Todėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. nutartis dalyje dėl bylos nutraukimo naikintina ir klausimas pirmosios instancijos teismui perduotinas nagrinėti iÅ¡ naujo.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

          RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. nutartį dalyje dėl bylos nutraukimo panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.                   Teisėjas                                                                        Vytautas Kursevičius