d90fab11-2b2e-4a02-bef7-9bbee029614c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr. e2-5473-600/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45010-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 63.3; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

B. (K.) dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Ž. B. (K.) priteisti 1519,57 Lt skolos, 351,01 Lt delspinigių, 5,51 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 32,05 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. priedo 1 l.).IeÅ¡kovas nurodo, kad su atsakove sudarė 2011-05-15 IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 105907830, kurios pagrindu įsigijo prekių ir įsipareigojo sumokėti už prekes bendrÄ turto finansuojamÄ sumÄ .

Ieškovo teigimu, atsakovė nevykdė tinkamai finansinių įsipareigojimų pagal sutartį, nemokėjo įmokų, todėl ieškovas sutartį nutraukė. Pasak ieškovo, atsakovė šiuo metu yra skolinga 1908,14 Lt, kuriuos sudaro 1519,57 Lt mokėtini periodiniai mokėjimai, 351,01 Lt delspinigiai, taip pat 5,51 Lt pašto išlaidos, 32,05 Lt skolos išieškojimo išlaidos. Atsakovei Ž. B. (K.) procesiniai dokumentai buvo siųsti ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau buvo neįteikti (el. b. priedo 13 l.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovei procesiniai dokumentai buvo siunčiami jos darbovietės adresu, tačiau procesinių dokumentų įteikti nepavyko (el. b. priedo 19 l.). Teismo 2015-02-11 nutartimi buvo nuspręsta atsakovei įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje (el. b. priedo 17-18 l.). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2011-05-15 sudarytos IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 105907830 (toliau – ir Sutartis) pagrindu nupirko atsakovės nurodymu sutarties specialioje dalyje nurodytÄ turtÄ , perdavė jį atsakovei valdyti ir naudoti už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ Sutartyje numatytÄ kainÄ , turtas pereis atsakovei nuosavybės teise, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui Sutarties grafike numatyto dydžio įmokas už ieÅ¡kovo nupirktÄ turtÄ Â (el. b. priedo 6-9 l.;

Sutarties 1.3-1.4 punktai). IÅ¡ Sutarties specialiojoje dalyje sudaryto mokėjimo grafiko matyti, kad paskutinė atsakovės įmoka už ieÅ¡kovo nupirktÄ turtÄ turėjo bÅ«ti sumokėta 2014-05-15 (el. b. priedo 6 l.). Sutarties bendrosios dalies nuostatomis nustatyta, kad atsakovė Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis turėjo mokėti ne tik nupirkto turto kainÄ , bet ir mokėti palÅ«kanas bei vykdyti visas kitas prievoles (Sutarties 3.1 p., 4.1 p.). Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2013-04-04 praneÅ¡imu nutraukė Sutartį (el. b. priedo 10 l.) Atsakovės skola ieÅ¡kovo paskaičiavimu sudaro 1519,57 Lt (el. b. priedo 7 l.).

Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusiÄ skolÄ , byloje nėra, tokių duomenų atsakovė nepateikė ir bylÄ nagrinėjant teisme (CPK 178 straipsnis). Be to, atsakovė neginčijo IÅ¡perkamosios nuomos sutarties sÄ lygų. Taigi atsakovė turi pareigÄ vykdyti įsipareigojimus ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1519,57Lt/440,10 Eur skola (el. b. priedo 7 l.; CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal Sutarties 10.1 punktÄ , atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui laiku nesumokėjus mokėjimų ir mokėtinų sumų mokėti sutartyje nurodytus ir procentais iÅ¡reikÅ¡tus delspinigius, kurie sudaro 0,05 proc., už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos. IeÅ¡kovas paskaičiavo pagal Sutartį delspinigius laikotarpiu nuo 2013-04-18 iki 2014-07-24, kurie sudaro 351,01 Lt/101,66 Eur (el. b. priedo 7 l.). IeÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai nevertintini kaip neprotingai (aiÅ¡kiai) dideli, jie neprieÅ¡tarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo – principams ir atitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytÄ maksimaliÄ delspinigių normÄ (0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ), todėl ieÅ¡kovui priteistini iÅ¡ atsakovės (CK 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 5,51 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų už praneÅ¡imų siuntimÄ pagal pateiktus duomenis (el. b. priedo 5 l.). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovės 5,51 Lt/1,60 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).Remiantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-12-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 32,05 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, tačiau teismui nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovas turėjo minėtas iÅ¡laidas (CPK 178 straipsnis). Nors ieÅ¡kovas pateikė teismui 2014-07-24 įsiskolinimo paskaičiavimÄ , kuriame numatytos ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, tačiau nesant byloje kitų įrodymų, pagrindžiančių 32,05 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima įvertinti, kas sudaro praÅ¡omÄ priteisti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų sumÄ , vertintina, kad minėtas paskaičiavimas nėra pakankamas pagrindas priteisti 32,05 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (CPK 178, 185 straipsniai).  IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 54 Lt žyminį mokestį (el. b. priedo 2 l.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (98,32 proc. patenkintų reikalavimų), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 53,09 Lt/15,38 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (54 Lt x 98,32 proc.).Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės nepriteistinos 1,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, iÅ¡ atsakovės Ž.

B. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 440,10 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 10 euro ct) skolos, 101,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 66 euro ct) delspinigių, 1,60 Eur (vienÄ eurÄ 60 euro ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-12-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,38 Eur (penkiolika eurų 38 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusios ieÅ¡kinio dalies netenkinti.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Renata Kasimovienė