d90fa811-e582-4a80-8750-7287c19ec39d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3807-950/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24755-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ievai Mikalauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovei prokurorei V. M., dalyvaujant neveiksniu prašomo pripažinti asmens N. M. atstovui advokatui K.

G., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. J., dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H. G., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens globos namų ,,Užuovėja“ atstovui, nedalyvaujant neveiksniu praÅ¡omam pripažinti asmeniui N. M., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Kauno apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyrius prokuroras 2017-12-18 pareiÅ¡kimu prašė pripažinti N. M. neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kėjas Kauno apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroras 2017-12-18 pareiÅ¡kime nurodė, kad į Kauno apygardos prokuratÅ«rÄ su pareiÅ¡kimu kreipėsi A. J. nurodydama, kad jos prižiÅ«rima N. M. dėl psichikos ligos savimi pasirÅ«pinti negali.

N. M. motina mirė dar (duomenys neskelbtini) m., brolis R. M. 2008 m. iÅ¡vyko į AnglijÄ . N. M. dėl psichikos sutrikimo nuo vaikystės nustatytas neįgalumas, 20 proc. darbingumo lygis. Ji pati valgyti nepasidaro, vaistų neiÅ¡geria, buities nesusitvarko, pas gydytojus nenueina, bÅ«na agresyvi. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-12-18 duomenimis N. M. vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje nėra. PareiÅ¡kime nurodoma, kad N. M. diagnozuotas psichikos sutrikimas, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse - negali savęs tinkamai atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, tinkamai disponuoti savo gaunamomis iÅ¡mokomis, pasirÅ«pinti savo sveikata ir kitais interesais.

Pripažinus N. M. neveiksnia tam tikrose srityse, spręstinas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas. PareiÅ¡kėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus atstovė prokurorė V. M. teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad N. M. gyvena globos namuose ,,Užuovėja“, kurie sutinka bÅ«ti paskirti jos globėju. PareiÅ¡kėjo atstovės nuomone, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, N. M. turi bÅ«ti pripažinta neveiksnia tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose pareiÅ¡kime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Taip pat, pareiÅ¡kėjo atstovės nuomone N. M. turi bÅ«ti nustatyti globa, jos globėju paskirti globos namai ,,Užuovėja“. Mano, kad A. J. nebÅ«tų tinkama N. M. globėja, nes ji pati neturi kur gyventi, niekur nedirba, yra blogos sveikatos bÅ«klės. Neveiksniu praÅ¡omo pripažinti asmens N. M. atstovas advokatas K. G. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo 2017-12-18 pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Neveiksniu praÅ¡omo pripažinti asmens N. M. atstovas advokatas K. G. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad N. M. globėju turėtų bÅ«ti skiriami globos namai ,,Užuovėja“, jie geriausiai užtikrintų N. M. teises. A. J. nebÅ«tų tinkama globėja, nes neatitinka globėjui keliamų reikalavimų. Suinteresuotas asmuo A. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo 2017-12-18 pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad N. M. nėra jos giminaitė. Kai N. M. mama mirė, jos brolis paskambino ir paprašė prižiÅ«rėti jÄ . Ji jÄ prižiÅ«ri nuo 2008 m.

Dabar N. M. gyvena (duomenys neskelbtini), globos namuose. Ji sutinka, kad N. M. bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Ji mano, kad globos namai ,,Užuovėja“ negalėtų bÅ«ti paskirti N. M. globėju. Ji norėtų bÅ«ti paskirta jos globėja, nes N. M. 10 m. gyveno kartu su ja. Ji dabar gyvena socialiniame bÅ«ste, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso savivaldybei. Dabar ji ten gyvena viena. Å iuo metu nedirba. Gauna 122,00 Eur paÅ¡alpÄ . Jos sveikatos bÅ«klė yra normali, jai operavo pėdÄ ir kulnÄ .

Ji galėtų tinkamai rÅ«pintis N. M.. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2018-04-03 pateikė iÅ¡vadÄ byloje. Nurodė, kad Sveikatos apsaugos skyrius neprieÅ¡tarautų, jeigu N. M. veiksnumas bÅ«tų apribotas pagal teismo psichiatrijos ekspertų iÅ¡vadas. N. M. turėtų bÅ«ti nustatoma globa, tačiau A. J. nėra tinkamas asmuo jÄ globoti. Todėl yra galima tik institucinė N. M. globa. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė H.

G. paaiÅ¡kino, kad palaiko byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti N. M. neveiksnia turinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte, taip pat prašė N. M. nustatyti globÄ ir paskirti jos globėju globos namus ,,Užuovėja“. N. M. nuo 2018-05-15 gyvena globos namuose ,,Užuovėja“, ten N. M. yra skurtos geros gyvenimo sÄ lygos. Globos namai ,,Užuovėja“ geriau užtikrins N. M. teises nei A. J., nes A.

J. neturi gyvenamosios vietos, neturi pajamų, jos bendravimas su kitais asmenimis nėra pavyzdinis, bÅ«do sÄ vybės netinkamos globėjo pareigų atlikimui. Neveiksniu praÅ¡omas pripažinti asmuo - N. M. dėl sveikatos bÅ«klės teismo posėdyje nedalyvavo. Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo 2017-12-18 pareiÅ¡kimÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams nepateikė. Suinteresuotas asmuo R. M. taip pat neatvyko į teismo posėdį. Tiek apie pareiÅ¡kėjo pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ , tiek ir apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, t.y.

Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. Todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui R. M. nedalyvaujant teismo posėdyje. Suinteresuotas asmuo globos namai ,,Užuovėja“ 2018-05-24 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu. Suinteresuoto asmens globos namų ,,Užuovėja“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuotas asmuo globos namai ,,Užuovėja“ 2018-05-24 pateiktame atsiliepime informavo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, jog jų atstovas nedalyvaus teismo posėdyje.

Todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Pareiškimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Nagrinėjamoje civ. byloje yra pateikta Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinių paslaugų žmonėms su proto negalia skyriaus socialinės darbuotojos 2017-12-06 išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad N. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje išvardintose turtinių santykių srityse ir išvadoje išvardintose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, N. M. buvo paskirta Teismo psichiatrijos ekspertizė. 2018 m. vasario 22 d. - kovo 2 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-138/2018 nurodyta, kad N. M. konstatuojami psichikos sutrikimai - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71.1). N. M. pagal savo psichikos būklę negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. N. M. pagal savo psichikos būklę gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau tikėtina, jog ji nesupras teismo proceso esmės ir negebės duoti prasmingų paaiškinimų.

Pagal savo ligos (susirgimo, bÅ«senos) pobÅ«dį N. M. negali suprasti savo veiksmų reikmės ir jų valdyti minėtame akte nurodytose Å¡eÅ¡iose turtinių bei Å¡eÅ¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad N. M. pripažintina neveiksnia tik konkrečiai žemiau nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.), kadangi sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos konkrečiam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ , parenkant mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančias priemones (Lietuvos Respublikos CPK 467 str. 5 d.).

IÅ¡klausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų, iÅ¡tyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, tarp jų - 2018 m. vasario 22 d. - kovo 2 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktÄ Nr. 83TPK-138/2018, teismas konstatuoja, kad N. M., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, dėl savo psichikos bÅ«klės nesugeba savarankiÅ¡kai rÅ«pintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti 2018 m. vasario 22 d. - kovo 2 d.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-138/2018 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., yra pagrindas pripažinti N. M. neveiksnia 2018 m. vasario 22 d. - kovo 2 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-138/2018 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 3.242 str. 1 d.). Kadangi Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 4 d. numato galimybę reikalavimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas Å¡iuos klausimus sprendžia kartu. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus atstovė prokurorė V.

M., įvertinusi visÄ byloje surinktÄ medžiagÄ , prašė nustatyti N. M. globÄ , o jos globėju paskirti globos namus ,,Užuovėja“. PareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymÄ palaikė ir neveiksniu praÅ¡omo pripažinti asmens N. M. atstovas advokatas K. G.. Teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu Å¡is asmuo yra gydymo, auklėjimo ar globos ir rÅ«pybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti Å¡iam asmeniui globÄ ar rÅ«pybÄ toje srityje (Lietuvos Respublikos CPK 505 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, įskaitant ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , taip pat byloje dalyvaujančių asmenų žodinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai N. M. nustatyti globÄ ir paskirti jai globėjÄ . Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respubklikos CK 3.238 str. 1 d., CPK 505 str. 3 d.).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl N. M. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinta N. M. jau nuo 2018-05-15 faktiÅ¡kai gyvena globos namuose ,,Užuovėja“, kur yra tinkamai rÅ«pinamasi jo asmens higiena, maitinimu, gydymu. Globos namai ,,Užuovėja“ sutinka bÅ«ti N. M. globėju. Teismas taip pat atsižvelgia ir į Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus teismo posėdžio metu pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kad N. M. globėju turi bÅ«ti paskirti globos namai ,,Užuovėja“.

Teismas atmeta suinteresuoto asmens A. J. kaip neveiksniu pripažinto asmens globėjo kandidatÅ«rÄ , kadangi nurodytas asmuo neatitinka globėjui keliamų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.242 str. 3 d., t.y. neturi tinkamų materialinių sÄ lygų globoti neveiksniu pripažintÄ asmenį (neturi jokio nekilnojamojo turto; niekur nedirba; jos gaunamas pajamas sudaro tik socialinės iÅ¡mokos); ji nėra artimas neveiksniu pripažinto asmens giminaitis; neturi asmeninių ir moralinių savybių, bÅ«tinų globėjo funkcijoms vykdyti.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis ir faktinis pagrindas N. M. nustatyti globÄ ir jo globėju, taip pat ir turto administratoriumi (atsižvelgiant į tai, kad neįgalus ir nedarbingas asmuo N. M. gauna įvairaus pobÅ«džio socialines iÅ¡mokas) paskirti globos namus ,,Užuovėja“ (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d., 3.242 str.1 d., CPK 507 str. 4 d., CPK 508 str. 3 d.). Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.242 str., 3.245 str., Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 307 str., 467-468 str., 507-508 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ tenkinti. N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. turtinių santykių sritys: (1.1.) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); (1.2.) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (1.3.) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); (1.4.) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); (1.5.) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); (1.6.) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių sritys: (2.1.) savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); (2.2.) sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); (2.3.) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (2.4.) asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (2.5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); (2.6) pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam).

Nustatyti N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) globÄ sprendimo rezoliucinėje dalyje iÅ¡vardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) globėju paskirti globos namus ,,Užuovėja“ (j.a.k. 300836436, adresas: Palydovo g. 29A, Vilnius). Nustatyti N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) turtui administravimÄ ir jos turto administratoriumi paskirti globos namus ,,Užuovėja“ (j.a.k. 300836436, adresas: Palydovo g. 29A, Vilnius). Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Tomas Ridikas