d90f3dcb-905f-4bb2-8ca8-9d10f5dd261d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-68-471/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00059-2015-4Procesinio dokumento kategorija : 47.2.; 52.3. (S)            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S2015m. vasario 10d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui F.

Z., iÅ¡nagrinėjęs F. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Pažeidėja F. Z., pažeisdama LR Vyriausybės 2012m. gruodžio 05d. nutarimu Nr. 1450 patvirtintų „ Didmeninės ir mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių“ 27.1p. ir 31.1p. reikalavimus, t.y. nustatytÄ prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarkÄ , 2014m. gruodžio 03d. apie 11val. 20min. (duomenys neskelbtini), savo namuose, neteisėtai pirkėjai S. M. pardavė 1 pakelį 2,46 EUR. vertės cigarečių „NL“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderole, t.y. realizavo mažiau 2 MGL vertės / 0,065 MGL dydžio / akcizais apmokestinamas prekes ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 1632str. 1d.F.

Z. teismo posėdyje kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad ATP protokole nurodomÄ dienÄ pažįstamam V. J., kuris užėjo pas jÄ Ä¯ namus, davė vienÄ pakelį cigarečių. Vėliau jokie asmenys pas jÄ Ä¯ namus atėję nebuvo, ji niekam cigarečių nepardavė. Kodėl policininkai ir S. M. teigia, kad ji cigaretes pardavė, nežino.F. Z. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga / 3-11, 16, 17 l. /. IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad policijos pareigÅ«nui su rėmėju pagal gautus gyventojų nusiskundimus stebint F.

Z. sodybÄ užfiksuota, jog prie sodybos atvyko automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipę vyras ir moteris nuėjo į gyvenamÄ jį namÄ , maždaug po 1-2 min. grįžo ir pradėjo važiuoti. Sustabdžius automobilyje sėdėjusi S. M. nurodė pirkusi iÅ¡ F. Z. pakelį kontrabandinių cigarečių, kuris buvo iÅ¡imtas / 5 l. /. Pati S. M. / 6 l. / ir kartu važiavęs kaip vairuotojas M. P. / 7 l. / patvirtino, kad cigaretes pardavė F. Z.. Netikėti visų Å¡ių asmenų paaiÅ¡kinimais pagrindo nenustatyta, juos patvirtina Å¡ioje byloje surinkti bei kiti / bylos Nr. A2.8.-70-471/2015 medžiaga / įrodymai.

Atkreiptinas dėmesys, kad per trumpÄ laikÄ abiem atvejais – tiek V. J., tiek S. M. – buvo realizuotos vienodos cigaretės. F. Z. kaltės neigimas yra niekuo nepagrįstas ir prieÅ¡taraujantis visiems surinktiems įrodymams, todėl vertinamas kritiÅ¡kai kaip bandymas iÅ¡vengti atsakomybės. F. Z., pažeisdama nustatytÄ tvarkÄ realizavo iki 2 MGL vertės akcizais apmokestinamas prekes, todėl jos veika atitinka Lietuvos ATPK 1632str. 1d. dispozicijÄ . Nors ji yra patraukta atsakomybėn ir nubausta už analogiÅ¡kÄ veikÄ dėl cigarečių realizavimo tÄ pačiÄ dienÄ V.

J. / bylos Nr. A2.8.-70-471/2015 medžiaga /, Å¡ios veikos pagrįstai įvertintos kaip atskiri savarankiÅ¡ki pažeidimai.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, realizuotų prekių itin maÅ¾Ä kiekį ir vertę, pažeidėjÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ ji yra pensininkė, nebausta / 14 l. /, neteista / 15 l. /, tačiau yra duomenų, jog sistemingai užsiima Å¡ia neteisėta veikla, nepripažino kaltės, tÄ pačiÄ dienÄ realizavo kontrabandines cigaretes kitam asmeniui, todėl Lietuvos ATPK 30-1str. taikyti nėra pagrindo, jai skiriama nežymiai maždaug vidutinio dydžio bauda su neteisėtai realizuotų prekių konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas n u t a r ė :

Nubausti F. Z. Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų / 60 EUR / bauda su prekių – 1 pakelio cigarečių „NL“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderole, paimto iÅ¡ S. M. 2014-12-03 paėmimo protokolu – konfiskavimu; konfiskuotas prekes sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis