d90ee7bb-770b-4cbf-a86f-c922ecabca5c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-9294-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06846-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., R. M., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei L. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. M. gaunamo darbo užmokesčio, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktÄ praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/01564 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-357-206/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nustatė, kad skolininkė gauna socialinę kompensacijÄ bei iÅ¡mokÄ vaikui, dirba AB „Klaipėdos baldai“. Skolininkė nuo 2002 m. balandžio 20 d. yra sudariusi santuokÄ su R. M.. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro, transporto priemonių registro duomenų iÅ¡rašų nustatyta, jog skolininkė kartu su sutuoktiniu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, neturi. Vedybų sutarčių registre apie pasiraÅ¡ytÄ vedybų sutartį duomenų nėra.

Skolininkės sutuoktinis R. M. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis 2017 m. gegužės 4 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-35147 areÅ¡tavo L. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktiniui R. M. įmonėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Antstolis surašė siÅ«lymÄ kreditoriui kreiptis į teismÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai L. M. ir R. M. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skolininkė L. M. neturi pakankamai asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolos sumÄ , todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei L.

M., priklauso ½ dalis 2017 m. gegužės 4 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-35147 areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. sutuoktiniui R. M., įmonės (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčioVadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis 2017 m. gegužės 4 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-35147 areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. sutuoktiniui R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/01564.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Erika TamoÅ¡aitienė